Про обзорку я значит ошибся. Но по идее в отношениях type=route + route=road не должно быть линков, потому что съезды/заезды не входят в трассу (например, в европейский маршрут).
Европейский маршрут - это и впрямь маршрут, а не дорога, который к собственности не имеет отношения.
Но и там линки могут быть - как еще объединить два евромаршрута, пересекающихся по мосту?
Или разворотное соединение на дороге - тоже вещь порой незаменимая, но link.
Вот тут. Но рекомендую всё же английскую страницу. Ещё здесь и здесь. Поэтажка пока очень гиковая вещь в ОСМ. Со всеми вытекающими…
Правильно ли указан ref данного участка? Не похоже на случайную опечатку. Ну и странно выглядит вот эта развязка, не только мост, но и раздваивающиеся пути. Так и надо или это ошибка?
ИМХО, “М-7” надо запихать в old_ref, чтобы в ref осталось только новое обозначение.
А по поводу раздваивающихся путей - на бинге ясно видна сплошная между полосами “прямо” и ответвлениями, т.е. перестроения на развязке запрещены. Видимо, разделение сделано, чтобы роутинг корректно направлял (“примите правее”) в нужную полосу *перед *развязкой.
С какого перепугу М-7 стало old_ref? Если я правильно понимаю ситуацию, то А-108 на этом участке вообще ни к селу, ни к городу.
А разве не как раз для этого следует использовать turn=*?
Ну и задам заодно вопрос: на основании каких критериев определяется статус съездов и ref для них? Возьмём в качестве примера развязки (1 и 2) приведённые ранее.
My mistake, перепутал.
Статус съездов - некоторые считают, что надо назначать по “высшей” дороге. Однако мне кажется, что правильнее (и логичнее для, например, генерализации дорожной сети) ставить по “младшей” (пример).
Ох уж эта М-7… вообще странно, что она “и там, и сям” идёт, т.е. по обе стороны от Владимира, не должно быть такого.
Про “двойной ref” - по этому участку действительно и М-7 и А-108 проходят, так что, кмк всё там верно.
так указано в вики, это общепринятая практика.
А у вашей позиции есть аргументация, кроме “мне так кажется”?
А какие аргументы у обозначения по “высшей” дороге?
Я считаю, что обознать нужно по низшей дороге, чтоб на больших зумах дорога выглядела ровной линией, а не линией с ответвлениями, которые никуда не ведут.
На больших зумах линки можно не показывать
Съезды не имеют отношения к “высшей” дороге; она может прекрасно существовать и без них; съезды нужны только для съезда на младшую дорогу. Почему они должны иметь “высший” статус?
А если это линки между равными дорогами?
Ответвление с основной трассы на второстепенную — это часть второстепенной дороги, а не основной. Как только вы сворачиваете с основной дороги на съезд, вы фактически находитесь на второстепенной дороге. Логика очень простая: часть основной дороги - это только та часть, по которой идёт основной транзитный траффик именно основной дороги. Соответственно и есть ещё одна распространёная ошибка: на клеверных и других развязках между разными по статусами дорогами или одинаковыми помечать участки развязки, являющиеся основными направлениями траффика как линки. Линки - это только ответвления с основного направления на сторонние.
+1. Поддерживаю.
+1
Тоже всегда так считал и обозначал, да и рендер получается логичней, но кто-то же прописал в вике, теперь имеем аппендиксы по всем транкам и магистралям.
+1. Даже на местности знаки конца/начала автомагистрали стоят в месте примыкания съезда к магистрали.
Давно пора закрепить это в русской wiki и начать рисовать адекватно.