Как обозначать? (Part 1)

Но площади то обозначаются как pedestrian

Ну и что из того? Так то асфальтовая площадь обозначается area:highway=footway

Я написал что речь идет о именованной площади. О городском объекте “площадь”, а не просто асфальтовой площалке.

https://www.openstreetmap.org/way/98990662

если площадь пересекают пешеходные дорожки - на них ставим тег footway.
если площадь пересекают пешеходные улицы (например, условный Кузнецкий мост пересекает условную пешеходную площадь) - на них ставим тег pedestrian
если площадь пересекает дорога с тегом primary - на дорогу ставим тег primary

ничего странного или нелогичного тут не вижу. Площадь это один объект, пересекающие ее дорожки/дороги - другие объекты, почему вдруг они должны наследовать тегирование?

это place=square

Пусть так будет

Имеем такую адресацию - объекты (турбазы) расположены вне пределов населенного пункта. Официально адрес - название местности, топоним - название объекта. Номеров нет. Тегируем addr:city=топоним, или схема будет другая?

представь оф.доки на турбазу с адресом. тогда можно и смотреть.

Корректно ли отметить игровую площадку детского сада ка к приватный leisure=playground?

https://www.openstreetmap.org/relation/14680298

Лучше не надо.
В детских садах может быть много различной внутренней инфраструктуры (туалеты, бассейны, столовые, игровые площадки) - их не нужно обозначать отдельными amenity или leisure, если только туда не может прийти обычный человек с улицы для получения соответствующей услуги.

Не мапить необщедоступные объекты - это рисование под рендер, не учитывающий тег access (точнее, все такие приложения, испольющие БД ОСМ).

К примеру, кафе на территории завода, куда просто так не попасть, но туда нужно проложить маршрут сотруднику подрядчика, монтирующему неделю новое оборудование на заводе (и, поэтому, имеющему временный пропуск). Или проложить маршрут водителю грузовика, везущему продукты.

Поэтому считаю, что мапить надо всё, а навигатор уже должен разруливать на основе тега access, POI это или не совсем в текущем контексте. К примеру, если пользователь уже на территории завода и ищет, где поесть, то такое кафе для него POI. А если гуляет в соседнем парке, то вряд ли POI.

это граничный вопрос :slight_smile: сложный и не имеющий четких граней.

источник многих срачей и так до конца не обдуманный :frowning:
ибо так можно дойти до отметок толчков в квартирах…

Не вижу проблем чтобы замапить детскую площадку на территории школы и детского сада, также часто вижу спортивное поле на территории.
Важна проверяемость: любой человек может подойти и посмотреть, есть оно там или нет. Почти всегда она хорошо видна через забор или со спутника.

А то, что рендеры и навигаторы не учитывают тег access, то это не проблема данных.

можно ваш адресок? замаплю вашу спальню как хостел.

с аксесами аккурат правило и нарушается. проверить любой не сможет, нужно минимум оформить допуск.
а есть еще и ЗАТО, сиречъ закрытые цельные города, доступ внутрь которых сильно регламентирован и просто так туда не заедешь…
а за “позырить” на некоторые объекты можно и административку получить :slight_smile:

говорю ж: насколько закрытые объекты мапить - граничный вопрос без четкого ответа.

Вообще это не про рендер, а про общий подход в ключам amenity и прочим, они подразумевают под собой общественные объекты, находящиеся в общественном месте. Столовка на заводе такой не является.

Притом ваше же предложения ничего не даст, если вы предлагаете прятать приватное, то вы ни когда их в условном османде и не увидите, потому что ваше условия, если я нахожусь на этом заводе, то вот эту столовку показывай, а вон ту нет, в общем виде не формализуются.

Я имею ввиду если есть игровая площадка на территории детского сада, то обычно можно посмотреть через забор и убедиться в наличии этой площадки. А вот со столовой для сотрудников действительно сложнее, тут граничный случай.

В Москве большинство заборов детских садов непрозрачные. если даже не все, теперь.

Я сказал для примера, чтобы если будет вопрос о том, откуда взяты данные, автор мог ответить. Если есть объект на местности и нужное сочетание тегов, которыми можно его описать, то не вижу оснований для запрета вносить эту информацию. Кстати, есть ещё панорамы.