9921

Неявные умолчания, слышали о таком, нет? Ну например, что та же гос граница это не только абстрактная линия на бумаге, но и зачастую вполне конкретные злые дядьки с автоматами с обоих сторон. Схема тегирования осм (а значит и данные) неизбежно логически неполна, иногда некорректна, и правит её прежде всего прагматичность, а не представления отдельных личностей о прекрасном. Если вы прикидываетесь что этого не понимаете, то разговаривать с вами по данной теме смысла нет.

Ещё раз, по теме правок settler001 вам есть что сказать? Если нет, то оставлю вас обсуждать ваших поэтесс и заключённых остальным участникам.

9922

Имеет ли смысл ставить тег access=private на все дорожки на территории гольф-клуба (Сколково)? Для тех кто смотрит глазами (без навигатора) - у территории есть название, по которому imho очевидно, что это не место для проезда на чем угодно. Как я понял по карте, там вокруг территории сплошной забор + пара мест со шлагбаумом.

9923

Как уже было сказано, неважно, кто и какими глазами смотрит на какой-либо рендерер. Между прочим, на каких-то заборы и шлагбаумы не рендерятся. В вики четко сказано - если кто-то поставил access-тег на дорогу - убирать не следует.

9924

Как видно из обсуждения выше, следует или нет ставить на дороги тег “private” - пока не договорились. Я считаю что это ошибочно, а ошибки исправлять можно.

И в данном случае вопрос именно о том, кто где что смотрит. newpavlov смотрит глазами и ему удобно раскрашивать дорожки тегом access=private, поэтому он и раскрасил закрытые территории за шлагбаумами (пусть они и не всегда закрыты и охраняемы), для своего удобства. Навигатор в моем случае глазами не смотрит к сожалению, а просто никуда не ведет (да это бага, но тоже реальность, ждать исправления от Garmina можно бесконечно, мне кажется они на такой “баг” просто не обратят внимание, потому что “покупайте наши карты” конечно же).

ps. кстати вопрос - кто-нибудь знает такие места или как их быстро найти (дорожки access=private) в Норвегии/Швеции/Финляндии? Хочется проверить, а не бага ли это не навигатора, а сборки для России.

9925

А причем тут Garmin? Это разве не вопрос исключительно конвертера?

9926

Вы читать умеете? Документацией ОСМ является вики (а не личные представления о прекрасном отдельных любителей монгол и заключённых) и в ней прямо написано, что ваши действия ошибочны и находятся на грани вандализма. А учитывая что вы сами открыто признаёте что делаете это под определённый навигатор, некорректное поведение которого вы так же признаёте багом, это только подтверждает вандальный характер правок. Данную точку зрения уже подтвердили несколько человек, но вы продолжаете упираться.

Оверпасс вам в помощь, думаю вы сами сможете убедиться, что дорог с access=privatе в “странах цивилизованного Запада” выше крыши.

9927

Ок, скажу более конкретно: access=* логично применять к определенному объекту, чтобы обозначить доступ к этому объекту. А вы предлагаете ставить тег на пустой точке. Это все равно что ставить пустую точку с name=*.

И что? Да, такую схему используют, но это не значит, что она правильная. У меня в городе половина тротуаров были помечены bicycle=yes, но это не значит, что и мне надо было маппить по тому же принципу.

Не-не, вы не так поняли. Конечно я не предлагаю маппить объекты, в существовании которых есть сомнения. Я имел в виду, что наверняка в этой точке что-то есть (будка, шлагбаум, ворота), и если это так - её и маппить. Чтоб access=* не висел на пустой точке.

И мне сложно представить ситуацию, когда ограничение есть, но нет ни шлагбаума, ни ворот, ни чего-то другого. Можете привести пример?

Я ни разу не вносил в OSM ни одного несуществующего объекта. Если что-то не знаю - лучше повешу неправильный на мой взгляд access=* на пустую точку (+fixme), чем буду маппить по догадкам.

9928

В вики есть прямое указание, как действовать в случае закрытой/охраняемой территории за забором - “рисовать все дороги внутри с тегом приватный”? Вот именно так - за забором/воротами. Я все время имею в виду именно такой вариант. Пришлите ссылку на это четкое указание. Тогда вопросов больше не будет. Если нет именно такого описанного случая - ваши претензии оставьте при себе.

В независимости от результатов теста (виноват будет конвертор или навигатор или еще что-то), то что вы там накрасили - это бардак. imho тегом private нужно красить только частные дорожки без физических ограничений (то есть табличка на дереве висит и всё). В случае наличия ворот/шлагбаума/канывы поперек дороги - ставить тег только на них.

9929

Вы издеваетесь чтоли?

Если доступ к дороге ограничен, теги вешаются на саму дорогу, теги на шлагбауме не отменяют тегов на дороге.

9930

Как лучше это обозначить? Пешеходный бульвар. Cейчас обозначено мультиполигоном hw=pedestrian+area=yes+name, плюс я прорисовал линии hw=pedestrian для адекватной навигации. Стоит перенести name на все кусочки линий, а на полигоне убрать?

9931

На какие кусочки линий ?? т.е. вы хотите перенести name=“бульвар Энтузиастов” с мультиполигона на его outer/inner ?? зачем ??

я бы убрал postal_code как не имеющий отношение к бульвару, да и бульвар не раздает wlan так-то, хотя великобританские ученые говорят об обратном.

9932

На какие кусочки линий
Имелось ввиду сделать нормальный линейный highway с именем, а заливку оставить заливкой.

9933

Есть общее правило, которое распространяется в т.ч. и на “закрытые/охраняемые территории за забором”. Или же вы хотите иметь на каждый случай описание в вики, а когда его не будет портить данные как вам вздумается?

Я ничего не красил, я отобразил фактическое ограничение на движение по дорогам. То что глючит навигатор это проблемы навигатора, то что вам не нравится красная закраска мапника это ваши сугубо личные проблемы. В общем, со своим имхо читайте внимательно и медитируйте над цитатой: “If you like to put tags to areas, do it, if you like to put tags to roads inside areas, do it, if you like to put tags to entrances, do it. But don’t delete tags from type of elements, which you don’t like.”

Вам уже как минимум три человека не считая меня указало на то что ваши действия ошибочны. Остальные либо указывают, что в некоторых случаях (ЗАТО) указывать доступ на все улицы непрактично, либо толкуют о смежных вопросах с монголами и заключёнными. Никто ничего против правил в вики не высказал.

В случае если продолжите портить данные в прямом нарушении того что написано в вики, то встретимся в DWG.

9934

freeExec правильно понял. А почему postal_code не имеет отношения? а на дорогах тогда он зачем? Я ничего про это не знаю, только заменяю addr:postcode на postal_code, потому что так говорит JOSM. Ну и про wlan, как тогда обозначить, что на бульваре есть бесплатный вифи?

Однако это все второстепенно, главное как сам бульвар лучше оформить? Там кстати рядом еще площадь Азатлык есть точно так же оформленная, но уже полностью мной. Суть такая же, только называется площадь.

9935

Владимир К, мне кажется, сейчас все нормально отрисовано, только вот имя, да, я бы перенес с полигона на условную линию самого бульвара (не на все кусочки, где можно пешком пройти, а на одну воображаемую линию бульвара, основной проход по нему)

Насчет вай-фая - все нормально обозначено. Вики говорит (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:internet_access):
"This tag could be used for:

…
Open spaces like squares or streets with public WLAN hotspots."

Только, наверное, надо добавить internet_access:fee=yes/no

9936

Вы способны отвлечься, от того, что я все сделал “для навигатора”? Мне пофиг так-же на цвет, у меня навигатор не рисует ни цвет дорожек, ни ворота, ни шлагбаумы :slight_smile: Удалил, потому что все это “спор остро и тупо конечников” - кто-то думает так, кто-то прямо наоборот.

Упирая на фразу “but removal of correct tags, which were put but someone else, is a mistake (and is close to vandalism).” я вижу слово “корректные теги”. imho применение тега ошибочно в обсуждаемых условиях.

Что-бы прекратить тупой спор, который мне не интересен (я понял, что общепринятого четкого способа обозначения дорог на закрытых территориях не существует, каждый лепит как хочет, в меру своей разумности), я откатил все изменения (кроме гольф-поля разумеется, там такой тег точно перебор на всех дорожках, возможно стоит просто мультиполигон пометить, если принципиально). Проверьте, что все нужное вам вернулось, потому что делал это первый раз.

Что такое “DWG” не в курсе, если это кто-то, кто принимает конечное решение по спорным вопросам - я только за.

9937

Здесь, полагаю, под некорректными имеется в виду, например, что доступ свободный, а стоит access=private. Или доступ для всех закрыт, а стоит только vehicle=no.

Насчет гольф-поля не понял - чем оно отличается от прочих закрытых территорий (например, территории Службы внешней разведки или какого-либо завода), что вы не хотите видеть там на дорожках access=private ? Лично я абсолютно не вижу различий, доступ на дороги - по пропускам. Ставить access=private на дорожки необязательно, но если кто-то поставил, то и оснований сносить - нет.

9938

Нет не могу, ибо вся ваша мотивация и аргументация неявно следуют именно отсюда, таким образом вся ваша “неправильность” следует из банальной правки под баги навигатора.

Дорога приватная? Приватная. Точка. Никакой некорректности.

Во-первых, откатывали вы плохо (например забыли Лесную улицу), во-вторых, вернул всё на место. По полю ситуация абсолютно та же самая. В хорошо протегированных полях private проставляется. (правда нет консенсуса как обозначать дорожки для картов, как path или service)

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Data_working_group
Занимается среди прочего и случаями вандализма.

9939

settler001, я правильно понимаю, что перенос тегов доступа с дорог на въезды нужен вам для того, чтобы была возможна навигация внутри коттеджного посёлка?

9940

mavl
Причина была процитирована здесь.