Die Suchfunktion hat mir leider keine Ergebnisse gebracht.
Mir ist schon des Öfteren aufgefallen, dass bei Parkplätzen im Wald die Waldsignatur über dem Parkplatz liegt.
Sollte man hier den Parkplatz als Mitglied (inner) der Waldrelation zufügen, oder ist hier der Parkplatz Teil des Waldes?
amenity=parking ist zwar eine “Einrichtung”, aber mMn auch ein “landuse”.
– surveyor54
Wenn auf dem Parkplatz die Bäume gefällt wurden dann ja, ausschneiden.
Gibt es denn Parkplätze wo die Bäume nicht gefällt wurden?
Ja, es gibt (kleinere) Waldparkplätze wo keine Bäume gefällt wurden.
Ausschneiden würde ich nur Flächen - wir haben ja kein landuse=parking im landuse=forest.
Normal wird die Außengrenze des Parkplatzes als Innengrenze des Waldes definiert, der dafür als MP gemappt sein (gegebenenfalls also in ein solches umgewandelt werden) muss. Vulgo „ausschneiden“. Nur in Ausnahmefällen, wo wirklich zwischen den stehenden Bäumen geparkt wird und auf dem Luftbild keine Freifläche zu erkennen ist, würde ich den Wald „darüber“ stehen lassen.
Gleiches gilt für Wasserflächen.
–ks
So habe ich das eigentlich auch gesehen. Natürlich gibt es auch Ausnahmen.
Dank an alle
“landuse” beschreibt die überwiegende Nutzung eines Grundstücks / Flurstücks.
Ein Parkplatz für Waldbesucher und Wanderer gehört eindeutig zur Waldnutzung.
Auch aus “landuse=commercial / residential / retail” schneidet man Parkplätze für die jeweiligen Besucher nicht aus.
Ein Renderfehler sollte im Renderer behoben werden, nicht durch Anpassung des Tagging.
Die Debatte hatten wir doch schonmal … (gehe Popkorn holen ;))
Ich würde das nach Augenmaß machen:
Ist der Parkplatz nach meiner Einschätzung “im Wald”, dann schneide ich nicht aus.
Ist der PP so groß, das er für mich nicht mehr “im Wald” ist, dann schneide ich aus. ( http://www.openstreetmap.org/#map=18/51.76899/10.45613 ).
Umtaggen tu ich sowas nicht absichtlich, wenn das jemand anders getaggt hat, dann lass ich das stehen.
Bei Seen ähnlich, bloß das ich da große Seen auch manchmal dann ausschneide, wenn ich sie nicht selbst gemappt habe.
Ich mach das ohne Sendungsbewusstsein und mit Respekt für den originalen Mapper.
Prinzipiell d’accord, wobei Wiki nicht auf Grundstück/Flurstück abhebt, sondern ausdrücklich allgemeiner auf Gebiet/Fläche.
-1 Waldnutzung bedeutet, dass dort Bäume zur späteren Holzernte wachsen. Da wohl auch auf einem Wald-Parkplatz allenfalls untergeordnet Bäume stehen, ist die überwiegende Nutzung eindeutig das Parkieren von Fahrzeugen.
Daher sollte ein Parkplatz, der eine Größe hat, die als Polygon kartierwürdig ist, als inner aus dem Wald-MP ausgeschnitten werden.
warum sollte das die überwiegende Nutzung eines Flurstücks sein, es kann das doch auch nur tangieren. 
Der Begriff Grundstück kommt aus dem Grundbuchrecht, da müssen keine Nutzungen geführt werden, nur Wirtschaftsarten 
da müsste dann ein Parkplatz für Angler, … 
Noch ein
kleiner Einwand: Mit den Luftbildern und Waldflächen gebe ich zu bedenken: Eine Eiche am Waldrand kann gut und gerne mal 7m ausladende Äste haben, die eine Wiese, einen See oder einen geteerten Parkplatz komplett überdecken, so also die tatsächliche Situation durch das Sat-Bild nicht erkennbar ist. Wege entlang eines Waldrands erscheinen in OSM dann als im Wald liegend, weil nach Luftbild der Waldrand über den Weg hinaus in die Weide verschoben wurde.
Cepesko
Ja.
Und die wissenschaftlich exakte Methode wäre mit landuse und landcover zu arbeiten, aber wer will das schon.
Ist das nun ein Parkplatz im Wald oder ist der Parkplatz von Wald umgeben?
+1
Schön das wir wenigstens nicht die Strassen aus dem Wald ausschneiden sollen
naja, das kann man so nicht sagen, machen machen so etwas: Wälder bis an Wegrand mappen
Letztendlich ging es in der Diskussion auch irgendwie um die Frage, wie “gelichtet” etwas sein sollte, damit man es “aus-/zerschneidet” bzw. ist die Diskussion dann wieder auf das alte Thema “was bedeutet landuse überhaupt” abgedriftet…