wel vreemd dat die wikipagina het dan heeft over capacity …
Openstreetmap en tegenstrijdigheden. Deze was mij dus ook opgevallen.
Het begint met:
Use amenity=parking_space to map a single parking space on a parking lot.
En dat heb ik dan ook aangehouden.
Goed plan.
Of area:highway=parking
Ik weet niet of dat zo’n goed plan is, want nu omzeil je weer de basisdefinities die aan bepaalde sleutels worden gegeven.
Een highway is een object waarover je je verplaatst, en om die verschillende mogelijkheden nader aan te duiden of te beperken is er een serie waarden die we aan die highway kunnen toekennen [wiki]. Bv. residential, trunk, secondary enz. Maar ook service is er een van.
Een parking is een plaats waar je juist niet verplaatst, en hij wordt beschouwd als een amenity, en niet als een attribuut of feature van de highway (zoals bus_stop wel een attribuut van highway kan zijn).
Wat nu verwarrend is, is als je de waarde die je aan één sleutel toe wilt kennen, zoals service=parking, ook al gebruikt als waarde voor een andere sleutel: amenity=parking.
We kunnen ook niet zeggen:
shop=bakery en even verderop: amenity=bakery. Een bakker is (op OSM) een winkel óf een voorziening, maar niet beide.
Ik geef toe dat er veel vaagheden zitten in het hele verhaal zoals dat in de wiki’s staat beschreven, want highway=rest_area is natuurlijk wel degelijk een plaats waar het verkeer stilstaat, en voldoet dus niet aan de eerder genoemde definitie van een highway.
Maar ja, als iedereen de wiki kan bewerken en aanvullen en controle spaarzaam is, dan gaat het wel eens mis.
Wat stel jij dan voor, een leuke tag waarmee kleine parkeerplaatsen, half in, op, naast, tussen de weg mee getagd kunnen worden.
Mag het eigenlijk niet zeggen, maar met zo’n leuk geel kleurtje net als de grote (volwassen) parkeerplaatsen, maar zonder die ellendige P er op.
Ik stel voor niet taggen. We zijn geen bestektekeningen voor wegenbouwers in OSM aan het maken.
Net zo zinloos als taggen of de paving_stones 3030 of 5050 zijn. Sommige dingen gaan wat mij persoonlijk betreft te ver.
Een van de bijkomende zaken van µ-mappen is dat je nooit, maar dan ook nooit volledig zult kunnen zijn. Dit los van het feit dat ik me afvraag wat dergelijke informatie bijdraagt voor de gebruiker van OSM en niet ter vreugde van de mapper.
Helaas is de OSM API te vergeefzaam en accepteert tags die geen enkele officiële status hebben, soms nog niet eens proposed.
En iedere hobbyist kan de wiki’s volschrijven met onzin en pretenderen dat het officieel is. Parkeervakken voor families met 1, 2, 3, 4 kinderen, zwangeren, vrouwen alleen, vrouwen met zijn tweeën; waar houdt het op?
Persoonlijk heb ik niet zo’n moeite met kleine parkeerplaatsten van een paar parkeervakken, MITS ze als vlak worden ingetekend, en niet als node. Bij een vlak kun je nog vrij simpel een “grootte” beperking instellen voor het labellen met de “P”, dan voorkom je dus een oerwoud aan P’s door een goede groottefiltering. Helaas is de in de default Carto stijl gebruikte groottefiltering te ruim afgesteld, en worden dus ook vrij kleine parkeerplekken al gelabeld. Hiervoor moet misschien eens een Github issue worden geopend (als deze er al niet is).
Wat area:highway etc. betreft: voor mij hoeft het ook niet perse, maar om nu te zeggen dat het helemaal geen meerwaarde heeft, wil ik ook niet zeggen. Er zijn b.v. zat plekken die wel de functie van een highway=pedestrian + area=yes hebben, maar niet echt als plein beschouwt kunnen worden. Dan is het taggen met een area:highway=x + surface=x toch wel een optie om het grote gat op te vullen in de urbane kaart, want het is dan ook geen gras, bos, of gevuld met wegen.
In ieder geval in Polen zijn ze op sommige plekken al fanatiek bezig. In mijn persoonlijke renderer heb ik daarvoor ook ondersteuning, en dat levert op grote schaal (> 1:2500) toch wel plaatjes op die in mijn ogen meerwaarde hebben ten opzichte van slechts “lijnwegen”.
O.a. hier heb ik daar als eens een aardig voorbeeld van laten zien, dat in mijn ogen helderder is dan menig puur lijnen wegenkaart (op grote schaal dan wel weer!):
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=592671#p592671
Nogmaals: geen reden om nu in NL het overal toe te passen, maar ook geen reden om direct helemaal af te wijzen.
Wat je laatste opmerking aangaande de OSM api betreft: ja, dit is toch wel de kracht en zwakte van OSM tegelijk. Zonder deze open API zou er zeer zeker geen OSM database zijn zoals hij er nu is, met een ongekende rijkdom en veelheid aan data.
Ik begrijp echter wel het soms bij OSMers opkomende gevoel een beetje in de “wanorde” te verzuipen…
Desondanks vind ik het dan toch ook weer een compliment voor OSM dat een aantal detail taggings, zoals Simple 3D en Simple Indoor Tagging toch hun weg hebben gevonden in OSM, zonder dat dit noodzakelijkerwijs tot een complete afbreuk van de 2D kaart heeft geleid.
Ja, er zijn slechte voorbeelden, van mensen die b.v. “building:parts” ook nog eens doodleuk als building taggen en daarmee de 2D vol zetten, maar er zijn ook genoeg voorbeelden van goed getagte structuren, waar de 2D versie van het gebouw als outline en building netjes is ingebed in de tagging, en alle voor een 2D kaart overbodige “troep” dus weggefilterd kan worden (of beter gezegd niet geselecteerd wordt voor weergave, omdat het in niet door de renderer / style ondersteunde keys zit: het effect is uiteraard hetzelfde).
Ook het Simple Indoor Tagging hoeft niet te bijten, omdat alles zo veel mogelijk in de aparte “indoor=*” key gaat, maar ik moet bij beide tagging schemes wel nog zeggen dat het onderhoud van de kaart op heel complex vormgegeven gebouwen, wel serieus een probleem kan zijn.
Voor mij hoeven deze dus ook niet zozeer in NL, waar de BAG de belangrijkste bron is, maar als ze er in het buitenland mee aan de gang gaan, ja, dat is dan daar…
Wat er wel of niet getagd wordt hangt er van de toepassing af.
Het formaat van de paving stones vind ik zelf niet belangrijk. Maar misschien wil iemand wel de kleur van het wegdek invoeren.
De contouren van huizen is ook een vorm van micromappen. Aan aan adres heb je meestal genoeg.
Opritten zijn meestal niet nodig. Maar in een buitengebied vind ik ze zelf weer handig.
Welke spanning en frequente op een hoogspanningsleiding lijkt ook overbodig, maar kan best zinvol zijn voor bepaalde toepassingen.
Niet iedereen hoeft dit alles in voeren. Iedereen doet gewoon wat hij zelf leuk/zinvol vindt, zo lang er niets anders stuk gemaakt wordt.
De rendering moet zorgen dat een kaart bruikbaar is.
Een wegenkaart als navigatie ziet er anders uit dan een topo kaart om mee te wandelen.
Een OV kaart ziet er dan weer anders uit.
Zinloos is het naar mijn idee niet. Het maakt voor fietsers best verschil over wat voor soort klinkers of tegels je rijdt. De kleine waaltjes hebben snel de neiging te kantelen en dat is voor het rijcomfort niet super. Niet voor niets maakt de FB onderscheid tussen tegels en klinkers voor hun routeplanner. Zelf tag ik het formaat niet, maar dat het zinloos, nee, naar mijn idee, zeker niet.
Geheel mee eens. 