Helemaal juist! In die goeie ouwe tijd werd met netwerk dus iets bedoeld vergelijkbaar met het wegennet/routenet, met een hierarchie van locaal tot internationaal en routenummers. Dat kun je ook nog terugvinden als waarschuwing dat het niet meer de bedoeling is om *cn_ref aan een serie wegen te hangen als routenummer. Zelfde beweging als bij gewone wegen.
In network:type is het functionele systeem bedoeld. Verwarrend, niveaus en recreatiesoorten en functionele systemen door elkaar, maar ja, zo is het nu. Roundtrip is nog weer iets anders, namelijk topologie. Roundtrips worden op allerlei manieren aangegeven, er zit volgens mij niet een duidelijk systeem in, anders dan: je begint, je volgt de pijlen of kleurenpaaltjes of kleurstreepjes of het bijbehorende symbool waar dat nodig is, en dan kom je bij het eindpunt uit, en dat is dan toevallig hetzelfde punt als waar je begon. Net zoals bij een LAW of LF, alleen die eindigt op een ander punt dan waar je begon. SP’s zijn dan weer vaak roundtrips, alleen die je daar wat langer over.
Een ander network:type, daar moet MI wat meer systeem achter zitten. Bijvoorbeeld de plannen voor functionele snelfietspadennetwerken rond grote steden, voor fietsforenzen. Ik heb er (als plannen) gezien die met genummerde routes (spaken en en ringen) werken met daarop afgestemde bewegwijzering op de snijpunten, waardoor je via de snelste/beste voorkeursroute naar je bestemming kan fietsen, dat zou ik echt wel een ander network:type noemen. Je route gaat dan bestaan uit afwisselend spaak- en ringsegmenten, als je die rijdt kom je het vlotst bij je bestemming aan.
Dat is dan geen knooppuntennetwerk, al zijn er ook keuzepunten en routes, maar meer een ring-spaak-netwerk, of een segmenten-netwerk, waarbij de keuze op een hoekpunt niet gegeven wordt als bestemming maar als route-segment-ref.
Terugkomend op de kanoroutes. Als de route een lijn of een ring is waarbij je alleen telkens naar het volgende schild/bord/paaltje moet varen, dan is dat MI geen netwerksysteem. De nummers doen er dan eigenlijk niet toe, als ze er niet staan (alleen de kenmerkende wegwijzers) dan gaat het net zo goed. Dat is dan een gewone lpn of rpn zonder node_network, ook al zijn er nummers. Van mij mogen die nummers rustig als lpn_ref getagd worden, alleen zoals gezegd heb ik dat ooit gesuggereerd maar werd toen teruggefloten. Maar dat was vóórdat network:type werd ingevoerd.
De kanonetwerken in het westen van het land (en dacht ik Gelderland Rivierenland en West-Betuwe ook?) zijn omgevormd naar knooppuntnetwerken.
De voorbeelden bij Meppel zijn nog gewone routes met genummerde richtingaanwijzers, tevens handige oriëntatiepunten denk ik. Zotezien vergelijkbaar met de mtb-routes met genummerde paaltjes. Zouden ze daar ook omslaan of overstag gaan (hahhah, grappig gevonden hoor), nu fietsen en wandelen ook daar helemaal doorgeknoopt zijn en het westen (Westfriesland is er vlakbij!) ook voor varen helemaal verknoopt is?
Het watergebied leent zich er denk ik wel voor.
PS ik zag dat in Polder Mastenbroek een kanonetwerk is gemaakt met gekleurde routes die elkaar her en der kruisen, maar zo te zien zonder genummerde keuzepunten.
