Lijkt me niet handig als je mtb-paaltjes met lcn_ref wil aanduiden, dat je dan het hele knooppuntnetwerksysteem met nu bijna 155.000 elementen in 6 landen en met 6 transporttypes zou gaan omtaggen…
network=*n gaat inderdaad om netwerktypes, een typologie die bereik (l,r,n,i) met transportmethode (c,w,h,p,m,i) kombineert.
network:type= geeft een systeemtype, namelijk hoe de elementen aan elkaar geknoopt zijn en gebruikt worden.
Beide keuzes zijn niet onbetwist. **n was ruim voor mijn tijd in gebruik genomen, ik vond dat een gegeven paard wat ik niet in de bek ga kijken, maar ik ben wel wat gemok tegengekomen.
network:type had de kritiek dat “type” niks zegt. Je zou moeten aangeven wat voor onderscheid je daar maakt. In dit geval, welk functioneel systeem er gebruikt wordt, dus network:system of network:signing_system of zo. Maar de enige value tot dusverre is node_network oftewel knooppuntennetwerk, en dat is bedoeld om de knooppuntennetwerken op de weg in osm-tagging en groepering (relaties) eenduidig vast te leggen zodat ze weergegeven kunnen worden en voor routers, planners en gebruikers bruikbaar zijn.
Op basis van network:type=node_network zijn door allerlei toepassingen aanpassingen gedaan. Deden ze dat niet, dan veranderde er niets, deden ze het wel dan konden de knooppuntnetwerken duidelijk onderscheiden weergegeven en gebruikt worden.
(Daar staat tegenover dat rXn, wat bij ons in gebruik genomen was om “knooppuntnetwerk” te betekenen, genormaliseerd werd tot wat het overal is: regionale X-route zonder speciaal systeem. Wij hebben daar zelf al volop van geprofiteerd en landen die mede om die reden geen knooppuntnetwerken invoerden konden dat nu zonder probleem gaan doen)
Als je dat nu gaat veranderen, dan hebben ze een groter probleem, want dan verandert ineens de hele bubs en werkt het niet meer.
Wat betreft de paardrijroutes: zie https://riding.waymarkedtrails.org/#main?map=13.95876462820497!52.2507!6.5666 en scan even over Nederland: die hebben het knooppuntensysteem (nummers op de keuzepunten, je kiest daar je volgende nummer adhv je planning) duidelijk in gebruik genomen.
Het is natuurlijk mogelijk dat er nog losse routes zijn die nummertjes langs de route hebben staan, maar die vallen dan buiten het knooppuntensysteem. Laten we die dan routepunten noemen of zo.
Kanoroutes in Noord- en Zuid-Holland met genummerde paaltjes heb ik ooit op dit voor geopperd dat je ze best als “uitgeklede” knooppuntroutes kan zien, maar daar werd ik over teruggefloten. Inmiddels zijn die routes grotendeels opgenomen in vaarknooppuntennetwerken, dus de nummers zijn knooppunten/keuzepunten die naar het volgende knooppunt wijzen. Ik heb daarover uit verschillende gebieden informatie en knooppuntkaarten, en ik heb die ook in Zuid-Holland op verschillende plekken zelf gezien.
Ook daar: het kan zijn dat er nog kanoroutes zijn met genummerde paaltjes erlangs waar geen keuze gemaakt wordt en die niet naar elkaar verwijzen. De routes worden nog steeds als themaroutes aangeboden, maar ze volgen het vaarknooppuntennetwerk en ik zie nergens iets over losse nummers waar je alleen langskomt. Zie bijvoorbeeld https://knooppuntnet.nl/nl/map/canoe#dpgv56-2nsf2xt-2nsf2wj . Op andere plekken is het minder goed ingevoerd, maar ook daar gaat het niet meer om losse routes.
Voor rolschaatsen zie ik tot nu toe 1 knooppuntennetwerk, https://skating.waymarkedtrails.org/#?map=13.978343881881504!51.9628!4.3364
Andere *in-routes zie ik niet, misschien zijn ze er wel maar nog niet ingevoerd?
Kortom, waar we het in dit onderwerp over hebben is alleen maar de paaltjes langs de mtb-route(s), en dat zijn geen knooppunten/keuzepunten.
De vraag is: is lcn_ref gereserveerd voor knooppuntnetwerken, en het antwoord is: nee, niet per se, want we hebben gedefinieerd dat knooppunten óók getagd moeten zijn met network:type=node_network.
Uitstapje: nog steeds is het zo dat we knooppuntnetwerken met rn en rn_ref taggen, maar de ontwikkelingen in Duitsland en Frankrijk gaan in de richting van (ook) ln/ln_ref knooppuntnetwerken. Men beschouwt de knooppunten en node2node-routes als lokale dingen, ongeacht het bereik van het netwerk, en daar zit ook wel wat in.
Dan de vraag of het handig is om voor een *cn-route genummerde intersecties te mappen waar wel een richtingwijziging is maar geen keuze. Ik zou zeggen, alleen als het voor het volgen van de routes nodig is. Dat lijkt mij niet het geval; je volgt het pad op basis van de pijlen, en daarbij kom je langs nummers, maar die nummers bepalen niet de route. De paaltjes zelf worden inclusief nummer gemapt voor plaatsbepaling bij bv emergency.
Ik heb er geen probleem mee als men daar anders over denkt, maar het heeft bij mij dan geen invoerprioriteit, en ik vind het zeker geen reden om het hele knooppuntensysteem te gaan heroverwegen!