Overpass query: Boundary Relationen mit mehreren geschlossenen Ringen

Communities Deutschland (Germany)
1

Ich möchte bei boundary Relationen diejenigen finden, wo die outer members mehr als einen geschlossenen Ring bilden.

Geprüft werden sollen diese Relationen:

{{geocodeArea:Madhya Pradesh}}->.searchArea;

relation[boundary=administrative][admin_level=9] (area.searchArea);

Mit den overpass Anleitungen habe ich keine Lösung finden können.

2 
Mittlerweise sind es über 24 000 Relationen, die geprüft werden müssen.

Leider konnte bisher niemand eine Lösung posten. Vielleicht kann overpass 
dies nicht?
3

In overpass habe ich auch nichts entsprechendes gefunden.

Um den Kontinuität von Routen zu prüfen verwende ich OSM Relation Analyzer . Da erhält man in der html Ausgabe eine relativ leicht auswertbare Anzahl von Teilstücken. Das läuft bei mir so über 20 Routen programmgesteuert automatisch ab.

Das funktioniert auch für das BL Bremen: OSM Relation Analyzer - Bremen . Es werden 4 Teilgrenzen gefunden: Bremen, Bremerhafen und noch zwei kleine Stücke.

Zwei Probleme:

  1. es wird nicht zwischen inner und outer unterschieden.
  2. 24000 Abfragen kann man sicher nicht so ohne weiteres auf dem Server abladen.
4 
Die Relationen sind alle nach den OSM-Regeln fehlerfrei. 
Daher hilft mir der Relation-Analyser nicht.

Diejenigen Relationen, welche mehrere geschlossene outer-Ringe beinhalten, 
müssen in Einzelrelationen aufgespalten werden.
5

Hei,

solche Abfrage hab ich auch nicht in meinem Fundus…

…aber du willst Relationen wie Relation: ‪Kanjwar‬ (‪16518187‬) | OpenStreetMap finden? Der OSM-Inspektor zeigt sowas an: OSM Inspector | Geofabrik Tools

Wobei eine Relation wie die von Kanjwar ich nicht als Fehler betrachte. solche Adnim-Grenzen hab ich hier in Brandenburg auch.

Sven

6 
Ja, das in ein Fall, der wohl OK ist. 
Aber es gibt viele Fälle, wo die outer-Ringe weit auseinander liegen. 
Das sind dann doch unabhängige villages; nur der village name ist gleich.
7

@ Heinz:
Man schaut nicht danach, ob die Relationen fehlerfrei sind (das ist eine Voraussetzung), sondern nach der Anzahl der Abschnitte.

Hier habe ich mal das Ergebnis eines kleinen Versuches mit einer Analyse der overpass /geojson Ausgabe:

searching in [admin_level=6][name=“Ater Tahsil”]

relations with more than one geometry

relation/16457035 Rama MultiPolygon 2
relation/16457036 Ranipura Polygon 2
relation/16457039 Pariyaya MultiPolygon 2
relation/16457046 Naripura MultiPolygon 2
relation/16457090 Chachar MultiPolygon 2
relation/16457101 Barapura Polygon 2

Summary of 90 elements

MultiPolygon (looks like what you search): 16457035,16457039,16457046,16457090
Polygon (looks like ring with whole): 16457036,16457101

8

Das sieht schon gut aus. Mit welcher Abfrage hast du das gemacht?

9

Die Grunddaten mit overpass-turbo (wie Du auch), dann zu Fuß als GeoJSON exportiert.
Das Ganze dann mit 60 Zeilen python ausgewertet.
Inzwischen habe ich auch ganz Madhya Pradesh, die Geometriedaten sind 200MB+, es gibt so 850 Kandidaten, sowie 139 MP mit inner. Wenn Du mir eine e-mail zukommen lässt, dann schicke ich Dir die Ergebnisse (50k).

10

Ich weiss nicht genau, wie dieses Forum funktioniert. wenn ich dir (fx99) eine Nachricht schicke, landet die dann doch öffentlich im Forum???

11

auf den Namen klicken, dann auf Nachricht…

Nein, die ist nicht öffentlich… :slight_smile:
Sven