Momenteel ben ik bezig met een ‘project’ om het Oudeland van Strijen te voorzien van geüpdatete landuse, water, wegen, etc. Een belangrijke factor daarin is het gebruik van het landuse voor wat BIJ12 aanmerkt als vochtig weidevogelgrasland. Na een zoektocht op de Wiki ben ik tot de conclusie gekomen dat de meest voor de hand liggende tagging voor deze velden is natural=wetland met wetland=wet_meadow. Een wet meadow is namelijk een vochtig grasland.
Ik ben benieuwd naar jullie mening over deze tagging en of jullie nog andere op en aanmerkingen hebben over dit ‘project.’ Tot op heden heb ik het stuk tussen de Waleweg en de Weelsedijk aangepakt.
Ziet er fantastisch uit, een hele verbetering met wat het was. (als ik even naar de historische kaart van GeoApps kijk en vergelijk)
Zeker voor het werk met iD vind ik het indrukwekkend. Met JOSM heb je nog de referentie van de BAG en de hoogtekaart, die heb je bij iD niet.
Vochtige weiden geef ik ook altijd met die sleutels & waarden aan, lijkt mij helemaal correct.
Bedankt! Ik weet dat het vloeken in de kerk is, maar ik vind ID zoveel fijner werken dan JOSM. Ik gebruik JOSM alleen als ik plug-ins nodig heb om mijn werk makkelijk te maken (bv. Gridify of het inladen van afbeeldingen).
Is het een nuttige toevoeging om de wegen en velden in beheer van LSned toe te voegen aan de relatie? Of is dat niet gebruikelijk? Er staan namelijk overal borden dat de wegen en terreinen in beheer zijn van LSned.