[OSRM] Routingproblem

Hallo OSRM-Anwender und OSM-Straßenspezialisten,

ich hätte da mal gerne ein Problem:

Hier http://map.project-osrm.org/?z=17&center=51.476986%2C7.217755&loc=51.479151%2C7.220110&loc=51.475616%2C7.215979&loc=51.475767%2C7.214547&hl=en&alt=0 kann keine Route erzeugt werden, der “via”-Point (grau) an der Kortumstraße (highway=service) stört irgendwie. highway=service werden von OSRM nur als Start und Ziel befahren, wenn keine andere Möglichkeit besteht, soviel ich weiß. Ich kann den “via” auch als Start- oder Endknoten nehmen, dann wird eine Route erzeugt, nur als “via” eben nicht.

Ich hab mir die Daten der Kortumstraße und der Viktoriastraße angeschaut, routingtechnisch würde meiner Meinung nach nichts dagegen sprechen, die gewünschte Route zu erzeugen. Wenn die Daten an sich in Ordnung sind und man rein und rausfahren kann, spricht doch alles dafür, dass sich OSRM am highway=service stört, wenn nur als Zwischenziel benutzt und nicht als Start- oder Endpunkt.

Liege ich da richtig?

Gruß, Frank

Edit: Irgendwie hatte sich da was im Subjekt eingeschlichen :wink:

Ist auf dem FOSSGIS OSRM Server nicht reproduzierbar: http://routing.openstreetmap.de/?z=17&center=51.476986%2C7.217755&loc=51.479151%2C7.220110&loc=51.475616%2C7.215979&loc=51.475767%2C7.214547&hl=en&alt=0

Öhm, bei highway=pedestrian würde ich allerdings auch erwarten, da nur zu Fuß drüberzurouten.

Ich hätte vielleicht dazuschreiben sollen, dass ich “natürlich” das KFZ-Profil meinte. Sorry. Auf dem FOSSGIS-Server gehts mit car nicht.

@MKnight: Das Zwischenziel ist schon in Reichweite einer befahrbaren Straße, OSRM sucht sich intern einen routebaren Punkt innerhalb eines gewissen Radius.

Edit: Danke für den Link auf den FOSSGIS-Server, ich hatte ganz vergessen, dass es den auch gibt. Da funktioniert zum Glück die debug-Page (http://routing.openstreetmap.de/debug/car.html#18/51.47574/7.21606/0)

Glaube ich nicht. Gegenbeispiel:
http://map.project-osrm.org/?z=16&center=51.386787%2C6.938156&loc=51.385602%2C6.938832&loc=51.387865%2C6.939154&hl=en&alt=0

Das senkrechte Stück ist service.

Hat sich geklärt, vielen Dank für die Antworten. @danpat hat eben den entscheidenden Hinweis gegeben: https://github.com/Project-OSRM/osrm-backend/issues/5333#issuecomment-451542452

Edit: Vielleicht zur Klärung (wenn ich das richtig verstanden habe): OSRM versucht standardmäßig, “umdrehen auf der Stelle” zu vermeiden. Damit ist klar, was passiert: Von der Viktoriastraße wird in die Kortumstraße eingebogen - Zwischenziel erreicht. Dann versucht er, “geradeaus” zu fahren und landet im letzten Straßenabschnitt, der allerdings mit oneway=yes getaggt ist. Weiter gehts nicht, umdrehen kann er auch nicht. Klassische Falle. https://www.openstreetmap.org/way/216114748

Ah, das ist blöd, ich hatte nur den Hostnamen ausgetauscht und gar nicht gesehen, dass die Profilnummern auf unterschiedliche Profile verweisen.

Ich hätte auch gern mal ein Routing Problem zu OSRM: Die Ortsdurchfahrt Soden ist seit Montag für Kfz gesperrt (bis Dez.). Ich war überrascht, dass OSRM bereits einen Tag nach meinem Eintrag dies berücksichtigt, aber Pkw leider über Feldwege routet, obwohl ein motor_vehicle=forestry; agricultural besteht.
Ist das Standard, dass OSRM beim Kfz-Routing auch mal Feldwege nutzt?

“motor_vehicle=forestry; agricultural” (mit dem Leerzeichen) gibbet gerade mal 22 mal weltweit. Eventuell wird das von OSRM gar nicht ausgewertet. :stuck_out_tongue:

Über mit “motor_vehicle=agricultural;forestry” markierte tracks wird anscheinlich mit geringer Prio geroutet:

https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_car&route=51.40286%2C9.93533%3B51.39784%2C9.93576#map=16/51.3991/9.9402

Über tracks ohne motor_vehicle-Tag anscheinend gar nicht:

https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_car&route=51.39008%2C9.94766%3B51.39166%2C9.93893#map=16/51.3921/9.9438

Ich glaube, ich habe vor kurzem ein (normaleres) motor_vehicle=agricultural;forestry durch motor_vehcile=no + agricultural=yes + forestry=yes ersetzt.
Ich hoffe, das ist gleichbedeutend und wird besser erkannt?

Tagging für den Router?

Leider nicht ganz.

Bei motor_vehicle=no würde ich vermuten, dass für den Router Schluss mit der weiteren Auswertung ist. Ich mach jetzt mal das Leerzeichen weg und schaue …

Nach meinem Gefühl darf bei *=no nie Schluss sein, da es ja in aller Regel reichlich Ausnahmen gibt.

Nun, wenn eine Straße (wenn auch baustellenbedingt) mit Zeichen 259 ohne Zusatzzeichen ausgezeichnet ist, dann ist mit foot=no Schluß…
:slight_smile:

Sven

Und für eine Vollsperrung muss die Straße gar nicht hw=construction sein. Die B 54 nördlich Bad Schwalbach wird jedes Jahr dichtgemacht, um die Felsabhänge östlich davon sichern zu können, da ist dann schlicht hw=primary + access=no (wenn’s denn erfasst wird, dieses Jahr ist Wanderbaustelle und alle paar Wochen woanders).

–ks

Hier in Lübben gibt es keine Vollsperrung. Nur Beschränkung <7,5t, Verbot Fußgänger… Es ist eine bauzeitlich heicht veränderte Streckenführung. Ein zusätzliches Zeichen 254 ist nicht da, nur Zeichen 259.

Wenn mal voll gesperrt wird, dann nur kurzzeitig. Fiß- und Radverkehr wort über Parallelstraßen geleitet.

Sven

Melde mich nochmal bezügleich der Langzeitsperrung dieser Ortsdurchfahrt:
Auch nach dem Entfernen des Leerzeichens vor einer Woche werden Kfz verbotenerweise über Feldwege geführt, sowohl von OSRM, als auch von GraphHopper; motor_vehicle=forestry;agricultural scheint also nicht zu funktionieren. Die Umfahrung mit dem Pkw sind mal schlappe 21 km. Eine Vermeidung würde ich ortsfremden osm-Datennutzern im Jahr 2019 gerne gönnen, die Ansässigen wissens ja und haben z.B. jeweils ein Pkw auf beiden Seiten der Baustelle geparkt. :confused: “Mappen für den Router?” Gibt es Ideen?
Gruß, Cepesko

Ich bin mal gespannt, wie Osmand mich in der April-Karte führt (hab kein live) …

Ich verstehe gerade nicht, warum der osrm fossgis so hier merkwürdig routet: https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_car&route=49.4701%2C8.5411%3B49.4519%2C8.5644

Vielleicht liegt das daran, dass das Tagging hier nicht gerade selbsterklärend ist: https://www.openstreetmap.org/way/183467691

construction=motorway_link, aber gleichzeitig:

highway = motorway_link
highway:1968-01-01–1968-12-31 = construction

Hmmm, was wollte uns der Autor damit sagen?

Hallo,

construction=* mit highway=<gültiger Wert> führt dazu, dass OSRM die Kante nicht benutzt. Das ist bekannt, das habe ich vor zwei Jahren gemeldet und man hat es abgelehnt, das zu ändern. Man wolle die Mapper ermutigen, richtig zu taggen, war die damalige Antwort. Auch wenn wir nicht für OSRM mappen, ist construction=* an in Betrieb befindlichen Straßen fast immer Quatsch – auch bei diesem Beispiel.

Weil ich das Problem schon einmal hatte, als ich im Rahmen meiner beruflichen Tätigkeit die Inselerkennung für den OSM Inspector auf OSRM-Basis umgestellt habe, habe ich damals einen Layer namens “Hidden non-operational tagging” im Tagging-View des OSM Inspectors eingebaut. Mit diesen könnt ihr die construction=*, die nicht getaggt sein sollten im Raum Mannheim finden. http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=tagging&lon=8.54568&lat=49.45753&zoom=15&baselayer=GeofabrikStandard&overlays=nonop_confusion_on_nodes,nonop_confusion_on_ways

Was uns der Autor mit dem highway:1968-01-01–1968-12-31 = construction kann ich auch nur raten. Ich werfe mal ein “Baubeginn 1968, Bauende 1968” in die Runde.

Viele Grüße

Michael

Ich hab das im Änderungssatz https://www.openstreetmap.org/changeset/63992217 entsprechend kommentiert. Das Wiki sieht auf jeden Fall keine Verwendung von construction=* für historische Gegebenheiten vor.

Vielleicht hat der Mapper ja ein Einsehen und löscht die Tags selbst.