Wie mir zugetragen wurde, hat die Post über Jahre die genauen Positionen von Briefkästen und so erheben lassen. Auch heute noch werden Namen, Umzüge und Leerstände sowie weitere Informationen (z.B. dauerhaft überfüllter Briefkasten) notiert.
Und bei uns hier in der Großstadt wechselt der Briefträger irgendwie jede Woche. Ich sehe immer ein neues Gesicht und muss mich neu ausweisen, wenn man sich mal zufällig unten trifft.
Keine Ahnung, ob das SO stimmt, aber ich habe hier™ schon desöfteren erlebt, dass Briefträger sagt: “der/die wohnt doch garnich mehr hier”.
Andererseits bleibt hier regelmässig Post aus 3KM Entfernung (andere Strasse) hier liegen.
Ja, das stimmt, es kennen sich aber in der Regel nur die Stammzusteller derart gut aus. Sobald ein Springer da ist (oder ein Neuankömmling) geht es erstmal wieder schief, bis der sich in die örtlichen Gepflogenheiten eingelesen hat.
Leider kann ich auf eine erhaltene eMail nicht antworten (Absenderadresse “noreply@openstreetmap.org”), daher hier eine kurze öffentliche Antwort:
JEDER Benutzer von OSMSuspects hat bei der ersten Benutzung ein Popup bekommen:
Ich möchte doch darum bitten, sich an diese Selbstverständlichkeiten zu halten. U.a. korrekte Adressbestandteile zu löschen, wenn andere Bestandteile fehlen oder fehlerhaft sind, ist IMHO nicht in Ordnung.
Grüße, Frank
PS: Bevor Anfragen kommen: Änderungen an OSMSuspects kann ich in absehbarer Zeit nicht vornehmen, Geldverdienen geht leider vor.
Hallo Frank,
ist OSMSuspects außer Betrieb?
Ich erhalte nur eine Karte ohne Hinweise.
Grüße
Bei mir keine Probleme. Hast du vielleicht Cookies gelöscht und die Haken sind nun nicht mehr gesetzt?
Häkchen haben alle gefehlt. 
Jetzt gehts.
Danke
Heute und wahrscheinlich morgen auch hat OSMSuspects keine Daten, mein veraltetes osm2pgsql 0.94 kommt nicht mehr mit den Extrakten der Geofabrik zurecht, ein nicht abgefangener Fehler hat dann die entsprechenden Daten gelöscht. Ich update jetzt erstmal osm2pgsql auf 1.2.0 und starte die Auswertung von Hand- das wird leider ne ganze Weile dauern.
Vielen Dank wieder einmal für Deine Arbeit! 
Kurze Zwischeninfo: Die V1-API von Let’s Encrypt wird zum Jahresende dicht gemacht, “mein” Admin wird daher den OSMSuspects-Server demnächst updaten. Daher relativ ist kurzfristig mit Beeinträchtigung zu rechnen, weil der Webserver dazu abgeschaltet werden muss. Wenns soweit ist, werden ihr es merken 
Der Vorgang dauert auch nur recht kurz.
Gruß, Frank
Auf der Seite werden z.Zt. französische PLZ-Grenzen als fehlerhaft ausgespuckt.
Gruß Thomas
Das sind alles fast PLZ-Grenzen, die die französisch-deutsche Grenze berühren, lediglich 57890 und 67110 reichen nur bis 100 - 200 m an die Grenze heran. Alle wurden vor kurzem erst eingetragen. Kann es damit zusammenhängen, wie das Polygon für die OSMsuspects Auswertung um Deutschland gezogen ist?
Ja, ist schon ein paar Tage so, seit die FR-PLZ eingetragen wurden. Die sind halt (wahrscheinlich unvollständig) im Geofabrik-Extrakt von DE drin. Mal schauen, ob ich die rausbekomme.
Könnte man die Auswertung so ändern, dass bei Adressen mit dem Tag “nohousenumber=yes” kein Hinweis auf ein fehlendes “addr:housenumber” ausgegeben wird?
Du kannst doch die Adresse als korrekt markieren.
Sicher, aber “nohousenumber” dient ja dazu, klarzustellen, dass es korrekt ist, dass das Gebäude keine Hausnummer hat. Ich finde, dann sollte ein Tool wie OSMsuspects das auch berücksichtigen.
Ich halte nohousenumber=yes in Deutschland grundsätzlich (immer) für falsch.
Falsch im Sinne von “einer modernen Struktur, Datenhaltung oder Auswertung zuwider laufend”?
Oder falsch im Sinne von “real nicht existierend”?
Je nachdem halte ich Deine Aussage für richtig oder falsch - so ganz grundsätzlich …
Wegen ± 20 nohousenumber mit vorhandenem Straßennamen in ganz Deutschland die Auswertedauer nochmals verlängern? Sorry, das mach ich nicht. Thomas8122 hat ja eine Lösung aufgezeigt.
Man sollte solche Tools nicht als Aufforderung sehen. Dadurch wird manchmal dann eine vorhanden Adresse vom Eingang aufs Gebäude gelegt.
Ich beachte so etwas (Validator, keep_rigth, …) auch - aber als Empfehlung etwas zu prüfen.