OSMSuspects - Qualitätssicherung Adressen (Deutschland)

dooley · 2019-02-11T12:17:10.000Z

Harald Hartmann:

Nutzt du diffs-Updates? Zur info: wambacher hat da auch gerade ein Problem

Nö.

Die Platten sind lt. smartctl ok. Anyway, ich hab das gleiche germany-latest nochmal importiert, und jetzt sehe ich auch schon, das statt 3 nun wieder 14 Millionen drin sind. Ziemlich mysteriös, das.

Zur Info: Relativ kurzfristig werde ich von Postgres 10 auf 11 upgraden und die Kiste nach 391 Tagen uptime mal neu starten. Da wird die Seite mal für 1, 2 Tage offlne sein.

wambacher · 2019-02-11T12:32:17.000Z

dooley:

Zur Info: Relativ kurzfristig werde ich von Postgres 10 auf 11 upgraden und die Kiste nach 391 Tagen uptime mal neu starten.

Mut zum Boot

Viel Glück
walter

melde dich doch bitte mal, wenn der Update durch ist. Müsste ich eigentlich auch machen.

dooley · 2019-02-11T12:40:45.000Z

Hardware ok, Software auch. Es waren unglücklicherweise zuviele offene Datenbankverbindungen zu der Zeit.

(Ab und an sollte man die Mails vom Cron-Job auch lesen. )


Node stats: total(296965944), max(6270315293) in 329s
Way stats: total(48071240), max(669581619) in 433s
Relation stats: total(640022), max(9313964) in 452s
Committing transaction for germany_point
Committing transaction for germany_line
Committing transaction for germany_polygon
Committing transaction for germany_roads
Setting up table: germany_nodes
Connection to database failed: FATAL:  sorry, too many clients already
FATAL:  sorry, too many clients already

Error occurred, cleaning up

@Walter: Klar, mach ich.

dooley · 2019-02-11T21:37:42.000Z

So, der Upgrade auf Postgres 11 ist durch, ein erster Test mit einem kleinen Extrakt (Regierungsbezirk Karlsruhe) verlief erfolgreich. Ich lasse die Seite bis morgen früh im Wartungsmodus, sind eh nicht die deutschlandweiten Daten drin.

@Walter: meine wenigen pg/psql-Prozeduren und die SQLs laufen ohne Änderung, auch sonst nix auffälliges bisher.
Die 10er habe ich in 3 Schritten gedumpt: Rollen/User, Schema only, Daten only. In der 11er dann die Rollen angelegt, und mit pg_restore versucht, die Schema anzulegen. Da zeigt sich gleich, wenn Extensions fehlen und ggf. manuell nachinstalliert werden müssen, bevor man die Daten einspielt - bei mir hatte quantile aus dem pgxn gefehlt. Hilfreich ist es auch, die postgresql.conf vor dem restoren anzupassen - ich hatte es erst danach gemacht-, ansonsten dauert der Restore etwas länger
Alles easy, dauert nur etwas.

dooley · 2019-02-12T08:35:03.000Z

Die Seite ist wieder online. Hat alles einwandfrei geklappt

Geofreund1 · 2019-02-17T08:37:45.000Z

In der Gemeinde Langenau (Alb-Donau-Kreis) gibt es einige Adressen, die in Maps4BW mit “Außerhalb + Hausnummer” angegeben werden, z. B. hier:

https://www.openstreetmap.org/#map=18/48.48183/10.15784

Ich hatte das mit addr:place=Außerhalb; addr:housenumber=nn eingetragen.
Leider gibt es offenbar so einen place nicht, was OSMsuspects auch anmeckert. Eine so benannte Straße gibt es natürlich auch nicht.
Wie trägt man also so eine Adresse korrekt ein? Wer hat einen Vorschlag?

PT-53 · 2019-02-17T09:30:49.000Z

Geofreund1:

In der Gemeinde Langenau (Alb-Donau-Kreis) gibt es einige Adressen, die in Maps4BW mit “Außerhalb + Hausnummer” angegeben werden, z. B. hier:

https://www.openstreetmap.org/#map=18/48.48183/10.15784

Ich hatte das mit addr:place=Außerhalb; addr:housenumber=nn eingetragen.
Leider gibt es offenbar so einen place nicht, was OSMsuspects auch anmeckert. Eine so benannte Straße gibt es natürlich auch nicht.
Wie trägt man also so eine Adresse korrekt ein? Wer hat einen Vorschlag?

In Schemmerhofen-Aßmannshardt, Landkreis Biberach, gibt es ebenfals 2 Adressen mit Außerhalb. Ich habe diese ebenfals mit addr:place=Außerhalb eingetragen (https://www.openstreetmap.org/way/199164648#map=18/48.15671/9.73725).

Du kannst die Adresse in OSMSuspect ja als korrekt markieren.

Chrysopras · 2019-02-17T09:44:39.000Z

Geofreund1:

In der Gemeinde Langenau (Alb-Donau-Kreis) gibt es einige Adressen, die in Maps4BW mit “Außerhalb + Hausnummer” angegeben werden, z. B. hier:

https://www.openstreetmap.org/#map=18/48.48183/10.15784

Ich hatte das mit addr:place=Außerhalb; addr:housenumber=nn eingetragen.
Leider gibt es offenbar so einen place nicht, was OSMsuspects auch anmeckert. Eine so benannte Straße gibt es natürlich auch nicht.
Wie trägt man also so eine Adresse korrekt ein? Wer hat einen Vorschlag?

Hm, ich wäre jetzt so dreist gewesen, einfach einen place-Knoten in der ungefähren Mitte zwischen allen diesen Adressen anzulegen und ihn (je nach Menge der Adressen) mit place=isolated_dwelling bzw. place=hamlet sowie name=Außerhalb zu taggen.

Das kann man jetzt absurd finden, wenn man davon ausgeht, dass es in der Realität keinen Weiler namens „Außerhalb“ gibt. Aber angesichts der Menge seltsamer Dinge, die auf Karten und in Geodatenbanken (nicht nur in OSM) so eingetragen sind, fände ich einen place-Knoten „Außerhalb“ nicht allzu schlimm. Immerhin ist damit klar (für Datenauswerter, Kartenbetrachter, Mapper, die Datenbank …), wo Adressen mit „Außerhalb“ in Langenau zu lokalisieren sind.

PT-53 · 2019-02-17T09:51:36.000Z

Chrysopras:

Das kann man jetzt absurd finden,

Ja, tue ich.

GeorgFausB · 2019-02-17T10:19:18.000Z

Moin,

eine Adresse wird doch über die Adressdaten und deren Koordinaten gefunden - und in den Adressdaten kann/muss man ja den Ortsteil zur Angabe des “Außerhalb” verwenden.
Es ist zwar “schön”, wenn es einen passenden Ort (oder eine passende Straße) dazu gibt - aber Voraussetzung ist das ja nicht.

Das Mappen eines imaginären place - und damit etwas vorzugakeln - finde ich sehr bedenklich.
Die Adressen könn(t)en ja auch rundherum um den Haupt-Ort verteilt sein - wie bzw. wo würdet ihr da den place-node setzen - mitten im Ortszentrum?

Grüße,
Georg

PT-53 · 2019-02-17T10:28:10.000Z

GeorgFausB:

Die Adressen könn(t)en ja auch rundherum um den Haupt-Ort verteilt sein - wie bzw. wo würdet ihr da den place-node setzen - mitten im Ortszentrum?

Grüße,
Georg

So in Schemmerhofen-Aßmanshardt: http://overpass-turbo.eu/s/Gbq

dooley · 2019-02-17T11:27:12.000Z

Chrysopras:

Hm, ich wäre jetzt so dreist gewesen, einfach einen place-Knoten in der ungefähren Mitte zwischen allen diesen Adressen anzulegen und ihn (je nach Menge der Adressen) mit place=isolated_dwelling bzw. place=hamlet sowie name=Außerhalb zu taggen.

So ein imaginärer Knoten wurde ja angelegt: https://www.openstreetmap.org/node/6283414246

Chrysopras:

Das kann man jetzt absurd finden, wenn man davon ausgeht, dass es in der Realität keinen Weiler namens „Außerhalb“ gibt.

Allerdings finde ich das absurd.

Chrysopras:

Aber angesichts der Menge seltsamer Dinge, die auf Karten und in Geodatenbanken (nicht nur in OSM) so eingetragen sind, fände ich einen place-Knoten „Außerhalb“ nicht allzu schlimm. Immerhin ist damit klar (für Datenauswerter, Kartenbetrachter, Mapper, die Datenbank …), wo Adressen mit „Außerhalb“ in Langenau zu lokalisieren sind.

Ich glaube nicht, dass es für Datenauswerter klar ist, was mit “Außerhalb” gemeint ist. Maschinelle Verarbeitung unterscheidet sich dann doch in einigen Punkten von menschlicher Interpretation.

Meiner Meinung nach muß man nicht mit aller Macht versuchen, Adressen unter Verwendung von seltsamen, um nicht zu sagen falschen Hilfskonstruktionen zu erfassen.

Ein Briefzusteller wird mit “Außerhalb 1” nix anfangen können. Oder frage mal nen Ortsansässigen, wo Außerhalb 1 ist.
Im Notfall würde ich lieber “Jungviehweide 1” verwenden. Diese Location gibt es und wird auch regional bekannt sein.

Sonnigen Sonntag wünscht Frank

PT-53 · 2019-02-17T11:36:56.000Z

dooley:

Ein Briefzusteller wird mit “Außerhalb 1” nix anfangen können. Oder frage mal nen Ortsansässigen, wo Außerhalb 1 ist.
Im Notfall würde ich lieber “Jungviehweide 1” verwenden. Diese Location gibt es und wird auch regional bekannt sein.

Jungviehweide 1 wäre für mich eine Phantasieadresse und kein Ersatz für die “offizielle” Adresse Außerhalb 1. Ein neuer Briefzusteller wird ja wohl von seinen Kollegen eingelernt werden und solche (offiziellen) Adressen dann auch kennen. Auch wird eine solche Phantasieadresse den Bewohnern dieser Gebäude nicht bekannt sein und verwendet werden.

dooley · 2019-02-17T11:57:42.000Z

PT-53:

“offizielle” Adresse Außerhalb 1

Wenn es eine offizielle Adresse ist, klar. Ich halte es dennoch für falsch, einen imaginären Place-Node anzulegen. Man kann immer noch die Adressen zumindest in OSMSuspects als korrekt markieren, wenn es dort stört und man sich sicher ist.

PT-53 · 2019-02-17T12:18:10.000Z

dooley:

PT-53:

“offizielle” Adresse Außerhalb 1

Wenn es eine offizielle Adresse ist, klar. Ich halte es dennoch für falsch, einen imaginären Place-Node anzulegen. Man kann immer noch die Adressen zumindest in OSMSuspects als korrekt markieren, wenn es dort stört und man sich sicher ist.

Ich auch:

Chrysopras:

Hm, ich wäre jetzt so dreist gewesen, einfach einen place-Knoten in der ungefähren Mitte zwischen allen diesen Adressen anzulegen und ihn (je nach Menge der Adressen) mit place=isolated_dwelling bzw. place=hamlet sowie name=Außerhalb zu taggen.

Das kann man jetzt absurd finden,

PT-53:

Chrysopras:

Das kann man jetzt absurd finden,

Ja, tue ich.

PT-53:

Geofreund1:

In der Gemeinde Langenau (Alb-Donau-Kreis) gibt es einige Adressen, die in Maps4BW mit “Außerhalb + Hausnummer” angegeben werden, z. B. hier:

https://www.openstreetmap.org/#map=18/48.48183/10.15784

Ich hatte das mit addr:place=Außerhalb; addr:housenumber=nn eingetragen.
Leider gibt es offenbar so einen place nicht, was OSMsuspects auch anmeckert. Eine so benannte Straße gibt es natürlich auch nicht.
Wie trägt man also so eine Adresse korrekt ein? Wer hat einen Vorschlag?

In Schemmerhofen-Aßmannshardt, Landkreis Biberach, gibt es ebenfals 2 Adressen mit Außerhalb. Ich habe diese ebenfals mit addr:place=Außerhalb eingetragen (https://www.openstreetmap.org/way/199164648#map=18/48.15671/9.73725).

Du kannst die Adresse in OSMSuspect ja als korrekt markieren.

Bin dabei.

Geofreund1 · 2019-02-17T14:04:12.000Z

Hab’ den place node wieder entfernt. Leider zu spät entdeckt, dass es außer HN 34 noch andere Außerhalb Adressen gibt.

Prince_Kassad · 2019-02-17T21:47:42.000Z

Den Spaß durfte ich auch hier erleben.

Es gibt direkt hinter dem Ortsausgang hier den “Scheelberg-Weiler 1-3” oder “Scheelberg (Weiler)”, je nachdem auf welches Schild man schaut (es stehen zwei Schilder mit unterschiedlichen Bezeichnungen).

Mehrere Kilometer weiter nördlich gibt es dann den “Scheelberg-Weiler 4”. Den meckert OSMsuspects an, weil zu weit weg von 1-3. Was tun? Einfach einen zweiten Scheelberg-Weiler “erfinden”, um die Auswertung zufriedenzustellen.

Übrigens habe ich ein Straßenschild “Am Scheelberg-Weiler” nirgends gesehen. Ein Werbeplakat für einen Fischhandel nannte als Adresse “Scheelbergweiler 3”.

Fischkopp0815 · 2019-02-18T04:29:42.000Z

Ein schönes Beispiel ist auch die Insel Föhr. Da gibt es die Adressen “Aussiedlungshof 2” bis “Aussiedlungshof 38” verteilt auf die Gemeinden Alkersum,Borgsum,Midlum,Oevenum,Oldsum und Süderende.

Gruß Norbert

GeorgFausB · 2019-02-18T10:05:35.000Z

Moin,

PT-53:

GeorgFausB:

Die Adressen könn(t)en ja auch rundherum um den Haupt-Ort verteilt sein - wie bzw. wo würdet ihr da den place-node setzen - mitten im Ortszentrum?

So in Schemmerhofen-Aßmanshardt: http://overpass-turbo.eu/s/Gbq

fehlinterpretiert - das sind die Adressnodes, die sind ja unstrittig und völlig ausreichend für die Findung/Routing was auch immer.
Es ging um den ‘virtuellen’ place-node mit “name=Außerhalb” - der in diesem Fall ja mittig im Ort neben dem eigentlichen place-node mit “name=Aßmannshardt” plaziert werden müsste.

Aber ich denke, wir sind uns da im Ganzen einig, dass das eben absurd ist.

Grüße,
Georg

Chrysopras · 2019-02-19T13:41:16.000Z

GeorgFausB:

Es ging um den ‘virtuellen’ place-node mit “name=Außerhalb” - der in diesem Fall ja mittig im Ort neben dem eigentlichen place-node mit “name=Aßmannshardt” plaziert werden müsste.

Aber ich denke, wir sind uns da im Ganzen einig, dass das eben absurd ist.

Wenn der place-Knoten „mittig im Ort neben dem eigentlichen place-node“ liegen müsste, bzw. überhaupt, wenn die „Außerhalb“-o.ä.-Adressen keine klare Gruppe von Gebäuden/Gehöften bilden, dann ist das natürlich auf jeden Fall abwegig. Ich hatte die ursprüngliche Frage falsch verstanden, nämlich so, dass die „Außerhalb“-Adressen eine deutlich erkennbare Gruppe bilden und tatsächlich auch in der Realität so benannt würden, also „Außerhalb“ ein zwar seltsamer, aber realer Name sei (es gibt ja z.B. auch die „Namenlosestraße“ in der Realität). Wenn das alles aber nicht zutrifft, dann nehme ich meinen Vorschlag zurück. Ein „virtueller“ place-Knoten ist da nicht angebracht.