Was genau muss bei den osmose Fehlern ‘Mehrfache Hausnummer “N” in Straße “X”’ gemacht werden?
Laut http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Buildings sind alle der “No address data” und “No address data for POI” Änderungen in http://www.openstreetmap.org/user/olh/history falsch:
Wie mache ich das am einfachsten wieder rückgängig?
einfach nichts … außer Prüfen, ob es in der Tat vielleicht ein zweites HAUS mit derselben Hausnummer gibt.
Okay: die Community ist da durchaus in zwei (oder vielleicht auch drei) Gruppen geteilter Meinung:
Und wegen dem Rückgängig machen, es gibt da in JOSM das revert Plugin, oder du wartest darauf, dass einer der Kollegen das für dich macht, da du ja selbst freundlich daru, gebeten hast.
Nicht alles was als “Fehler” ausgewiesen wird “muss” ein Fehler sein.
PS:
Bin auch für die “Nutzer einfachste OSM-Daten-Nutzung”: POI mit allen Angaben - schließlich sollten die Daten ja verwendet werden.
Wenn OSMOSE einen Hinweis “Hausnummer in Straße doppelt vorhanden” ausgibt und Ursache ist, daß die Adresse am Gebäude und am POI-Node vorhanden ist, setze ich den Hinweis auf “falscher positive” um “falsche” Hinweise von “echten” Fehlermeldungen besser unterscheiden zu können.
Grüße aus Oberschwaben
Peter
Meiner Meinung nach haben Grundstücke/Gebäude/Eingänge eine Hausnummer, auch laut der in oben erwähnter Wikiseite leider nicht erwähnten/verlinkten Regel das jedes Grundstück in DE eine Nummer zu haben hat. Ein simpler POI hat “nur” seine Koordinaten und sollte mithilfe dieser auch einfach dem Gebäude und damit einer Adresse zuzuordnen sein. Weiterhin hat mich gestört das osmand in der Liste der Hausnummern in “Suche->Adresse->Land->Stadt->Straße” mehrere Hausnummern angezeigt hat. Mit Version 2.5 ist das wohl behoben, oder zumindest wurde daran etwas geändert. Bis jetzt benutze ich noch 2.4.
Der Hinweis diese Probleme als “Falschmeldung” zu behandeln sollte im Wiki erwähnt werden, am besten so das niemand es übersieht.
Falls das Vorgehen in oben erwähnter “DE:Buildings” der allgemeine Konsens ist werde ich meine Änderungen rückgängig machen.
Es ist aber m.E. besser die Praxis des Dr. X mit der Adresse, die Physiotherapie Y mit Adresse und die Apotheke mit der Adresse angezeigt zu bekommen.
http://www.openstreetmap.org/node/4473059260
http://www.openstreetmap.org/node/1765898347
Allgemeiner Konsens ist es nicht: Beide Vorgehensweisen haben ihre Vor- und Nachteile.
Das mit den Grundstücken ist nicht so eindeutig: Es gibt Häuser, da haben zwei Eingänge nicht nur unterschiedliche Hausnummern, sondern sogar andere Straße und Postleitzahl.
Ich lösche jedenfalls keine solche Adressen und ignoriere die Fehlermeldung.
Wer oder was soll die Details zum POI anzeigen? Osmand tut es jedenfalls in der “Beschreibung” eines POI nicht.
Das sollte Dir erstmal beim Erfassen egal sein.
Hier würde es zum Beispiel mit angezeigt werden (auf Bäckerei klicken):
http://www.flosm.de/html/POI-Karte.html?lat=50.0563719&lon=10.2441198&r=324.60457&st=0&sw=alcohol,bakery,butcher,convenience,greengrocer,marketplace,organic,supermarket
Das sehe ich als Beispiel “für den Renderer mappen”, ich vermute in diesem Beispiel sind schon genügend Daten da um den POI der Adresse zuzuordnen.
“für den Renderer” ist es aber nicht … nehmen wir mal an, du willst aus germany-latest.pbf alle Bäckereien extrahieren und zwar MIT vollständiger Adresse … für Newbies wäre das mit osmfilter kein Problem wenn die Adresse mit am POI hängt … wenn die Adresse aber nur am Umriss hängt, dann brauchst wohl schon ne POSTGIS Datenbank um das Problem zu lösen
Wieso vermutest Du und schaust Dir das nicht einfach an? Gerade in dem Beispiel sieht man doch, dass es eben nicht von den Daten ableitbar ist. Das geht nämlich immer nicht, wenn ein Gebäude mehrere Adressen hat. Außerdem gibt es auch manchmal Adressen, die nur für den Laden und nicht für den Rest des Gebäudes gelten. Im Übrigen ist OSM eine “Weltkarte”: Beispielsweise in Italien oder in den Niederlanden funktioniert die sehr deutsche Sicht “Eine Adresse = Ein Gebäude” zum Beispiel sowieso nicht. Und es handelt sich dabei dort nicht um falsches Tagging.