Osmose: addr:housenumber test

[Maarten_Deen]

@JeroenHoek

Maarten, dan maak je vrees ik dezelfde denkfout als danfos in de issue die Ad opent: OSM behandelen als een kopie van de BAG. De BAG limiteert op basis van (sterk verouderde) ontwerpprincipes. Wij hoeven die ontwerpprincipes niet over te nemen, ook al komt 99,9% van de adressen nu regelrecht uit de BAG.

Belangrijk is ook dat valide adressen die niet in de BAG staan en mensen zelf toevoegen geen waarschuwing geven als ze verder gewoon correct zijn volgens Nederlandse conventies. Dat geldt natuurlijk niet voor adressen uit de BAG, maar daar beperkt deze controle zich niet toe.

Maar dat is juist het probleem hier: wat zijn de Nederlandse conventies. Het enige wat op papier staat is de BAG, en de gemeente kan waarschijnlijk alleen dat ingeven.
Moet je dan geen controle doen want “alles is mogelijk” of moet je de controle aanpassen op datgene dat “on the ground” gebruikt wordt?
Ik maak verder geen denkfout, ik was mij niet bewust dat het ook anders gedaan wordt.

Het Pekela-voorbeeld is een mooie. Stel dat we de BAG-import voor Nieuwe en Oude Pekela willen repareren om de juiste straatnamen en huisnummers te krijgen? Door een conversie uit te voeren bij deze dorpen bijvoorbeeld. Nu mag C53 niet in de BAG, dus kopiëren wij het systeemdenken van de BAG op exact dezelfde wijze.

Een facultatieve voorloopletter kun je toevoegen:
^([A-Za-z]{0,1})1-9([A-Za-z])?([-]{1}[0-9A-Za-z]{1,4})?$
Als er meer wordt gebruikt dan kun je dat ook in een regex proberen te modelleren.

Het punt is: je moet een correcte regex hebben of je moet geen controle doen. Vooral als er teveel false positives komen zullen mensen die niet gaan gebruiken.