marco406
(Marco406)
101
A co robić w przypadku takim jak np. DK3/S-3, DK4/A4. Czy prowadzić relację drogi krajowej równolegle z relacją drogi ekspresowej/autostrady czy wycinać na odcinku drogi wyższej kategorii?
Jeśli wytniemy to relacja DK nie będzie miała ciągłości. Jeśli zostawimy to będziemy mieli za dużo kilometrów np. DK4 z tabeli ma 218 km a z mapy już 1111 km.
Myślę, że w tej sytuacji trzeba dodać drogi do relacji DK z rolami backward/forward (żeby uniknąć liczenia długości podwójnie).
marco406
(Marco406)
103
Backward/forward to oczywista sprawa. Chodzi mi o to, że aktualnie DK4 jest w zasadzie tylko na odcinku Szarów-Korczowa i to jest te 218 km które podajesz w OSMonitorze jako długość (na pozostałych odcinkach jest A-4 lub DK94). Natomiast długość z relacji w OSM po wliczeniu A-4 jest 1111 km i OSMonitor podaje, że różnica długości jest zbyt duża.
OK, teraz rozumiem. Długości są uzupełnione z Wikipedii, która podaje 218 km, a z drugiej strony pisze “jednak po wybudowaniu autostrady A4 od granicy niemieckiej do Szarowa, to autostrada jest częścią trasy nr 4” - także nie wiem jak to powinno być…
Jeśli chcemy mieć w OSM A4 w relacji DK4 to trzeba by zmodyfikować długość - można wyedytować ręcznie na wiki. Kwestia ustalenia. Nie wiem jak to wygląda formalnie - czy faktycznie przy A4 stoją słupki “4”? Dziwne.
Uff, po całym jednym wieczorze wytężonej pracy dodałem opcję “show on map” 
Pokazuje mniej więcej to co relation analyzer + obsługuje nitki backward/forward jeśli droga ma role. Do dodania legenda, możliwość edycji w JOSM prosto z mapy itd. itp.
Mam nadzieję, że ta opcja ułatwi “zazielenianie” raportu
Pawle,
móglbys jeszcze tutaj
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=262545#p262545
wrzucic kolegom zza miedzy krótki opis po angielsku?
Dzieki za Twoja super prace!
Marek
Na razie proponuję się wstrzymać z dodawaniem ról do dróg - kendzi zrobił bardzo dobrą analizę sytuacji:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Kendzi/Relation:route
To wymaga przemyślenia i być może komunikacji z innymi społecznościami, żeby spróbować uspójnić podejście.
Wrzuc topik u Niemców. Oni sa najbardziej w temacie aktywni - Austriacy i Szwajcarzy czytaja u nich, Rosjanie czesto przemuja 1 do 1 rozwiazania.
Dotevo
109
Nie wiem w którym miejscu ma być ta dyskusja. Lecz nie zgadzam się z
To jest prawdą tylko przy drogach i też pewnie nie zawsze, a co z liniami autobusowymi? Kiedyś była nawet strona na wiki o mapowaniu linii autobusowych itp. właśnie w ten sposób. Trochę od tego czasu się zmieniło i może czas na nowe role?
Przy drogach również. I to bardzo często! Większość węzłów ma dwukierunkowe łączniki a zapewniają tylko jednokierunkową relację.
Aha zauważyłem 1 przypadłość: ilość km na ‘zielono’ się zmniejszyła 12349 vs 12317 (http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=OSMonitor%2FPoland_Regional_Roads&action=historysubmit&diff=793661&oldid=793653) - czyli chyba ktoś poprawił 1 drogę, a popsuł w tym czasie inną. Możesz wpisać do todo aby zapisywać timestamp zielonej trasy i jeśli jest ‘niezielona’ - a timestamp jest zapamiętany to go wyświetlić? Można by dotrzeć do poprawnej wersji drogi gdy ją ktoś popsuje i szybko łapać wandalizmy w głównej sieci.
kendzi
(Tomasz Kędziora)
113
Należy zauważyć że każdy element w OSM typu way (Segment drogi) ma swój początek i koniec a tym samym kierunek. Jeśli nie jest to droga jednokierunkowa po prostu strzałki nie są rysowane.
Nie ma problemu aby w ten sposób opisywać linie autobusowe. Jeśli jeden z kierunków linii biegnie fragmentem drogi dwukierunkowej po prostu dodajemy ten fragment z odpowiednią rola forward lub backward. Forward jeśli dany kierunek linii biegnie zgodnie z kierunkiem way, backward jeśli przeciwnie.
Poza tym istnieje możliwość zmiany kierunku drogi i zawsze zastosowania roli forward. Dodatkowo jeśli odwracany segment drogi jest częścią innej relacji JOSM zamieni w tych relacjach forward na backward i odwrotnie.
Jak napisałem wcześniej do rozróżniania kierunku relacji służy nie rola forward/backward a kolejność segmentów (way) w relacji
forward/backward w relacjach komunikacji miejskiej (czy tam wszelakiej publicznej) też właściwie należy zaniechać:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Public_transport
Także forward/backward zostaje “czyste”.
Również w relacjach komunikacji ważna jest kolejność dróg (ways).
Czy to nawet nie jest prostsze w implementacji (@ppawel?) jeśli mamy uporządkowaną drogę (jak to się mówi: po kolei)?
O kolejności to jest mocne założenie - czytałem, że na kolejności dróg w relacji nie należy polegać. Ale jeśli chcemy takie założenie zrobić to oczywiście można to zaimplementować i “wymuszać” kolorem nie-zielonym.
Poza tym nie widzę jeszcze jak to dokładnie miało by pomóc - to, że ustawimy segmenty w kolejności nie rozwiązuje problemu badania długości drogi - w miejscach gdzie droga się rozdwaja ta długość będzie liczona podwójnie. A z tego co widzę to dla transportu miejskiego nie rozpatrują takich sytuacji - robią osobne relacje dla każdego kierunku (patrz poniżej).
I zagwozdka - jak to rozwiązać (bez użycia ról backward/forward tak jak teraz co jest najwygodniejsze w implementacji)? Można próbować rozpoznać punkty gdzie droga się rozdwaja i sprytnie przechodzić tylko jedną nitką, ale to trzeba by napisać tak żeby było ogólne i działało “zawsze” (albo “przeważnie”) a co najmniej tak samo dobrze jak teraz z rolami backward/forward.
Druga rzecz:
To sugeruje, że autostrady (drogi dwujezdniowe, które się nie stykają) miały by dwie relacje (po jednej na każdą nitkę)?
Generalnie chciałbym aby to było rozwiązanie, które zaimplementuję i będzie ono “rekomendowane przez OSMonitor”, czyli myślę, że trzeba by to uzgodnić z innymi społecznościami - bo docelowo chciałbym odpalić monitor w innych krajach - jeśli będzie zgłaszał głupoty i ludzie nie będą chcieli się dostosować z mapowaniem do raportów to po co taka robota… Problem w tym, że spodziewam się braku odpowiedzi na mój post na listę tagging@, bo generalnie spotkałem może jedną albo dwie osoby, które interesują się takimi rzeczami (jedną z Czech notabene), a reszta zawsze odpowiada, że OSM to nie jest projekt komputerowy a społecznościowy i nie ma się co martwić pierdołami…
Tylko, że jak się tę pierdołę uzgodni i ludzie zaczęli by mapować drogi w jeden sposób to można wykryć masę błędów za pomocą tych raportów - jak to można zaobserwować w polskiej społeczności.
Panowie,
spytajcie za miedza w RFN jak oni praktycznie do tego podchodza. Z tego co pamietam to watek na ten temat mial mnóstwo wejsc i jakies wnioski z tego sa.
Może trochę upraszczam “ich” postawę (chociaż ten powyższy cytat padł na IRC-u w moim kierunku dokładnie tak jak napisałem), ale generalnie mam na myśli argumenty typu “w OSM nie ma żadnych zasad, każdy robi jak chce” i momentalne przechodzenie w defensywę jak się chce zaproponować cokolwiek przypominające kompromis albo uwspólnienie podejścia. Jest to trochę denerwujące, bo naprawdę mam czas i ochotę żeby coś “komputerowego” zrobić a to się przecież nie kłóci ze społecznościowym podejściem - lepsze narzędzia (jak raporty) mogą tylko pomóc.
Pawle, masz racje.
W tym projekcie trzeba byc upartym jak wól zeby cos sie przebilo. Skoro w jednym miejscu powstanie cos, co jest dobre, to inni to niechetnie predzej czy pozniej przyjma. Nie ma co tracic czasu na przekonywanie kilku osób które miast rzeczowych argumentów tlumacza: ten projekt jest taki lub siaki a na twoja propozycje nie ma tu miejsca.
Nie wiem kto tam w większości siedzi, ale jeśli są to brytyjczycy albo Niemcy to sobie faktycznie mogą pocwaniaczyć, mając mapę o kilka lat lepszą niż my… Ja uważam, że reguły i standardy są potrzebne, by projekt się rozwijał. Usystematyzowanie danych jak np. OSMonitor bardzo pomaga w wyłapaniu potencjalnych błedów, które bez tego mogą leżeć niezauważone nawet kilka lat…
