OSMF-Vorstandssitzung am 15. November 2018

Hallo,

um 22:29 Uhr ging es dann endlich los.

Ich habe mitgeschrieben (und live übersetzt [1]) so gut es ging. Hier meine Mitschrift:

Protokoll der letzten Sitzung

Frederik: wünscht, dass Kalenderlink durch Screenshot oder Tabelle ersetzt wird, weil der bestehende Link irgendwann nicht mehr funktionieren wird und dann die Termine futsch seien
Peda: Namen der Fragesteller bei den Fragen zur Organised Editing Guideline sollten noch ergänzt werden
Paul: weißt darauf hin, dass er Martijns Fragen vorgelesen hat

Peda: schlägt Annahme vor
Kate: Enthaltung, da abwesend
andere jeweils: angenommen

Sonstiges

Kate:Wer nur Updates zu Tagesordnungspunikten hat, soll diese per Mail an Dorothea schicken

Peter: Die Biographien von Kate, Paul und (nochmal jemand) sind veraltet.
Kate (?): ich habe eh einen neuen Job

Kate: Doro soll sie alle erinnern

Organised Editing Guideline
Kate: wer will es vorstellen?
Paul:

  • ich glaube schon
  • Fragt ob Stereo da ist
    Peter: nein
    Kate: ich habe ihn nicht eingeladen
    Paul: hat ihn angepingt im IRC
    Peter: brauchen wir noch eine Diskussionrunde
    Mikel:
  • Ich habe eine Frage an die Vorstandsmitglieder: Ich bin immer noch unklar über die Durchsetzbarkeit. Es ist keine Policy, aber es ist sehr empfehlenswert, dem Leitfaden zu folgen. In einer Fragen im letzten Meeting gab es dazu nur unklare Aussagen.
  • er ist immer noch verwirt, was von dem, was beschlossen werden soll, durchsetzbar ist und was nicht
    Frederik: Es gibt einen allgemeinen Ansatz der DWG.
  • Im Wiki gibt es eine Regel, die sagt, dass man gute CS-Kommentare haben soll. ABer viele halten sich nicht dran. Die DWG wird sicherlich niemanden herauspicken und ein Verfahren eröffnen. Wenn die DWG aber eine Beschwerde über jemanden erhält, weil die Leute Fehler machen oder weil es eine Diskussion in der Community gibt, … In solchen Fällen bittet die DWG die Leute, gescheite Kommentare zu schreiben. Wenn sie es dann doch nicht tun, kann die DWG das Konto sperren. Das wird aber nur durchgesetzt, wenn es von der Community vorgebracht.
  • Was Stereo meinte, ist, dass die DWG auch so verfahren wird. Wenn man sich nicht an die Regeln hält und die Commuiniyt erfolglos ist, schreitet die DWG ein, bittet und sperrt oder revertiert schlussendlich. Die DWG
    Heather: Wenn es um Durchsetzung geht, müssen wir deutlich sein, wie es abläuft.
  • Die DWG soll eine größere Community um sich rum haben, die nicht Mitglieder sind.
  • Die DWG soll sich öffnen.
    Paul: Gestern war ein zweimonatliches DWG-Meeting.
  • Es gibt einen Prozess für Berufungen, aber er muss noch dokumentiert werden.
  • Das meiste, was durchgesetzt wird, ist nirgendwo festgeschrieben. Wenn einer in einer Gegend highway=motorway durch highway=1 ersetzt, … Es gibt einen seit langem gültigen Communitykonsens und der wird durchgesetzt.
  • Meistens ist es bei organisiertem Bearbeiten ein Kommunikationsproblem.
    Mikel:
  • Die Richtlinie schreiben ein exaktes Format wie Wikiseiten vor. Es gibt Potential für die community hier, Issues aus etwas zu machen, was in der Richtlinie steht, was nicht sein müsste.
  • Es gibt in der Community Gruppen, die sehr deutlich gegen Firmen und Organisationen sind. In der Richtlinie gibt es viele Zweideutigkeiten.
    Paul: Wenn sich jemand nicht exakt an die Richtlinie hält, wird er nicht sofort voll gesperrt.
  • Viele, die die DWG bitten, fordern mehr als die DWG für angemessen hält.
  • Wir sind gewohnt, auf die Dinge zu schauen und selber zu entscheiden.
  • Ich glaube, die Community sähe es gerne, wenn die DWG strenger wäre.
    Frederik:
  • Es passiert recht oft, dass wir den Beschwerdeführern erklären, dass wir erkennen, dass sie unzufrieden sind, aber wir uns nicht dafür zuständig halten.
  • Das betrifft die Kommentare von Mikel und Heather: Die Kommentare haben einen wahren Kern, aber sie gehen in eine Richtung, die suggeriert, ob die DWG gut genug ist, mti der Durchsetzung betraut zu werden.
  • Die OEP sind nicht das tolle, gleiche, mächtige Ding, das der DWG viel mehr als bislang gibt. Die DWG hat recht viel Macht und nutzt sie verantwortungsvoll. Es gibt sicherlich genüggend Verbesserungsbedarf, aber wir sollten das nicht mit der Frage nach der Zuständigkeit verbinden.
  • Wenn wir Zweifel daran haben, dass die DWG nicht richtig handelt, kann man das immer noch diskutieren.
    Kate: Es ist nicht einfach nachzuvollziehen, ws in der DWG abgeht. Wir sollten uns einen Plan ausdenken, wie man die Berichterstattung verbessern kann.
  • Es gibt immer (unabhängig von der DWG) die Möglichkeit, Berufung einzulegen.
    Paul: als es noch das Management Team gab, gab es noch mehr Überblick vom Board und den Mitgliedern aus in die Arbeitsgruppen
  • Es ist ein Problem aller Arbeitsgruppen.
    Kate: Andere Fragen zu dem Thema?
    Mikel:
  • Ich hätte gerne eine direkte Antwort auf folgende Frage: Wenn eine Firma keine Wikiseite, aber eine Github-Präsenz dafür hat?
    (Schweigen)
    Paul: hypothetisch gesagt, nicht für die DWG sprechend: wir würden es diskutieren, weil es nicht eilt. Er würde nicht sperren, aber ihnen mitteilen, dass sie das Zeug ins Wiki migrieren müssen, damit es auffindbar, zugänglich und archiviert ist und all die anderen Gründe, warum es diese Bedingung gibt.
    Frederik:
  • Wir sind da, um zu helfen. Es ist manchmal die Frage, wem wir mehr helfen. Manchmal sind wir gegenüber einem strenger als dem anderen.
  • Falls jemand es nicht hinbekommt, z.B. ein Microsoft-Word-Dokument hat, aber keinen Plan, wie man es ins Wiki bringt, würde die DWG helfen. Wenn sie aber 15 Stunden am Tag mappen, dann würde man sagen, sie müssten es selber tun.
  • Wir hauen nicht sofort mit dem Vorschlaghammer drauf.
    Paul: Als allerletzte Maßnahme steht der DWG nur das Sperren zur Verfügung. Das ist das einzige, was wir bei unbeirrten Verletzern tun können.
    Mikel:
    Paul: Stereo ist da
    Kate: Gibt es sonst noch irgendwelche Fragen an Stereo?
    (alle schweigen)
    Kate: falls nein, schlage ich die Abstimmung vor
    Peter: seconded
    Frederik: ja zur Annahme des vorgestellten aktuellen Entwurfs
    Heather: nein
    Kate: ja
    Peter: Ja, ich möchte zur meiner Stimme noch etwas sagen. Ich hätte gerner klarer und deutlichere Regeln gehabt. Ich habe Respekt vor der geduldigen Arbeit von Stereo auf einen Kompromiss hin. Ich bin froh, dass wir nicht über den Entwurf einer Mappingfirma abstimmen.
    Paul: ja und ich stimme Peter voll zu und merke an, dass es ein Kompromiss ist
    Kate: Martijn und Mikel stimmen wegen Interessenskonflikten nicht mit ab

(23:00)

Kate: fragt, ob jeder noch 20 Min. Zeit hätte
(kurze Diskussion, was nun drankommt)
Kate: gut, dann jetzt das Erlassen von Mitgliederbeiträgen

Erlassen von Mitgliederbeiträgen
Paul:

  • aus Vorstandssicht ist es eine Richtlinie für Erlasse aus finanziellen gründen. Sie erlaubt Erlasse, wenn es technisch nicht möglich ist, zu zahlen.
  • Das Formular existiert. Die Ankündigung habe Paul vor dem Meeting gerade geschrieben. sie geht direkt danach raus
  • Die MWG bittet um Hilfe bei der Erstellung einer Liste an Ländern, wo die Überweisungsgebühren arg hoch sind, man es aber zahlen könnte.
  • Die MWG braucht eure Hilfe, wenn ihr das
    Heather: Die Weltbank hat eine Liste an Ländern mit niedrigen Einkommen.
    Paul: Das Problem sind hohe Überweisungsgebühren, auch wenn es v.a. Länder mit niedrigen Einkommen sind.

Mikel:
Paul: Der Mitgliederbeschluss reicht nicht dazu aus, einfach Erlasse aus finanziellen Gründen.
Mikel:

  • wir müssen diskutieren, in wiefernt uns die Entscheidung von damals bindet
  • Wir sollten darüber abstimmen, …

Kate: auf der Website ist noch nicht die Satzung von 2014
Paul:

  • die Abstimmung auf der MGV 2014 hat nicht die Satzung geändert
  • das teilweise Erlassen der Mitgliederbeiträge bedarf einer Änderung der Satzung
    Frederik: es ist etwas verwirrend, aber der Beschluss über Beiträge war nur eine Resolution, keine Special Resolution
    Kate:
    Paul:
    Kate:
    Paul:
    Kate: ich lese den Beschluss so, dass der vorstand die Verantwortung hat, über Erlasse zu entscheiden
    Paul: wir können die Verantwortung annehmen, aber wir müssen nicht
    Mikel:
    Peda:
  • es ist etwas unfair. Wir haben etwa 20 Anfragen, aber die anderen wussten nicht rechtzeitig Bescheid. [Anmerkung: Diese 20 Anfragen trafen alle am 15. November ein]
  • Auf dem Münchener Stammtisch gestern gab es einige Leute, die Mitglieder werden wollten, aber sie können nicht so schnell Mitglied werden, weil sie keinen Paypal-Account haben und per Überweisung zahlen müssen.
    Martijn: Ich denke, dass die Mitgliedschaft beginnt, wenn man sich anmeldet, nicht wann man bezahlt.
    Paul: Die Satzung ist da eindeutig. Es zählt der Zahlungseingang.
    Fred:
  • Es gab mehrere Berichte über die Umsetzung des Programms durch die MWG in den Quartalsmitteilungen der OSMF. Sinngemäß stand da drin, dass daran gearbeitet wird und man sich noch gedulden solle.
  • 20 Leute haben uns trotzdem Bitten geschickt.
  • Wir können die jetzt nicht annehmen. Sie haben die Anfragen geschickt, als das programm noch nicht umgesetzt war, aber schon beschlossen war. Es ist nicht gerecht, die zu bevorzugen, die frech genug sind, zu fragen. Es benachteiligt diejenigen, die geduldig warten.
    (Bitte an Steve Friedl von der MWG, sich zu äußern. Es stellt sich heraus, dass sein Mikrofon nicht funktioniert. Er schreibt deshalb, Joost spricht)
    Joost Schouppe (MWG): Was ist denn die Frage genau?
    Paul: ich weiß nict
    Mikel: Ich schlage vor, dass der Vorstand über die Anträge entscheidet, bis es von der MWG einen fertigen Prozess dafür gibt. Als Beginn der Mitgliedschaft gilt das Eingangsdatums des Antrags.
    Joost: Die generelle Einstellung der MWG ist, dass es unfair gegenüber denen ist, die warten.
    Heather:
  • Die Zweideutigkeit und der Bedarf, eine Richtlinie zu haben, sind ein Aspekt. Wir haben da 20 motivierte Leute.
  • Wenn die Entscheidung ist, dass sie nicht wahlberechtigt sind, muss man ihnen das freundlich mitteilen.
  • Wir sollten sie unbedingt rechtzeitig Mitglied werden lassen.
    Joost:
    Mikel:
    Paul:
    Kate: Die Leute müssen vor dem 15.11. beigetreten sein.
  • Mikel, meinst du, dass wir über die Anträge entscheiden, sie aber nicht zurückdatieren?
    Mikel: ja
    Paul:
  • die Anträge sind nicht einheitlich gestellt
  • manche haben unvollständige Anfragen
  • manche wollen normale Mitgllieder werden, aber den Erlass gibt es nur für assoziierte
  • Wir müssen denen zurückschreiben.
    Mikel:
    Paul:
    Frederik:
  • es klingt kompliziert
  • Die Leute werden zurückgeschickt und müssen den Antrag nochmal schicken. Klingt kompliziert.
    Paul: Wenn sich jemand aus Afghanistan meldet und auf Bedürftigkeit pocht, können wir das prüfen oder ihn behandeln als jemand, der nicht zahlen kann, weil man von dort aus nicht überweisen kann.
    Frederik: Zur Klarstellung: Wir datieren nicht zurück. Das heißt, dass sie erst Mitglied werden, wenn wir darüber entschieden haben. Sie werden dann in der kommenden Versammlung nicht stimmberechtigt sein.
    Kate: ja, so machen wir es, außerdem sind die Anträge unvollständig
    Frederik:
    Kate: Abstimmung jetzt
    Frederik: ja
    Heather: ja
    Kate: ja
    Martijn: ja
    Mikel: ja
    Peter: ja
    Paul: ja
    Kate: Wir beurteilen die Anträge einzeln und danach werden sie Mitglied.

offizielles Ende

Mitgliederfragen
imagico:

  • über OEP: Mikel und Martijn haben nicht mit abstimmt. War das deren eigene Entscheidung oder die des Vorstands.
  • Peter hat einen anderen Entwurf erwähnt. Ist der im Vorstand nur zirkuliert oder auch außerhalb? Könnte man den bitte offenlegen?
    Martijn: zu 1: ich habe es selber entschieden
    imagico: Mikel auch?
    Kate: ich überlasse Mikel die Antwort
    Mikel: ich habe es auch selber entschieden

Kate (zu imagios 2. Frage): Wir können den Entwurf nicht einfach so veröffentlichen. Das muss derjenige machen, der ihn rumgeschickt hat.

Heather: dankt Peter und Martijn für ihre Aktivität
Frederik: stimmt zu und ich hoffe, dass ihr andere Ort zum Mithelfen findet

SantiagoCrespo: können wir vor der Mitgliederversammlung über die spanische Quellenangabe diskutieren?
Kate:

  • wir haben die Sitzung beendet
  • aber wir können das per Umlaufbeschluss machen
    Paul: Da gibt es etwas viel Diskussionsbedarf.
    Frederik: Das waren recht einfache Entscheidungen in der Vergangenheit. Das kann man ruhig per Umlaufbeschluss machen.
    Paul: ich kann das übernehmenn, da ich damit am meisten zu tun
    Santiago: Wann ist die Entscheidung?
    Paul: kommt darauf an
    Heather: eilt es?
    SantiagoCrespo: IGN will uns noch diesen Monat treffen

[1] In früheren Sitzungen habe ich teilweise auf Englisch mitgeschrieben, aber auf Deutsch kann ich besser live zusammenfassen und es gleichzeitig noch übersetzen. Fehler passieren so oder so.

EDIT: “Mikel hat einen anderen Entwurf erwähnt” → “Peter hat einen anderen Entwurf erwähnt”
" Kate (zu imagios 2. Frage): Wir können den Entwurf nicht einfach so veröffentlichen. Das muss derjenige machen, der ihn rumgeschickt hat." ergänzt