Wegen dem Verschiebenen von Knoten:
Nein ein paar milli- oder zentimeter werden wohl nicht reichen.
Aber bei einer deutlichen Verschiebung um mehr als ein Meter, wird die Regel wohl greifen.
Und um das auch noch einmal klar zu machen:
Es geht bei dieser Regel nur um Knoten ohne Taggs, also rein mit Koordinaten.
Ein Weg, der solch einen Knoten enthält oder gar nur aus solchen bewegten Knoten besteht, ist davon in seinem ODBL-Status nicht betroffen.
Edbert (EvanE)
Und das ist gut so!
Mir ist die Lizenz unter dennen die OSM-Daten liegen eigentlich egal, hauptsache es sind möglichst viele und richtige Informationen drin - Verluste durch irgendwelche Lizenzumstellungen sollten möglichst aufgefangen werden.
Von mir aus kann jeder damit machen was es will - vonmiraus auch richtih Kohle machen mit einem properiätren Format…
Einzig was ich benötige ist einen freien Zugang zu den OSM-Rohdaten, Downloadquellen und das recht diese entprechend zu verarbeiten…
Das passt hier gut dazu:
http://lists.openstreetmap.org/pipermail/legal-talk/2012-January/006869.html
Gruß,
Mondschein
Zur Schöpfungshöhe:
Ich habe hier eine Menge tracks, bei denen eine Ablehner aus “tracktype=Grade*” lediglich “tracktype=grade*” gemacht hat. In einer derartigen Schreibfehlerberichtigung kann ich keine Schöpfungshöhe erkennen, weshalb ich diese Wege alle zusätzlich mit “odbl=clean” tagge. Wenn irgendwann vor dem 1.4. noch Zeit und Lust vorhanden ist, lege ich die vielleicht auch neu an, um auf Nummer Sicher zu gehen.
Edit:
Ich habe mal die Details geprüft. Die Änderungen stammen aus einem Changeset, in dem 1672 ways innerhalb von dreieinhalb Stunden bearbeitet wurden. Das sieht nach bot aus, wodurch die fehlende Schöpfungshöhe zusätzlich dokumentiert wird.
Ich würde mal davon ausgehen, dass solche Änderungen entsprechend erkannt werden, bei der Umstellung. odbl=clean zu setzen kann aber nicht schaden. Aber selbst wenn nicht, dann steht hinterher halt wieder “Grade” statt “grade” drin, das ist ja kein Informationsverlust.
Hallo Leute,
bitte berichtigt mich, wenn ich etwas falsch verstanden habe und Unsinn schreiben sollte.
Aber wenn ich es richtig lese, dann ist bisher “ablehnen” und “nicht zustimmen” das gleiche, aus welchen Gründen auch immer ich “nicht zustimme”. Das kann doch Gründe haben, auf die wir keinen Einfluss haben, verstorben, kein Interesse, usw.
Ich einigen Jahren sind wir alle nicht mehr auf dieser schönen Erde, weil verstorben. Eine neue Generation arbeitet weiter an den Daten und entscheidet erneut einen Lizenzwechsel. Nun könnten also all unsere Daten nicht übernommen werden, auf den aktuellen Fall angewendet, die Daten von Verstorbenen können nicht übernommen werden, da sie nicht reagieren?
Wenn das wirklich so ist, dann werde ich mein mapping unverzüglich einstellen, denn diese Vorgehensweise ist nicht durchdacht, nicht zukunftsorientiert und kann auch bei rechtlichen Bedenken nicht OK sein.
Ich habe zwar zugestimmt, überlege mir aber doch sehr, ob ich aus obigen Gründen meine ganze Arbeit nicht irgendwann als umsonst ansehen muss, da ich leider nicht mehr zustimmen kann.
Sagt mir bitte wenn ich falsch liege, denn ich möchte eigentlich weiter mappen, aber das ist wirklich ein Unsinn!
Genau deswegen sind ja die neuen Contributor Terms so wichtig. Mit der Zustimmung dazu erklärst Du Dein Einverständnis, daß zukünftig die OSMF zusammen mit einer Zweidrittelmehrheit der dann aktiven Mapper einen erneuten Wechsel der Lizenz beschließen kann und dabei auch über Deine Beiträge entscheiden darf. Den aktuellen Schlamassel haben wir also nur genau einmal.
Zukünftig stimmen nur “aktive Mapper” ab:
Ein ‘aktiv Beitragender’ ist definiert als:
Eine natürliche Person (mit einem oder mehreren Konten), welche in mindestens 3 Kalendermonaten innerhalb der letzten 12 Monate das Projekt bearbeitet hat (d.h. es besteht offensichtlich ein längerfristiges Interesse), in ihrem Profil eine gültige E-Mail-Adresse hinterlegt hat und innerhalb von 3 Wochen auf einen Aufruf zur Wahl reagiert.
Edit: zu langsam
Na, dafür hast Du aber noch das Zitat ausgegraben, wozu ich zu faul war 
Punkt1:
Wenn die OSMF keinen Bock mehr hat, die Server zu betreiben und sich kein anderer findet, der Bock dazu hat, dann ist auch alles für die Katz gewesen
Punkt2:
Was heißt nicht durchdacht? Das Problem stellt sich nur, wenn man von einer ShareAlike-Lizenz weg wechseln möchte. Wenn man das bei der Gründung von OSM schon gewollt hätte, hätte man wahrscheinlich gleich die gewollte Lizenz gewählt. Hinterher ist man meistens schlauer 
Punkt3:
Mit den CT’s gibt es ein festgelegtes Prozedere für einen erneuten Lizenzwechsel. Aber auch dadurch gibt es keine Garantie, dass deine Daten ewig erhalten bleiben (siehe Punkt1).
Gute Team-Arbeit!
Wie heisst es auch: “Einzeln sind wir stark - gemeinsam sind wir unausstehlich” 
Gruss
walter