Hi !
habe 0.8.2 installiert - muss ich da in eine Ansicht wechseln.?
Meine mal eine 3d Ansicht gesehen. Finde den aber auch nicht wieder.
…und wo wir dabei sind. Irgendwo konnte man Tag/Nacht Ansicht einstellen. Aber wo ?
Gruß Jan 
@hawe07546, tunnelbauer
[klugschei…_on]
Hallo ihr beiden, da es sich bei den von Euch genannten Straßen um deutsche Straßen im Großraum Berlin handelt, achtet doch bitte auf die richtige Schreibweise. Klassifikation Leerzeichen Nummerierung. Ohne das Leerzeichen wäre es eine Straße in Österreich, dort kommt dies in der Schreibweise nicht vor!)
Ist kein Weltuntergang, jedoch lesen hier auch viele Einsteiger mit, die durch eine falsche Schreibweise möglicherweise verunsichert werden.
[/klugschei…_off] 
hi!
auch google hat mir nicht so weitergeholfen. Ist mit der Fahrspuranzeige das gemeint was ich auf osmand.cz gefunden habe:
aber wo aktivieren ?
gruß Jan
Hallo Jan.
Kommt die Anzeige der Fahrspuren eventuell automatisch wenn mehrere Spuren eingetragen sind?
Gruß Jürgen
Moin Jürgen,
weiß nicht ? Muss aber vermutlich aktiviert sein. Habe mal alles eingeschaltet und werde mal sehen was über den Tag kommt !
gruß Jan
Hallo Jan.
Hab das Programm ja auch auf meinem Defy+
Ich probiere das auch mal. Nur hier bei mir sind noch keine Mehrspuren eingetragen.
Gruß Jürgen
Hab mal ausprobiert was die Kommerziellen dort anzeigen (TmTm). Als Pseudoreal-Grundbild werden links 3 Fahrspuren
und rechts 2 (Abfahr-)Spuren dargestellt. Darüber 3 grüne Pfeile links wenn die Route nach FfO und 1 grüner Pfeil rechts,
wenn die Route nach Berlin geht.
Chris
Ist in Entwicklung soweit ich weiss.
hi !
das mit meiner 3D-Erinnerung war falsch und ziehe ich hiermit zurück.
Heute bin ich in Hamburg unterwegs gewesen und dann kammen tatsächlich die Pfeile in der Anzeige. Aber so ganz glücklich bin ich damit nicht gewesen. Erst einmal hatte ich den Eindruck das immer ein Pfeil zuviel da war und dann wechselte irgendwann die Farbe von gelb auf rot. Deren Bedeutung ist micht ganz klar geworden.
Aber wie gesagt es waren nicht viele Stellen wo die Pfeile angezeigt wurden.
Dann bin ich durch [1] gefahren und plötzlich hatte ich sogar auf der 4-spurigen Straße 5 Pfeile !!! Wie sich jetzt herausstellt ist das falsch getaggt - vermutlich durch Unwissenheit. Es sind 2-je Richtung. Aktuell (Version 4) habe ich den Fehler noch nicht behoben.
Neben einer besseren Dokumentation und wenn nur in [2] wäre schon wünschenswert und sicherlich als die offizielle.
Dann sollte vielleicht auch in [3] eine Verbesserung der Doku für Straßen mit beidseitigen Richtungsfahrbahnen sicherlich hilfreich.
Nicht zuletzt müßten die Tags vermutlich verdichtet und die bestehenden mal kontrolliert werden. Vielleicht so logische Prüfungen wie 4 Spuren bei einer Nicht-Einbahnstraße - wirklich ? Wenn es sich bewahrheiten sollte das Osmand lanes auswertet, dann müßten die mal den Hinweis bekommen das es zu Fehlinterpretationen bei beiseitigen Straßen kommt. Das Problem von [1] ist mir nämlich auf Straßen mit 2x1-Spur aufgefallen.
… wenn es jetzt auch noch in den Kinderschuhen steckt aber schön wäre wenn dann irgendwann auch die Abbiegepfeile eingeblendet werden.
Wenn ihr meine Ansicht der Interpretation teilt wurde ich es ansonsten mal in die Osmand Google group stellen.
Gruß Jan
[1] http://www.openstreetmap.org/browse/way/147865117
Hinweis:
Man kann die Spuranzeige auch offline testen. Nach der Routenberechnung auf die Pfeile klicken, mit denen man zwischen den
Abbiegepunkten springen kann. Dann wird auch die Spuranzeige angezeigt.
Hi,
also das mit dem Pfeil zu viel tritt z.B. auf wenn eine Fahrspur zwei Möglichkeiten bietet, wie eben am Abzweig der A 115 von der A 10.
Zum Farbwechsel - ich interpretiere das mal so:
gelb - du solltest Dich sortieren
rot - hier solltest Du dringenst sein :), sonst wars das
Also die A9 runter an jedem Parkplatz, wo die vierte Spur (zum Parkplatz) dazu kommt.
Musste am WE leider feststellen, dass sich Osmand plötzlich aus der Wertung gekegelt hat - plötzlich muss ich wissen, auf welcher Map (Bundesland) mein Zielort liegt und Golm (Potsdam) kennt es auch nicht mehr, dafür bietet es zwei Golm (Gemeinde) mit der Entfernung vom aktuellen Kartenausschnitt abhängig ???
Wer macht so etwas :O.
cu
Hi, rechts oben auf das Zahnrad und dann runter.
cu
Hi,
die Entwickler fragen an, welches Lane-Schema
aus http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lane_tagging_comparison
sie unterstützen sollen.
Chris
Am besten keins. Da ist doch noch gar nichts entschieden und ob eins davon für die Masse der Mapper verständlich und umsetzbar ist, wage ich zu bezweifeln.
Nehmt erst mal ein paar durchschnittliche Mapper, gebt ihm einige komplexe Kreuzungen und lasst ihn die Schemata ausprobieren. Anschließend wünsche ich viel Spaß bei der Fehleranalyse. Die Erkennung und Beseitigung der Fehler sollte dann aber auch durch einen Otto-normal-Mapper erfolgen.
Und die “Sternlösung” http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lanes_and_complex_intersections_visual_approach ist für mich auch nicht der Weisheit letzter Schluss.
Edit:
Aber eigentlich ist der Zug ja abgefahren, denn dieses Proposal http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/lanes_General_Extension
ist “approved”. und dazu gibt es diese Wiki-Seite: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lanes
Hat das schon jemand praktisch umgesetzt oder umgesetzt gesehen?
Ich habs bisher nur mal an Zu- und Abfahrten einer autobahnähnlichen Straße getestet:
http://www.openstreetmap.org/?lat=50.20278&lon=10.97041&zoom=17
Ging recht flott, war aber natürlich auch ein sehr einfacher Fall. Muss bei Gelegenheit noch mal ein paar andersartige Kreuzungen damit mappen.
Generell würde ich sagen: Wenn eine der auf der Vergleichsseite gelisteten Lösungen unterstützt werden sollte, dann definitiv diese. Mit einem akzeptierten Proposal, ordentlicher Dokumentation und ersten Mapping-Experimenten weltweit ist sie noch am “etabliertesten”.
Das ist auch mein bisheriger Eindruck. Bleibt allerdings die Frage, ob der normale Mapper, damit fehlerfrei klarkommt und Router das auswerten wollen und können 
Bauchweh habe ich mit dem forward/backward, denn schnell hat mal jemand eine way-Richtung gedreht. Auch wenn bisher nur die doppelte Linie eine Fahrwegtrennung erlaubte, halte ich es beim detaillierten Spuren-mappen auch nach diesem Schema für sinnvoll, die Gegenrichtungen getrennt als carriageway anzulegen (, auch wenn die dann noch highway heißen).
Auch die entstehenden Kreuzungsflächen finde ich noch etwas wirr. Da könnte das http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/highway%3Djunction oder meine eigenen Ansätze vielleicht etwas bewirken. Ich schlafe mal darüber (sage aber nicht wie oft und wie lange 
)
Es wärde bei jedem Verfahren wichtig die erfassten Daten im Editor gut zu visualisieren.
Gruß Jan
Speziell dieses Problem sehe ich eigentlich weniger, weil das bei dem Proposal ganz elegant gelöst ist: Die Ordnung der Spuren ist so definiert, dass ein Austauschen von forward/backward beim Umdrehen eines Ways (was vernünftige™ Editoren schon heute machen) das normalerweise gewünschte Ergebnis liefert.
Daher würde ich auch keine Trennung des Fahrwegs vornehmen. Sonst bekommt man beim Rendering wieder das Problem, wirklich getrennte Fahrbahnen nicht als solche erkennen zu können.
Ich gehe davon aus, dass du mit “vernünftige™ Editoren” JOSM meinst. Ist das für alle *:forward- und *.backward-Falle sichergestellt (z.B. “destination:lanes:forward”)? Potlatch2 ist nach JOSM der beliebteste Editor Da müsste man das auch sicherstellen.
Einverstanden, wenn alle etablierten Editoren mitmachen. Mir stellt sich die Frage nach dem kleineren Übel, aber ich fange hier jetzt nicht mit einzelner und doppelter Fahrbahntrennung an. Der “mächtige Bruder” trennt auch so etwas:
http://maps.google.de/maps?saddr=Rheinstra%C3%9Fe&daddr=Rheinstra%C3%9Fe&hl=de&ie=UTF8&ll=48.345782,7.826729&spn=0.006111,0.009645&sll=48.346278,7.827228&sspn=0.003055,0.004823&geocode=FXS34QIdU2p3AA%3BFWe34QIdSWt3AA&t=h&mra=me&mrsp=1,0&sz=18&z=17.
:OT on: gerade am Beginn von Abbiegespuren gibt es oft Sperrflächen http://www.sicherestrassen.de/VKZKatalog/Frameaufbau.htm?http://www.sicherestrassen.de/VKZKatalog/Kat298.htm die für mich dieselbe Bedeutung wie doppelte Trennlinien haben und deshalb eigentlich eine Auftrennung rechtfertigen :OT off: