Источники данных, допустимые к использованию в OSM

Sibri · 2017-03-08T14:03:50.000Z

freeExec:

Почему в 5-ом пункте всего одна ремарке где сказано, что он считает можно, и не одного из десятка другого где говориться, что нельзя?

Подробнее изучив тему перенес в список запрещенных. Несмотря на то, что Совет Российского OSM только лишь рекомендует воздержаться от копирования адресной информации, полученной с Публичной Кадастровой Карты, опять же руководствовался подходом “запрещено что явно не разрешено”.

По ФГИС ТП есть какая нибудь ссылка с явным упоминанием того, что все материалы, размещенные там, либо являются открытыми данными или являются частью законодательной базы?

А то попадаются вот такие мнения:

базовые геоданные должны быть доступны, открыты для использования и освобождены от авторского права. По этим вопросам выяснилось, что не все одинаково понимают смысл открытости – дать посмотреть на данные, как в вышеобозначенном примере с ФГИС ТП, не значит открыть эти данные, использовать открытые данные не значит использовать их без лицензионных ограничений.

http://www.gisa.ru/81705.html

Мое личное мнение что если документ утвержденный и у него есть реквизиты (дата утверждения, номер утверждающего документа, наименование утверждающего документа), то материалы, тип которых “Приложение к документу” использовать можно.

Если тип документа “Проекты документов территориального планирования” и он еще не вступил в законную силу, то он вполне себе может являться объектом авторского права (а загружается он в ФГИС ТП для ознакомления и возможности оставить замечания и предложения).

newpavlov · 2017-03-08T15:04:15.000Z

Sibri:

Если тип документа “Проекты документов территориального планирования” и он еще не вступил в законную силу, то он вполне себе может являться объектом авторского права (а загружается он в ФГИС ТП для ознакомления и возможности оставить замечания и предложения).

Если проект изменений в генплан был опубликован именно ответственными органами (а не скажем компанией которой был дан заказ на разработку), то он вполне подпадает под:

ГК РФ 1259.6:

Не являются объектами авторских прав:

официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы;

Т.е. “вступления в законную силу” тут не нужно, достаточно быть официальным документом. Одно из определений которым можно руководствоваться:

произведения печати, публикуемые от имени органов законодательной, исполнительной и судебной власти, носящие законодательный, нормативный, директивный или информационный характер

BushmanK · 2017-03-08T15:50:07.000Z

Sibri:

Несмотря на то, что Совет Российского OSM только лишь рекомендует воздержаться от копирования адресной информации, полученной с Публичной Кадастровой Карты, опять же руководствовался подходом “запрещено что явно не разрешено”.

Совет никогда не был и не будет органом управления, это орган совещательный (и он вообще есть?) Не ищите тут начальников или что-то подобное. Есть основополагающие принципы проекта, которые происходят из его целей и задач. Вот ими и нужно руководствоваться.

Sibri · 2017-03-10T19:31:46.000Z

Изменения:

Добавил в список “разрешенных” ФГИС ТП (см. обсуждение выше).
Удалил ссылки на “Русский Совет OSM” (см. обсуждение выше - неясен его статус и функциональность).
Добавил в запрещенное источник http://oopt.aari.ru (личные выводы по ходу взаимодействия с системой, мнения приветствуются).

wowik · 2017-03-24T11:22:57.000Z

Sibri:

Карты “Генштаба”.

Для обрисовки геометрий использовать нельзя.
Для выяснения/уточнения названий топонимов можно:

вопрос по довоенному советскому генштабу (РККА) и довоенному польскому.
Там 70 с гаком лет прошло.
Копирайт же кончился?

Zverik · 2017-03-24T11:56:28.000Z

Карты старше 70 лет (т.е. выпуска до 1947 года) находятся в обществественном достоянии и их можно использовать.
Большинство карт генштаба, которые можно найти на торрентах, выпущены между 60 и 90 годами, их использовать нельзя. То есть, нужно найти дату на листе и убедиться, что карта военного или довоенного времени.

wowik · 2017-03-24T12:03:59.000Z

70 лет со дня смерти последнего автора?

pfg21 · 2017-03-24T12:19:44.000Z

я думаю авторство конечных карт принадлежит географической службе генштаба, которая аккумулирует авторские работы каждого отдельного картографа

Bondar_Bohdan · 2017-03-24T12:21:12.000Z

Обычные учебные пособия /предмет география административно-териториальной единицы/ района или области/ разрешены или нет. Написаны они в соавторстве нескольких людей и среди них обычные преподаватели школ, вузов в соавторстве с специалистами по данному вопросу, но грифа Минобразования не имеют как разрешенные для школ , вузов нет.

pvp · 2017-03-24T14:01:32.000Z

pfg21:

я думаю авторство конечных карт принадлежит географической службе генштаба

Для советских произведений, авторами которых считаются юрлица, переход в общественное достояние считается от момента опубликования, а не смерти авторов. Плюс – в 1947 году авторское право регулировали постановления Совнаркома двадцатых годов выпуска. Я не уверен, что в них в качестве охраняемых объектов упоминаются карты, а возникновение авторских прав традиционно устанавливается той нормативкой, которая действовала на момент возникновения.
(Это если оставить за кадром вопрос о том, могут ли вообще охраняться авторским правом карты, нарисованные при помощи стандартных обозначений. По моему скромному мнению, нет, т.к. они не являются результатом творческой деятельности).

chnav · 2017-03-24T14:20:11.000Z

pvp:

(Это если оставить за кадром вопрос о том, могут ли вообще охраняться авторским правом карты, нарисованные при помощи стандартных обозначений. По моему скромному мнению, нет, т.к. они не являются результатом творческой деятельности).

Условные обозначения это как шрифт в печатной литературе - вроде обозначения одинаковые, но содержание разное.

PS: кстати на гугл-плей спокойно раздается и продается программа с советскими топокартами (а ведь гугл сложно заподозрить в юридической безграмотности). Весь мир пользуется, только нам нельзя )) Я писал в Роскартографию мейл про это приложение с вопросом - кому принадлежат карты - но ответа не дождался.

Sibri · 2017-03-24T14:47:02.000Z

chnav:

Весь мир пользуется, только нам нельзя ))

Так у них логика такая:

What is just as amazing as the number of maps churned out by the Soviet military is the fact that none of these maps are copyrighted since the Soviet Union was not a signatory to the Berne Convention on copyright.

Вольный перевод:

Помимо удивительно большого количества карт, выпущенных советскими военными, не менее удивителен тот факт, что ни одна из этих карт не защищена авторским правом, поскольку Советский Союз не подписал Бернской конвенции об авторском праве.

Цитата отсюда:Inside the secret world of Russia’s cold war mapmakers

chnav · 2017-03-24T14:56:40.000Z

Sibri:

Так у них логика такая:

Грустно всё это. Я много читал про историю нашей топографии, сколько труда туда вложено…

Sibri · 2017-03-24T15:05:44.000Z

Некоторые компании утверждают, что еще и геоданные “подворовывали”:

John Davies has found, for example, that elevation markers on maps of Britain often appear at exactly the same points and work out to be exact metric equivalents of the British units.

В переводе:

John Davies обнаружил, что отметки высот на картах Великобритании зачастую нанесены точно там же (прим. где и на картах Ordnance Survey) и являются эквивалентом в пересчете на Британскую систему единиц.

“подворовывали” взял в кавычки, потому что в ту эпоху это было (на мой взгляд) что-то вроде “добыванием разведданных” и никто и не думал, что спустя столько лет какая-то компания/организация будет печься о том, что советские карты могут использовать британские картографы (где якобы содержится их интеллектуальная собственность).

LLlypuk82 · 2017-03-24T16:38:37.000Z

chnav:

Грустно всё это. Я много читал про историю нашей топографии, сколько труда туда вложено…

А грусть в чём? Труд вкладывался для создания полезного продукта. Продуктом могут спокойно пользоваться и пользуются огромное кол-во людей (от охотников и рыболовов до туристов и учёных). В каком месте здесь грусть? Или непременно устраивать «веселье» с продажей каждого изображения местности? (да-да-да, чтобы офигительно улучшить качество новых картографических продуктов, ага). Настоящее качество создаётся не для денег, а для дела (в те времена — военного), и когда работают профессионалы своего дела, а не по выкачиванию бабла из «потребителей».

iWowik · 2019-05-04T18:42:54.000Z

В первом топике нельзя ли слова “ФГИС ТП” сделать ссылкой?

iWowik · 2019-05-04T18:54:41.000Z

В первом топике тема mapillary не раскрыта

freeExec · 2019-05-05T08:22:08.000Z

Добавил Mapillary и AOM.
Ну а прежде чем закреплять нужно, как это сказано в примечании, утвердить по каждому пункту APPROVED.

AnakinNN · 2019-05-05T09:21:52.000Z

Ещё надо написать про госзакупки - обсуждалось уже, что конкурсную документацию оттуда использовать можно, по ней обрисовывали трассировку линий метро и т. д.

По поводу кадастровой карты интересует один вопрос. Вот про то, что законы и постановления органов власти не охраняются а/п и их можно использовать свободно, в курсе все. Если какая-то городская администрация назавтра спятит с ума и развешает на своём сайте (который является первоисточником этих документов) копирайты, то что, по этому городу мы останемся без источников? Сомневаюсь, все понимают, что статья ГК РФ выше заскоков местных чиновников. Но почему-то с ПКК ситуация прямо обратная: написанное на сайте прямо противоречит формулировкам закона, но уже считается “сомнительный статус” и “надо воздержаться”. Тут однозначно надо голосовать.

Вообще, моё мнение, после прочтения всех прошлых срачей - они все происходили из того, потому что трактовать юридические нормы начинали по IT-шному, с применением формальной логики. Либо так, либо иначе. И из таких рассуждений закономерно получалось, что либо можно тырить всё и отовсюду (“нули и единицы не охраняются авторским правом”), либо нельзя использовать даже те знания, которые у тебя давно в голове (“географию в школе изучали по учебнику, а он авторским правом охраняется”). А юридическая сфера - она гуманитарная, там технарский подход не работает. Надо опять же во всём искать баланс. Грубо говоря, если ты на снимке Яндекса увидел, что дом снесён и удалил его в OSM - это точно использование неохраняемого законом факта. А если заскринил, подложил в JOSM и начал обрисовывать - это точно нарушение. Где конкретно между этими кейсами пролегает грань, после которой дозволенное становится недозволенным - строгими формулировками не опишешь.

wowik · 2019-05-05T09:49:55.000Z

Поэтому в OSM есть чёткое правило. Все нечёткое не годится, дабы потом с этим не довелось никому разбираться с правообладателями.