решил проверить рендер SVG браузерами на реальном примере
признаю, нечитаемости достичь не удалось
однако эффекты в стиле “корявый почерк врача” получил в избытке:
в первом варианте буквы прыгают вверх-вниз (у_л_ица)
во втором варианте страдает кернинг (А_к_адемика)
в третьем - текст получился длиннее, чем надо
также все три варианта различаются толщиной текста
в итоге, раздражение пользователя получить можно, унифицированный дизайн - нет
Если какой-то браузер не может реализовать ускорение транслируя SVG в OpenGL то это лично его проблемы. Либо проблемы платформы где трансляция невозможна. SVG писали люди которые в курсе о ограничениях opengl/directx.
Это типа новый тренд велосипедить UI библиотеки на webgl и HTML5 (с JS костылями). Анимации прикольные, да. Зачем повторять работу в android - после разработчиков androidsdk, в chrome - после разработчиков chrome.
Да многие могут сделать это. “Нарисовать 1 пиксель цветом” можно много на чём. Сколько затрат это потребует и сколько времени?
С точки зрения разработчика сейчас всё равно на чём писать: чистый SVG и костыли к нему, либо webgl и JS и костыли к нему. Инструменты для отладки обоих стеков одинаковы: команды драйвера видеокарт, “refill” “redraw” что называют в браузерах.
Поскольку сайт из первого сообщения перестал существовать, обращаю внимание на действующий ныне интересный сайт в выбором языка названий (и не только): https://maps.mapcat.com/