Использование данных ГКН (ПКК) в OSM

На прошедшей конференции Открытые ГИС 2012 я делал небольшой доклад на тему правовго статуса данных Государственного кадастра недвижимости и Публичной кадастровой карты и возможности использования этих данных в ОСМ.

Учитывая, что времени было мало, рассказывал я долго, на вопросы все ответить не успел, предлагаю продолжить дискуссию здесь.

Сама презентация доступна тут - http://gisconf.ru/talks/osm17-bestouzhev-pkk.pptx

Сюда я в течение недели выложу дополнительные материалы - нормативные акты, на которые ссылаюсь, часть слайдов, не вошедших в презентацию (в основном касательно недоработок Росреестра). Параллельно я начну переписку с Росреестром по этой теме с учетом полученных при подготовке доклада выводов. Результаты будут озвучиваться здесь же.

Я постараюсь ответить на возникающие вопросы, но в силу некоторой занятости не обещаю отвечать супероперативно.

можно в кратце выложить вашу позицию в двух словах, не хочу читать много букв

См. слайд 18 в презентации:

На слайдах 14-15 пропорция 8:2 непонятна как получилась.

На 14 слайде первые два пункта условно признаны в пользу Росреестра обеими сторонами, поэтому они нарисованы в двух колонках сразу.

значит подложку спутниковую тоже можно использовать? которая на росреестре

Речь только про данные ГКН. Красные линии на публичной кадастровой карте. На спутниковую, равно как и картографическую, подложки свои авторские права, которые прописаны значительно яснее, и нарушать их нельзя.

(хотя кому я объясняю…)

вносишь ясность для всех )

Всё выглядит логично, но вывод в корне неверный. Должно быть так:

Однако до идеального мира нам далеко, и во время обсуждения доклада, всё ещё со слайдом с большим “ДА” на стене было сказано, что ПКК сам по себе - большой сборник нарушений закона, а вдобавок было высказано предположение, что источником данных у них является не только кадастр, раз уж там попадается явно не соответствующие действительности участки (которые явно не могли быть получены измерениями на местности).

Так что сказанное на докладе можно использовать для переписки с росреестром и т.д., но такие громкие выводы делать не надо.

ПКК обрисовывать по-прежнему нельзя.

В кадастре далеко не все участки нанесены с непосредственных измерений на местности современными средствами. Есть участки, которые заносились со старых архивных материалов, не известно какой достоверности, если такой участок не делился, не продавался, не наследовался, не закладывался - данные могут быть очень старые и очень приблизительные… В РГИСе для таких участков используют тип: Некоординированный.

AMDmi3 по прежнему никто не слушает.

Есть СНТ, которое появилось в 2004, ЕМНИП, году. Два из полутора сотен участков кривые, один повёрнут на 30°, другой вообще находится за пределами территории. С каких таких архивных материалов они были нанесены?

А AMDmi3 по-прежнему выпиливает срисованное с ПКК. Если тут продолжится легализация несовместимых источников по методу “я решил”, рано или поздно дойдёт и до ковровых выпиливаний :slight_smile:

А чем выпиливание по принципу “я так решил” лучше чем внесение данных?

Решение нужно чтобы источник разрешить, так что я ничего не решаю - “ПКК нельзя” всегда было и есть. Надеюсь? Ezhick сделает “можно”, но пока этого не произошло.

Ну, любому чьи данные ты выпилишь, я бы советовал обращаться напрямую в dwg с обоснованием приводимым в докладе.

Напомню решение Совета: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Совет_Российского_OSM/Декларация_№1_-_Об_адресной_информации_и_ПКК_Росреестра

Вкратце: вносить не рекомендуется, данные могут быть выпилены.
Решения, что данные должны быть выпилены нет. Такое состояние связано в частности с приведенной еще тогда позицией Ёжика, развернутой впоследствии в этот доклад.
Рекомендуется по возможности заменять данные Росреестра более “чистыми” данными (в частности чтобы не связываться с зоопарком их нарушений).
Рекомендуется строго тегировать росреестр тегом addr:source (в случае взятия адреса) или тегом source если бралось что-то еще. В частности потому, что пока ситуация не разрешена однозначно может произойти все что угодно и может потребоваться эти данные выпилить.

Велкам. Случаи, когда сами пользователи не будут согласны с выпиливанием, будут проводиться именно через DWG. И надо уже что-то решать с агитацией за использование несовместимого источника.

А может быть имеет смысл предварительно заручиться решением DWG по поводу такого простого вопроса, как:

А то иначе весь этот спор превращается в банальное “мое слово против твоего”, что фактически есть не более чем базар.

Если речь идет о законности — совместимый. Если речь идет о качестве, ну тут где как. Если речь идет о том что у нас все работает не по закону а по понятиям — то положительный ответ от росреестра которого добивается ежик, так же ничего не решает.

BushmanK, да базар, не вижу в этом ничего страшного, если только базар не выливается в ковровые бомбардировки.