Ну-ну…
Когда кобелю делать нечего, он яйца лижет…
(заметки натуралиста)
А что неясного-то. Администрация города передала АДРЕСНУЮ СХЕМУ ГОРОДА для публикации на OSM.
В соглашении указано - ВСЁ CC-BY-SA…
Если что-то нужно уточнить:
Ну так нужно, чтобы администрация согласилась и на ODbL.
Давайте приведём текст соглашения:
http://rybinsk-gis.narod.ru/sklad/rybinsk-osm-mis.doc
Ну, есть там некая неясность с продлениями сроков.
Что касается ODbL - не вижу особых отличий. Мы изначально считаем адресную информацию
БАЗОЙ ДАННЫХ с координатными и техническими атрибутами объектов.
Но, досканально изучать условия лицензирования у меня времени и особого желания нет.
По поводу размещённой схемы Рыбинска никаких претензий к OSM со стороны администрации Рыбинска не было и не будет. Если НЕКТО претендует на роль правообладателя адресной схемы Рыбинска, то мы его поставим на место.
Если со стороны OSM будут предложения по уточнению соглашения, то - давайте, подпишем.
Принципиальным для администрации города является то, что:
- OSM НЕ представляет ОФИЦИАЛЬНУЮ адресную схему Рыбинска, а получает лишь её КОПИЮ,
- администрация распоряжается принадлежащим ей ОРИГИНАЛОМ адресной схемы так, как считает нужным,
в том числе вносит в СВОЮ БД любые изменения и размещает её где угодно, оставаясь ВЛАДЕЛЬЦЕМ.
Данные импортированны под аккаунтом nadena. Odbl он принял.
Без разрешения правообладателя это называется пиратство, а разрешения от Администрации Рыбинска на ODbL и CT, как мы видим, нет.
А спросить у администрации Рыбинска Вы не можете?
Или это не интересно, данные не нужны?
У кого лично я мог спросить, я спросил и получил разрешение. Мои данные сохранены.
Как связаться с Администрацией Рыбинска я понятия не имею. Я был бы очень благодарен, если бы это сделал кто-то более близкий к ним. Данные, конечно, нужны, но мы не можем за правообладателя что-то выдумывать. И совершенно не известно согласится ли администрация, чтобы кто-то в Великобритании вместо них распоряжался выбором лицензии на их собственные данные. Модели CT и CC очень отличаются.
Если вы ещё не поняли - Provincial и есть человек из администрации Рыбинска.
З.Ы, Ваше самозванное вахтёрство уже всех утомило. 
Смешно. А я человек из Википедии и распоряжаюсь всем контентом Википедии.
Provincial’у лично как физическому лицу принадлежат исключительные права на весь контент?
Если да, то нет проблем. Если нет, то нужен документ или e-mail с официального адреса от компании, организации, главы или службы по связям с общественностью этой администрации и т.п. Ну по крайней мере мне бы так хотелось, чтобы избавить OSM от возможных проблем в будущем. Я не юрист и может быть тоже упускаю какие-то тонкости (ну а часть юристов скажет, что вообще весь проект нелегальный), но нельзя же до такой степени явно и демонстративно пытаться игнорировать элементарные правила.
Жжоте, однако… Вы бы хоть в теме разобрались, прежде чем выступать… Узнали бы хоть, с кем общаетесь…
Театр абсурда нон-стоп, близится к апупеозу)
Но некое рациональное зерно присутствует: если принятия “участником OSM” (логином) ODBL/CT почему-то (?) недостаточно, то нужны не форумные знакомства, а письмо на бланке правообладателя.
Тут как бы всего два логически завершённых варианта:
- требовать от каждого вносящего правки письменного подтверждения, что он имеет права на вносимые данные и не возражает против их распространения,
или - каждый вносит что хочет и ничего не подтверждает, а наоборот, буде найдётся возражающий правообладатель, от него требуем письменное подтверждение прав, и тогда сносим.
Все остальные варианты - почва для двойных стандартов и махрового субъективизма.
Ну ВП и OSM собственно первое. Но ни в ВП, ни в OSM невозможен 100% контроль, поэтому Википедия также защищена DMCA и принимает претензии.
Когда человек сам создаёт свой контент специально для OSM и впервые его публикует на сайте, то проблем нет - письменное разрешение получено автоматически.
А вот с чужими данными… В ВП подтверждают через OTRS (e-mail), на официальном сайте, официальным письмом.
Неправда, никаких подтверждений прав от вносящих сейчас не требуют, ни там ни там.
На CC-BY-SA видели документ? (Кстати, а контактную информацию там не заметили 
?) Запросите согласия администрации на ODBL/CT. Неплохо бы кратко пояснить, что именно изменилось в лицензии и чем вызвана необходимость изменений. Чтоб нам не заставлять нашу юрслужбу выламывать “моск” 
Ну, вообще-то - да. Если хотите работать с юрлицами, то заводите журнал входящих/исходящих, реестр договоров Ну, если в падлу с бумажками возиться, то давайте в электронном виде :), с ЭЦП
Мужики, вы это серьёзно? Это вы с администрациями так и общаетесь что ли? Блатников и кумовства у российской власти быть не может 
Объясняю:
набираете в Гугле “администрация города Рыбинска”
попадаете на официальный сайт http://rybinsk.ru/
нажимаете “Интернет-приёмная”
и заполняете форму “обращение в администрацию”
Теперь я понимаю, почему у вас такие проблемы в общении с ОМСУ…
Это не у нас, это у затычки во всех бочках TarzanASG. Вы на него внимания не обращайте особо, это вредно для цвета лица.
В ВП на каждой странице редактирования:
OSM сейчас:
OSM в будущем:
Интересно бы было посмотреть на такой документ 
С ЭЦП даже интереснее.
Конечно, писать письмо в “Великобританию”: “Ну, возьмите наши данные и распоряжайтесь ими!”, - администрация Рыбинска не ломанётся. Но, объяснить принимающим решения полезность и безопасность
размещения адресной схемы города на OSM под лицензией ODBL/CT я готов. (Ранее объяснил же полезность такого действа под лицензией CC-BY-SA).
К сожалению, раз нет такого типового письма OSM в ОМСУ с краткими пояснениями ПОЛЕЗНОСТИ размещения информации, раз этим в Рыбинске придётся заниматься мне - придётся читать эти настроченные юристами мозговыламывающие тексты А вот будут ли этим заниматься в других городах - вопрос.
А вы организуйте письмо из “Великобритании”, с предложением к администрациям городов передать для размещения в OSM адресные схемы
В Рыбинской администрации его с интересом рассмотрят 
Составьте убедительный типовой текст, опубликуйте его сначала открыто, направьте для публикации в новостные ленты сайтов, добейтесь высоких рейтингов в поисковиках, вытащите в СМИ…
Ну, да кого я учу…
Далее, если Вы серьёзно хотите улучшить качество и лицензионную чистоту ваших данных,
нужно писать индивидуализированные письма на глав администраций, с приложением типового Соглашения, с указанием контактов, которые будут представлять “OSM” на данной территории…
Если вам не стало “ошень скушно”, тогда флаг вам в руки…
Явной, отдельной темы про ODbL не нашёл.
Лицензию прочитал бегло http://gis-lab.livejournal.com/178209.html
Прямо скажу: права “Вы” (You), то есть, Лица, использующего права согласно этой Лицензии,
меня волнуют о-о-очень мало.
Но: я не обнаружил в явном виде записи о правах “Лицензедателя” (Licensor – Лицо предлагающее Базу данных на условиях этой Лицензии) на:
-хранить, изменять, передавать кому-либо, уничтожать СВОЙ, ОРИГИНАЛЬНЫЙ экземляр БД
-передавать или не передавать “Вы” изменения СВОЕГО, ОРИГИНАЛЬНОГО экземляра БД