Полученные, но не выложенные туда. Речь о том, кто их туда (в ОСМ) передаёт.
А ты внимательно-внимательно почитай 275-ю статью УК и комментарии к ней.
Там вообще-то всё именно на умысле держится.
Сам узнал - чист, по заказу - шпиён.
Не знал ценности информации - чист, знал - шпиён.
Опубликовал - чист, передал - шпиён.
Итд итд
Я там даже слова умысел или какого-либо производного ни в какой форме не вижу. Только оговорка о предотвращении.
Таким образом, все кто боятся каких-то последствий при публикации могут выпилить все что накрывается landuse=millitary и тем самым попасть под действие этого примечания.
Я тебе открою страшную государственную тайну:
в уголовном кодексе есть ДВЕ части. Первая называется общая и она относится КО ВСЕМ преступлениям, а вторая - особенная, описывает особенности конкретных. Так вот про умысел (и формы вины вообще) написано в первой. Умысел это ключевой момент в большинстве статей особенной части УК.
И еще - только общий курс уголовного права занимает два года. Так что давай не будем спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел.
Всё же я склоняюсь к мысли (последнее время всё больше), что что бы слить гостайну, надо ее получить. И ЗНАТЬ! что это тайна.
Ну и потом уже делать личный выбор - по ночам там не спать, всё такое 
- сдать ее врагу или нет.
Ладно там коммерческая тайна, или дсп, НО ГОС.! неужели она на каждом углу валяется? Бери и сдавай врагам…
Опять же, если есть специальные почтальоны, и реальных адресов в/ч нигде не светится, может и правда тогда ограничится просто тегом military, и всё? Если номер части есть раскрытие дислокации.
Пардон, если не туда написал, я уже запутался в этих двух темах
Обычно, если что-то является гос. тайной, и это что-то доверяют человеку, с человека требуют писульку о неразглашении этой самой тайны. Соответственно, если гос.тайна всплыла в открытых источниках, факать будут «хранителя» тайны, профакавшего эту тайну…
почему номер в\ч не светиться? по-моему очень даже светиться…
я правда писем в армию особо не писал, но все же судя по тому что понял - адрес выглядит типа: г. Пупкинск в\ч 1234 Сидорову И.С.
и мы, взяв такое письмо в руки, уже знаем, что в городе таком-то находиться в\ч такая-то. а то, что письмо непосредственно в руки Сидорову передаст не почтальон, а прапор - так это чисто технический момент.
имхо, номер в\ч ни разу не секретен и скорее общедоступен - просто нафиг никому не нужен, после того, как человек отслужил.
Думается, номер в/ч как раз предназначен для того, чтобы скрывать реальное расположение. Части пронумеровали, чтобы открыто писать номер, а не действительное название.
во-во, я как раз об этом
По идее-то да, номер это прослойка такая, костыль тот самый.
В реале я обычно, едучи в Нерезиновую получал координаты изустно от более продвинутых сотрудников, что бы добраться в ту или иную часть. Или на машине возили из мо прям. Так что по крайней мере в советское время, когда инета не было, вряд ли какую часть кто нашел бы ‘со стороны’, просто так. Да и само знание, что такой-то номер вообще существует - это тоже Знание.
Исходили же из общего принципа - ограничить знание от всех лишних. И знали эти данные только в разведках других стран Да простым смертным оно и не надо было…
Ссылка по теме: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1338367
“24 марта редакция “Власти” узнала, что журнал, по мнению Министерства обороны России, разгласил государственную тайну. С такими обвинениями военные выступают уже четвертый раз.”
Под статьёй милый списочек открытых источников пресловутой “дислокации”.
Я плакал. Скоро военные сами будут просить вносить в OSM ихние объекты и писать и писать письма администрации Викимапии с просьбой предоставить дамп БД для служебных надобностей…
Вывод: опубликовано → НЕ гос. тайна.
Вывод 2: причем самому приходится доказывать, что ты не верблюд (т.е. действует презумпция виновности).
Upd:
К слову. Случаи с НКО и британскими (!!!) послами показывают, что замазать проект (в нашем случае OSM) в шпионский скандал можно легко и непринужденно.
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1338367
Хаха. Они бы туда еще викимапию вписали бы для полного комплекта. Гостайна, вроде как, не теряет свой статус в случае “утечки”.
Для причастных может не теряет. Для непричастных, как видно из статьи - вполне.
Не думаю.
Было возбуждено дело о разглашении гос. тайны (с неизвестным обвиняемым), и было доказано отсутствие состава преступления (данные получены не от носителей гос. тайны, а из открытых источников).