Обсуждение создания Совета OSM-Россия

siberiano · 2010-04-15T12:48:30.000Z

Я думаю, решения некоего совета будут иметь силу, если можно будет перепрограммировать редактор и API, чтобы варианты, признанные неправильными, не были записаны. В остальных случаях либо можно рекомендовать, либо делать ботов, чтобы правили на так, как правильно, либо контроль можно осуществлять только полицейскими мерами, предупреждениями и банами, я сильно против, потому что это быстро превратит проект в Педивикию. Плавали, знаем.

wowik · 2010-04-15T16:33:37.000Z

Zkir:

wowik, да в каком вопросе-то?! Покажи мне пожалуйста специалиста, компентного например в вопросе “где надо ставить автобусные остановки - на вее highway или отдельной точкой с боку” или в вопросе “рисовать ли широкие улицы двумя линиями”.

Когда люди что-то понимают в лесе, лесничествах, квадратах и просеках, я прислушиваюсь к тому, как они красят лес.

Ну, а когда сталкиваются авторитеты, то тогда случаются священные войны.
По дорогам у нас каждый себе авторитет

Если человек сделал город с остановками и это сделано хорошо, то он авторитет в этом вопросе. Если он не поленился еще и маршруты на них понавесить, то он вообще — гуру!

vctos · 2010-04-15T16:41:59.000Z

liosha:

Единственный возможный способ влияния на действия пользователей, который я вижу - это создание необходимых инструментов + обеспечение обратной связи.

допустим, что это вариант реализации. это исполнительная власть, возможно, в комбинации с органом принуждения. но нужна и власть законодательная, т.е. такая, которая будет определять какие действия допустимы, а какие не допустимы. существующие сейчас прямые голосования с этой задачей не справляются, поправьте меня те, кто со мной не согласен по этому поводу. выше кексина предложил вариант “педставительной власти”, есть такие, кому этот вариант не нравится и по каким причинам?

liosha · 2010-04-15T16:56:23.000Z

vctos:

выше кексина предложил вариант “педставительной власти”, есть такие, кому этот вариант не нравится и по каким причинам?

Да, мне он не нравится. По причине, описанной выше: отсутствии смысла у такого органа.
Если никакой “власти” у него не будет (а её у него не будет), то зачем он нужен?

vctos · 2010-04-15T17:31:05.000Z

liosha:

vctos:

выше кексина предложил вариант “педставительной власти”, есть такие, кому этот вариант не нравится и по каким причинам?

Да, мне он не нравится. По причине, описанной выше: отсутствии смысла у такого органа.
Если никакой “власти” у него не будет (а её у него не будет), то зачем он нужен?

с этого места поподробнее, плз.
почему у этого “органа” не будет власти?

liosha · 2010-04-15T17:32:38.000Z

А откуда вдруг она у него возьмётся?? И над кем?

vctos · 2010-04-15T20:29:55.000Z

liosha:

А откуда вдруг она у него возьмётся?? И над кем?

выше написано:

KekcuHa:

Предлагается создание Совета ОСМ РФ для координации создания и управления данными ОСМ в пределах РФ.

“управление” - это кмк власть. полномочия у членов совета возьмутся из того количества голосов / доверенностей, которые каждый из членов совета наберет.

Alexandr_Zeinalov · 2010-04-15T21:57:56.000Z

vctos
ну согласится кто-то кому-то отдать свой голос - и что? Любой, кто захочет, сделает не так, как решит этот фиктивный “совет”. Такова суровая реальность, и фиг тебе удастся переубедить DWG

Zkir · 2010-04-16T04:47:49.000Z

Что бы совет имел смысл, он должен стать локальной DWG, но для этого полномочиями его должно наделить OSMF. В противном случае это будет просто кучка самозванцев.

wowik · 2010-04-16T08:43:00.000Z

Vovanium:

Механизм есть — убеждение.

Главный механизм — авторитет. Авторитет — чаще всего есть следствие проявленной компетенции.
Если кто-то понимает в работе общественного транспорта, отрисовал остановки и проложил маршруты по областному центру, ну почему бы мне не прислушаться к его мнению о том как это делать? Только если я упертый

vctos · 2010-04-16T08:44:52.000Z

Alexandr Zeinalov:

ну согласится кто-то кому-то отдать свой голос - и что? Любой, кто захочет, сделает не так, как решит этот фиктивный “совет”. Такова суровая реальность, и фиг тебе удастся переубедить DWG

я не согласен, что совет фиктивный, для меня (лично) локальных полномочия местного органа власти в выборах которого я смогу принять непосредственное участие гораздо очевиднее, чем полномочия некоего DWG.

Zkir:

Что бы совет имел смысл, он должен стать локальной DWG, но для этого полномочиями его должно наделить OSMF. В противном случае это будет просто кучка самозванцев.

не принципиально, кмк если на локальном уровне будет принято вполне формализованное и единодушное решение, “верховые” не сумеют навязать локальному сообществу свою волю, даже если захотят сделать это (мое мнение - одобрят первый “local chapter”). Самое важно, чтобы у низов была соответствующая “воля”, а не желание оправдывать застой неуправляемостью “свободного творчества”.

Ivan_Komarov · 2010-04-16T12:30:20.000Z

Ни один из картографических проектов с “жесткой вертикалью власти”, где предполагался халявный труд пользователей, развития не получил. Проект без нее - вот вам пожалуйста. Теперь “строители вертикалей” приходят в уже развившийся проект и предлагают вставить в него “вертикаль”. Балуйтесь своей властью в своих проектах, здесь она неуместна. Развитие было именно потому, что правила обеспечивали fun.

vctos · 2010-04-16T12:47:38.000Z

Ivan Komarov:

Ни один из картографических проектов с “жесткой вертикалью власти”, где предполагался халявный труд пользователей, развития не получил.

это неправда, нарисуйка до сей поры вполне жива и здорова во многих регионах. Нарисуйка - это проект с достаточно жесткой вертикалью власти, там у каждого квадрата назначался ответственный редактор, который следил за порядком.

AkMeR · 2010-04-16T12:53:55.000Z

vctos:

это неправда, нарисуйка до сей поры вполне жива и здорова во многих регионах.

Нарисуйка не то, что вполне жива, а скорее “недопомерла”. Вопрос времени.

Ivan_Komarov · 2010-04-16T12:54:21.000Z

Знаю, знаю. Я туда даже небольшой райончик загрузил, потом призадумался. А потом OSM нашел. Здесь сделал побольше.
К тому же, там такие правила были изначально.Те, кто с ними согласился - рисуют (для дяди). А здесь они другие и менять их, когда они доказали свою эффективность - либо безумие, либо отчаянное желание решать проблемы своих субпроектов за счет общего.

liosha · 2010-04-16T13:25:11.000Z

Насколько я понял, “застой” получился как раз у покетгиса: они упёрлись в некоторые мешающие им “особенности” OSM, но пока ещё не осознали, что в рамках OSM эти проблемы почти неразрешимы
И military - это вовсе не единственная, и даже не основная проблема.

AMDmi3 · 2010-04-16T13:44:07.000Z

vctos:
Вам пора бы понять что не будет тут никогда власти, которую вы так хотите. Зачем, интересно? Опять притащить своих хомячков и пропихнуть угодных вам кандидатов? Вы слегка ошиблись проектом.

all:
Я считаю, что при наличии разногласий как что-то рисовать, конечное решение должно устроить всех, и приниматься оно должно только обсуждением, а не голосованиями и какими-то там советами. Пока такого решения нет, каждый рисует как хочет, и все варианты проходят тест практикой. В общем-то, такой подход вытекает из самой идеи OSM.

Вот о чем следует подумать - это подход к обсуждению. Все, что происходит сейчас - каждый вопит о своем и не слышит других. Нужно такие вопросы решать в стиле принятия пропозалов. Создаются на wiki по странице на каждый из вариантов, в которые записываются все плюсы и минусы, по возможности с количественными оценками. Должна быть видна общая картина.

И на каждом обсуждении надо большими буквами вывесить напоминание о том, что мы НЕ рисуем под рендеры, конвертеры и особенно покетгис.

Alexandr_Zeinalov · 2010-04-16T18:38:46.000Z

Принцип “Don’t map for renderer”, как и принцип “Don’t map for navigator”, призван оградить пользователей от характерной ошибки по рисованию “ради красоты”, характерным примером которого является знаменитая картинка http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Large_Hadron_Collider_at_CERN_map.svg
Этот принцип вовсе не является правилом, однако он из-за этого вовсе не теряет смысл, авторитет и даже обязательность к учитыванию. Точно так же краеугольный камень теории химического баланса - принцип Ле Шателье - не является законом химии в строгом смысле этого понятия, но это не мешает широко и с успехом его применять на практике. Можно прикинуть то, как будут выглядить те или иные данные на рендерере и использовать это при расстановке точек и тэгов (например, при выборе места для точки place=*), но маппить не соответствующие действительности данные ради красивой картинки недопустимо.

Eugene120 · 2010-04-16T19:31:48.000Z

Alexandr Zeinalov:

Принцип “Don’t map for renderer”, как и принцип “Don’t map for navigator”, призван оградить пользователей от характерной ошибки по рисованию “ради красоты”, характерным примером которого является знаменитая картинка http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Large_Hadron_Collider_at_CERN_map.svg
Этот принцип вовсе не является правилом, однако он из-за этого вовсе не теряет смысл, авторитет и даже обязательность к учитыванию. Точно так же краеугольный камень теории химического баланса - принцип Ле Шателье - не является законом химии в строгом смысле этого понятия, но это не мешает широко и с успехом его применять на практике. Можно прикинуть то, как будут выглядить те или иные данные на рендерере и использовать это при расстановке точек и тэгов (например, при выборе места для точки place=*), но маппить не соответствующие действительности данные ради красивой картинки недопустимо.

Кстати, неожиданнно вменяемое объяснение, на удивление, в отличие от неадекватных выкриков AMDmi3.
С значительной долей смысла этого утверждения мало кто поспорит, однако не вполне ясно, чем качественно это утверждение из Вики выделяется из обилия всех других, что дает ему право быть именно правилом, а не рекомендацией некоторого количества пользователей.

usm78-gis · 2010-04-17T08:52:57.000Z

vctos:

“Совет” все это мог бы разруливать, но почему-то далеко не все в коллективном принятии решений здесь заинтересованы.

“Партком” более подходящее здесь слово. Руководствуясь разумеется принципами демократического централизма, коллективном принятии решений,
программой и уставом, и далее по тексту. В “Советах”, если помните, тоже сначала все какие-то неправильные люди сидели, анархисты разные, сторонники свободы творчества.
Так что где-то мы уже все это видели и проходили.

PS.
http://russian.people.com.cn/31857/66995/66996/4517496.html


10) При обсуждении и решении вопросов партийные организации обязаны соблюдать принцип подчинения меньшинства большинству. 
По важным вопросам необходимо проводить голосование. Следует со всей серьезностью взвешивать мнение меньшинства. 
Если по важному вопросу возникает спор и число сторонников каждой из двух точек зрения почти одинаково, то, 
за исключением экстренных случаев, когда необходимо поступать согласно мнению большинства, 
следует на время отложить принятие решения; в особых случаях следует доложить о спорном вопросе 
вышестоящей организации и попросить вынести окончательное решение.