Есть большие сомнения, что допустимо держать данные, создаваемые на средства бюджетов РФ различных уровней на сервере, расположенном за границей, и над которым нет контроля.
Вечер перестаёт быть томным… 
Зато становится о-о-чень интересным
1.Нормальные варианты взаимодействия, которые надо обдумывать и обсуждать. Беру тайм-аут.
2.Что касается бюджета, заказчиков&подрядчиков, то, как бы мне не хотелось обратного, бюджет у меня (у города) на эти цели =0.
Хотя, вру - есть небольшой штат, зарплата, есть на чём работать - будем жить.
Зато есть областная целевая программа “Повышение эффективности ОГВ”, а там есть раздел ГИС области - о-о-очень интересный…
3.Согласен, что нюансы адресации и приведения в чувство адресного хозяйства в этой теме не надо обсуждать. Но, обсуждать их надо
4.Административные границы - это ещё один комплекс вопросов, требующий обсуждения. И, тоже не в рамках этой темы. Скажу лишь, что эти границы - зона ответственности субъекта.
С уважением, Провинциал.
А так как делать отдельный проект ‘OSM II Russia спешиал’ (пока) нет смысла, то я и предлагал выводить В осм часть пространственных планов из их баз (муниципальных гис).
Zkir, зачем ‘глядеть’ на муниципальный слой, если он ‘верен по определению’? почему его нельзя прозаически юзать?
coolkaas, а как его юзать, если его нельзя править? Что с ним еще остается делать?
Желание что-то подкрутить - похвально. Если это ещё связано и с необходимостью исправить - оправдано. А вот если это делается со скуки:
Таким образом только занятие анонизмом хорошо оправдывать
Мой брат, механик, частенько советует: “Не лезь в работающий механизм!”
Согласен, что механизм пока ещё и не работающий, а когда начнёт работать - будут проколы.
Но, я за то, чтобы СВОИ ошибки устранял АФФТОР. Механизм уведомления аффтора о его вранье надо создавать, сроки по устранению вранья устанавливать…
В конце-концов, “поражать” его в праве вести данную информацию…
Provincial, демагогии вот только не надо. ОСМ существует не первый год, очень прилично прорисованы европейские страны, семимильными шагами прорисовывается Россия, а у вас пока ничего нет - вы тратите деньги налогоплательщиков по десять раз на сбор одних и тех же пространственных данных
Может быть тогда надо объединяться не с ОСМ, а с “Нарисуйкой”? Там как раз все закрытое, править могут только “ведущие”, в ведущие как-то по особому принимают и исключают.
И еще мне кажется надо ответить на вопрос, чем вас так привлекает ОСМ и что вы хотите от него получить? Открытой идеологией? Тем что всю работу энтузиасты делают бесплатно? Технологией? Вики-подобным движком, который делает удобной коллективную работу над картами?
Я так начинаю думать что для РИПД вам просто нужно взять осмовский движок, поднять его на своем сервере, а правами редактировать наделять только “уполномоченных операторов РИПД”, которые будут в самом деле отвечать за вносимые данные.
??? — ??? ???, ? ? ???, ??? ??? ??? ??? ??? ?? ??? ??? «???» ? ???..
Два быстрых вопроса: а, говоря о нас - “у вас”, Вы кого имеете ввиду?
Роскартографию? Мы к ней никакого отношения не имеем.
Администрацию города Рыбинска? А с чего Вы взяли, что у нас НИЧЕГО нет?
Адресная схема Рыбинска, размещённая на OSM, - это вторая генерализация (первая генерализация - кадастровый план) одного слоя из десятков слоёв цифрового дежурного плана.
Да, у нас были проблемы с эффективным и эффектным размещением пространственной информации в интернет.
Сейчас мы видим варианты решения этой проблемы.
Мы тратим деньги по 10 раз? С чего Вы взяли? Мы в городе разрабатываем и внедряем технологии “сквозного редактирования” всего масштабного ряда карт, наладили работу ВСЕХ служб на принципе обмена информацией.
А сейчас присматриваемся к Вашим инструментам и технологиям.
Если чем-то задел. Извините.
Если поставить цель - решить задачу для одного города, можно так и сделать. Этот вариант держим у уме, если не получится по-другому…
В идеале надо решать задачу в рамках СТРАНЫ. В это верится слабо. Это будет поручено ответственным товарищам, скорее всего Роскартографии. А РИПД нарушает заведённый в этом ведомстве порядок “периодических” масштабных “обновлений” карты, по принципу “от залёта до залёта”…
Промежуточный вариант - создание региональных порталов. Сервер (место вложения денЮг) в областном центре.
Дальше всё по варианту Zkir… Такой вариант позволяет рассчитывать на бюджет субъекта. Субъект, правда, об этом ещё не знает… Мы, вместе с районом, планируем повесить на OSM:
- границу Рыбинска и Рыбинского района и сельских поселений - из Закона области;
- границы населённых пунктов - есть в ЦДП района;
- адресные схемы НП - есть на большинство НП в ЦДП района.
А после этого можно с областью разговаривать, показывать наш пилот-проект и разворачивать его вширь, на другие районы…
Можно будет заниматься и разворачиванием проекта вглубь, увеличивая количество слоёв.
При этом обязательным условием является возможность пользователя включать/отключать темы.
Наличие официального ресурса не исключает размещения информации на глобальном общественном ресурсе.
Попу-лизм называется. И здесь меня беспокоит “рукосуйничество”.
PS. Есть накладочка в совмещении адресной схемы с трэками 
- неучли разворот местной СК - ну, так, учтём…
Причём, заметьте, будем городскую СК подгонять под OSM
Provincial, ??? ??? ???
? ?? ??? ??? ??? ??? ???, ??? ??? ?? ??? ??? ? ???. ? ??? ??? ??? ???.
? ??? “???” ? ??? ??? “??? ??? ??? ??? ??? ? ??? ???, ??? ???”
?? ??? ?? ??? (http://docs.google.com/View?docid=dgxtrsh5_2dmtmqndw)
??? ??? ?? ?? ??? ??? ???, ??? ??? ??? ? ??? ?? ??? ??? ? ???, ? ? ??? ?? ???.
??? ?? ???, ?? ??? ??? ???, ??? ??? ?? ??? ??? ???. 
-
Наш муниципалитет по уровню готовности пространственных данных стоит на своём месте,
примерно соответствующем статусу города. Немножко удаётся экономить: за счёт наличия
редактора карты собственной разработки и за счёт рационального ввода…
Тем не менее, знаю десятки городов с лучшим состоянием дел.
Например, тот же Волгоград. Или Череповец…
И, отсутствие контактов с муниципалитетами этих городов нельзя поставить OSM в заслугу.
Потому что с людьми, работающими там на направлениях ГИС, можно разговаривать.
А, вот, “коллективно редактируемой” федерально/регионально/муниципальной базы пространственных данных, точно, нет. Причём, нет ВООБЩЕ, а не только “доступной общественности”. Если научимся друг с другом договариваться - появится. Пусть не официальная, зато коллективно редактируемая и всем доступная. -
Я рад, что Вы посмотрели ссылку и что Ваша оценка эффективности “Создания ЦХПД ЯО” совпадает с моей
-
Кроме технических форумов с немного горячими, но порядочными участниками (GISA, Tendery, CEST, теперь и OSM) я ещё присутствую на форумах, где обсуждают жизнь в нашем городе и работу администрации.
Если бы я “обижался” - давно бы сдох на хрен…
Дабы не поганить тему про КЛАДР, отвечу здесь.
Да, в том, что он пытается навести хоть какой-то порядок, он мне нравится. И то что муниципальные образования вынуждены согласовывать свои границы мне тоже нравится - вполне логично, что за каждый кусок земли кто-то должен отвечать. Терминологии судить не возьмусь, но закон оставляет простор для буйной фонтазии муниципалов - есть насколько я знаю сельские поселения “Какой-то там сельсовет”. По поводу Рыбинска:
- Адрес можно писать как угодно ) хоть город Рыбинск, г.о. Рыбинск. конечно людям ближе первый вариант, роботам второй. Можно даже г.о Рыбинск, г. Рыбинск написать, если в г.о. есть другие НП. Некрасиво? - Да! Но зато понятно.
- Да, это МО первого уровня. Городской округ не является городским поселением.
- Населенным пунктом он является, но возможно населенный пункт г. Рыбинск не занимает всю территорию г.о. Рыбинск ) - посмотрите на Домодедово
Все правильно. Меня например не беспокоит, что нумерация подъездов в доме начинается не с 1, а с 13. А жителей Калининграда это вообще не парит, у них подъезды нумеруются в рамках улицы )
Да, конечно, вы правы.
Адресовать в широком смысле этого слова надо все, что адресовать возможно. Например, номер в гостинице не является самостоятельным объектом недвижимости, но причин не адресовать его я не вижу. И то что за пределами НП тоже адресовать как-то надо!
Я абсолютно согласен с тем, что муниципалитеты в состоянии решить, что им нужно адресовать, а что нет, но замахиваться при этом на отдельный слой в OSM им безусловно не стоит.
А в чем бредятина то? Вроде как все логично, если не брать всякие заморочки, которые похоже есть в “малонаселенных территориях”. Территория субъекта делится на районы и городские округа. Территория района на городские и сельские поселения.
Позвольте с Вами не согласиться.
Я не считаю, что чем больше “буквов” написано, - тем понятней.
Классический пример - это наши же Рыбинские топонимы-улучшатели, которые в официальный адрес дома всандалили “Адрес/Угловой адрес”. Создав, таким образом, предпосылки для всякого рода вариаций и комбинаций записи адреса гражданами, организациями, чиновниками и операторами. Вариации адреса “стали размножаться как мухи”.
Ещё раз про проблематичность использования кадастровых номеров ЗУ. Пример с подъездами: стоит дом, у него 10 подъездов, на втором слева написано “3”, на четвёртом слева “1”, на третьем справа “2”, на остальных НИЧЕГО…
Нравится?
У Вас - да.
“МО 1 уровня - муниципальный район, который может включать МО 2 уровня - городские и сельские поселения”
Хотите, разовью Вашу систему:
“МО 1 уровня - городской округ, который может включать МО 2 уровня - всякие внутригородские ОМСУ”
Но, это у Вас в голове. А в 131-ФЗ “смешались в кучу кони, люди и …”
PS. Aleksandr, согласен, наши теоретические рассуждалки об ОМСУ выходят за рамки этой темы…
Я, всего лишь, пытался увидеть аргументы оппонентов, доказывающие неправильность моих попыток вводить пространственные данные объектов недвижимости с обязательным атрибутом “Адрес”, а не строить отдельный адресный реестр. Пока не увидел…
Я немного не об этом. Я вот о чем: допустим есть сайт www.osm.org - в принципе этого достаточно, если принять ряд допущений, но этот же адрес можно записать несколькими способами:
http://www.osm.org http://www.osm.org:80 http://www.osm.org:80/ …
Это тоже вполне нормальные адреса, понятные даже не подготовленному человеку - обозначают они одно и тоже.
Ваши же умельцы сделали сайту “алиас”, например, openstreetmap.org - очевидно он зачем-то им понадобился и кстати этим они показали вам, что адрес у объекта не один. Аналогом кадастрового участка в данном случае является сервер, который стоит в стойке и отвечает на запросы.
Ну не знаю, по мне так это там и написано, в принципе можно надергать ключевых цитат из которых это следует, но написано там все конечно ОТВРАТИТЕЛЬНО и ЗАПУТАНО.
ИМХО, спорить с тем, что у объекта должен быть адрес - нелепо. Куда же монтера направлять то? На участок zieN3fut что-ли? )
Но с тем что адрес должен быть однозначным в обе стороны (1 объект => 1 адрес, 1 адрес => 1 объект) я решительно не согласен. Одновременно я согласен с тем, что какой-то из адресов объекта может быть основным и использоваться по-умолчанию, например в документах.
ну уж объект-то для адреса должен быть однозначным (1 адрес => 1 объект)
иначе весь смысл адресации теряется
В принципе да, но есть “старые” адреса объектов недвижимости, которые сейчас не существуют. Например было: улица Ленина владение 100
стало два объекта: Ленина дом 201 и 202
насчёт было->стало…
А, это, друзья, совсем другая история…
Надеюсь, Вы не собираетесь в рамках нанесения OSM объектов и описания их характеристик OSM атрибутами решить задачу Истории создания/изменения/преобразования/разделения/слияния/исчезновения объектов недвижимости?
Легенду смены их характеристик: цвета фасада/этажности/функционала/наличие инженерных сетей?
Формы собственности, принадлежность тем или иным владельцам, арендаторам?
Учесть организации обслуживающие сети, лифты, вывоз мусора, ЖЭКи?
Нет? Вот и правильно! Для этого есть специализированные системы.
А почему тогда нужно учитывать старые адреса?
Для этого и должна быть создана специализированная система.
Со стороны карты у неё 1 (один) объект с актуальным адресом.
Со стороны адресной системы - легенда адресов с выходом на актуальный адрес и на 1 объект карты…
Про историю вы все правильно говорите, но это всего лишь пример. Для 1 объект - n адресов их можно найти массу.
В чем смысл делать из адреса что-то уникальное и однозначное? Что плохого в том, что по улице Ленина это дом 2 а по улице Горького дом 4 ?
Ничего, до тех пор, пока Ивана Петровича Васильева не зарегистрируют по адресу Ленина д2, его жену, Марию Семёновну Васильеву, - по адресу Горького д4, сына, Коленьку по адресу Ленина д2/Горького д.4, а дочку, Дашечку по адресу Горького/Ленина д2.
Причём, для чиновников и это здорово: сколько появится работы по разбирательствам на выборах, при получении всяких льгот, при оформлении документов на приватизацию квартиры…
И, как говорил кто-то из юмористов, чтоб стало ещё веселее, улицу Ленина переименовать в улицу Зюганова, а улицу Горького в улицу Сахарова…
Меня огорчает позиция большинства разработчиков НПА которые поощряют разнузданность чиновников и позиция многих программистов, которые поощряют разработчиков подобных НПА, бросаясь разрабатывать изощрённое ПО…
Тогда вместо номера паспорта логично использовать ФИО + ДР + Папа.Фио + Мама.Фио + и т.д. для обеспечения уникальности… Можно адрес роддома взять например )
Вместо номера поезда, то Откуда + Куда + Расписание.
Ну а с бесовским номером машины вообще непонятно чего делать…