Большинство POI (точечные) можно прямо в osmand добавлять/удалять/редактировать. Там правда ограниченный набор свойств (name/opening_hours). Остальное можно в openstreetbugs (пункт сообщить об ошибке) добавлять/комментировать.
Спасибо, получается. Жаль, нельзя сразу перекинуть кучу точек и потом по ним править карту.
А можно в свойства объекта вставить ссылку на его фото и, если да, то как (куда)? Притом есть желание делать это не только для интересных объектов, но и для лесных дорог, например, что бы можно было заранее прикинуть, удастся ли проехать.
для прикидок лучше использовать соответствующие теги
Чтобы ответить на этот вопрос тем, у кого нет ни OsmAnd, ни самого андроида, нужно хотя бы взглянуть на пример такого файла.
Остается спросить у них про источники, а то удалить данные и создать их копию под своим эккаунтом - это супротив правил и потенциальная бомба.
А то как придется выпиливать в борьбе за чистоту копирайта или под наездом конкурентов?
Это уже совсем не в кассу. Большинство «старых» данных, нарисованных несогласными, являются основными шоссе и улицами, реками и прочими элементами, для которых с тех пор появилось большое количество треков и хороших спутниковых снимков.
Есть и не очень старые. Да и вопрос в количестве и сложности данных. Кучи обклацанных вручную речек/лесов/домиков. Релейшены и т.п.
P.S. Опять же. “Перерисовывание” - это на сегодняшний момент “удаление валидных данных”, то есть вандализм. Таких перерисовщиков банить полагается.
Валидность CC-BY-CA в OSM еще пока никто не отменил.
Удаление? Слишком толсто.
Увы, не могу согласится с вашей развернутой аргументацией.
Так можно договориться до того, что разделение линий — это вандализм.
Борцов за неприкосновенность истории правок не мало.
Разделение оставляет историю хоть в одном куске, а точки-то вообще не трогаются.
Перерисовальщики же удаляют всё, даже если первые версии были ODBL.
Это на самом деле вопрос не праздный. Я вот до сих пор не понимаю, как именно перерисовывание того же самого по тому же месту может решить проблему перелицензирования…
И в каком месте отдельный вей может являться предметом авторского права - тоже…
вопрос в источнике. превентивной замена удаляемых данных.
вместо «нарисовал XXX по треку» будет «нарисовал YYY по треку».
насчёт отдельных веев вопрос к несогласным, я вообще не понимаю, чего они жалеют.
по мне, вся эта эпопея с перерисовыванием вообще какая-то дурацкая: нужно просто умнее выпиливать и прекратить размазывать сопли насчёт определения производных данных.
В чем мистический смысл рисования такой же (!) линии?
[spoiler]<?xml version='1.0' encoding='UTF-8' standalone='yes' ?>
](http://www.topografix.com/GPX/1/1/gpx.xsd\>)
чулково Избранная_Другое
маг Избранная_Другое
забр домИзбранная_Другое
центральная 70 Избранная_Другое
АЗС Лукойл_ОСМ
ПТК_ОСМ
кемпинг_ОСМ
час ик Б матери Знамение. Новгородской_ОСМ
[/spoiler]
Спасибо.
Ну не такой же: точки будут в других местах, их будет разное количество, возможно, точнее (поскольку с тех пор количество треков увеличилось). Хотя сама задача да, дурацкая.
Это же обычные вейпоинты, JOSM их открывает без вопросов. Автоматически он их, конечно, не преобразует в данные, но это и нежелательно: точки в реальности редко находятся именно там, где стоят вейпоинты, да и теги всё равно ручками вбивать.
Эка вон как об основах проекта формулируете.
Мне казалось одна из главных целей OSM была создать базу данных чистую в лицензионном смысле.
Ну да кого это тут заботит?
Мы же не за Матвиенко голосуем, чтобы было 94,5% , кому-то надо быть и против.
wowik, тема неприятная, нет нет, да кто-нибудь сорвется на ругань. Не воспринимайте это столь глубоко. Чистая в лицензионном плане база - тех кто участвуют в обсуждении смены лицензии, судя по накалу дискуссии - очень волнует. Проблема как раз в том, что не очень понятно, что считается производным произведением, и собственно что охранялось предыдущей лицензией, учитывая что о базах данных в CC ни слова. Ну не xml с planet.osm же в самом деле таковым считать.
P.S. Давайте смену лицензии перенесем в соответствующую тему. А то нефиговое такое добро пожаловать получается 