Добро пожаловать на форум OSM Russia! (оффтоп здесь)

Hind · 2011-12-11T07:19:53.000Z

Потому что надо их просмотреть с помощью этого юзерскрипта.

Ilis · 2011-12-11T08:01:30.000Z

А нельзя ли без юзерскрипта, а просто каким-нибудь скриптом их прогнать?

Hind · 2011-12-11T08:07:31.000Z

Насколько я помню, так обрабатываются только все новые треки. Уже существовавшие на момент запуска сервиса — только вручную.

Ну то есть теоретически можно автоматизировать, но этим вряд ли кто-то будет заниматься.

Ещё можешь написать свой скрипт, подглядев, как это делает юзерскрипт. Только Komяpa тебя забанит по IP, наверное, за нагрузку на сервер. В общем, это в ту тему :3

Ilis · 2011-12-13T13:18:42.000Z

А эту http://map.ridus.ru/ карту все видели?

xande_almeida · 2011-12-13T13:28:21.000Z

Ilis:

А эту http://map.ridus.ru/ карту все видели?

Для некоторых из моей жж ленты это, похоже, карта Вселенной ))))

chnav · 2011-12-13T17:59:01.000Z

Очередное нашествие…
TarzanASG
building=yes → building=retail для shop=*
building=yes → building=church
и т.д. Это зачем, какая полезная информация добавлена таким образом ?
Читаем вики и понимаем, что такой уточнение необходимо если ТОЧНО ЗНАЕШЬ что здание изначально построено и выглядит как здание магазина, как здание церкви и т.д. Потому что запросто может оказаться что частный дом используется в качестве магазина, а свидетели иеговы используют такой же дом в качестве церкви. В моем примере будет building=house (если точно знаем как оно выглядит), если не знаем - building=yes. Явно задачка не для бота.

TarzanASG · 2011-12-14T09:40:30.000Z

Гм… а где там это в вики?

Я использовал простую логику: если ЦЕЛИКОМ на всё здание повешен тег shop=* (а не точкой внутри), то такое здание ЦЕЛИКОМ является магазином. Нам всё-таки следует предполагать, что в базе правильные и логичные данные, иначе OSM вообще не следует пользоваться. Если где-то получилась ошибка, то это не из-за моего изменения, а из-за того, что кто-то до меня неправильно поставил shop=* на всё здание. Если частный дом, где живут люди, дополнительно используется в качестве магазина, то мне кажется будет логической ошбикой вешать на весь дом тег shop=, но если такая ошбика сделана, то она приведёт к другой ошибке. В таком случае надо было ставить shop точкой. Но если ошибка сделана, то всё равно её надо исправлять - заодно и building= подкорректируют. Но для подавляющего большинства объектов, я думаю, всё верно и моя правка была однозначно полезна.

VikDD · 2011-12-14T09:48:08.000Z

Есть примеры, когда shop=yes, а building=school может быть, или apartments (бывшая общага отдана под магазин, вся целиком).
Так же есть примеры, когда в церквях были склады боеприпасов и т.д.
Правка действительно неоднозначная, потому что по одному тегу пытаются проставить другой. Если есть однозначная связь, то смысла в повторении тега нет, если однозначной связи нет (а её тут действительно нет), то правка вводит в заблуждение.

TarzanASG · 2011-12-14T10:06:57.000Z

Ну вот допустим общага отдана под магазин и стоит shop=*. Разве нельзя поставить building=retail? СЕЙЧАС-то это ЦЕЛИКОМ магазин и выглядит внешне как магазин, повешены вывески и т.п. Один и тот же физический тип здания с одной и той же планировкой может быть и building=apartments, и building=dormitory, значит имеет значение не как физически выглядит здание, а как оно СЕЙЧАС используется. А то как оно выглядит - это серия дома.

Кстати, если явно стоит building=apartments, то я не трогал. Я трогал только =yes.

Ну вот ещё такой пример хочу привести. Может не совсем подходящий. Например, один участник зашёл в проект, нарисовал линию, поставил bridge=suspension (подвесной) и ушёл. Бывают ли подвесные мосты вообще без дорог? Вроде нет. Бывают ли подвесные мосты акведуками? Вроде нет. По-моему будет вполне логично прийти и доставить highway=road или =footway. Разве нет? Может придумаю получше пример.

chnav · 2011-12-14T10:21:00.000Z

TarzanASG
Только не трогайте и мосты, пожалуйста. Что и как протежил автор моста надо выяснять в личке, на форуме или прочим доступным источникам, а потом править руками, а не регэкспами. Может запросто оказаться bridge=disused или abandoned и никакого хайвея там нет и в помине.
Хватит примеров, вам пытаются сказать что не надо придумывать теги на основе других тегов. Если это ваши личные данные или ваша визуальная интерпретация спутников - это одно, а умозаключения на основе тегов (тем более проставленных не совсем корректно) - это другое.

TarzanASG · 2011-12-14T10:24:35.000Z

Если мост на самом деле bridge=disused, то автор сделал ошбику, написав =yes. Разве нет?

А почему нельзя делать умозаключения на основе других тегов, когда такое умозаключение логично и однозначно? Где-то прописан такой запрет? Мне лично, наоборот, категорически не нравится идея фантазировать на основе снимков - я столько ошибок находил. А с тегами никаких ошибок быть не может (если они не сделаны до меня).

chnav · 2011-12-14T10:27:41.000Z

TarzanASG:

Если мост на самом деле bridge=disused, то автор сделал ошбику, написав =yes. Разве нет?

Вот надо написать автору и выяснить, а не плодить из одной ошибки другую.

TarzanASG:

А почему нельзя делать умозаключения на основе других тегов, когда такое умозаключение логично и однозначно? Где-то прописан такой запрет?

Запрет хотя бы потому что вы там не то что не были, НЕ УДОСУЖИЛИСЬ ПОСМОТРЕТЬ СПУТНИКОВЫЙ СНИМОК, НЕ РИСОВАЛИ ЭТОТ МОСТ, НЕ ВНИКАЛИ В СУТЬ, ВЫ НЕ ЗНАЕТЕ ЧТО ТАМ И КАК. Вы поручили эту задачу некоему алгоритму на основе своей собственной логики.

Те, кто по-настоящему желают логической чистоты базы, придумали для этого валидаторы и подсвечивают ошибки вместо того чтобы автоматом править их. Напишите валидатор, который не будет затрагивать данные, никто не скажет ни слова.

TarzanASG · 2011-12-14T10:35:39.000Z

Я сам стараюсь не трогать места, которые не знаю, потому что не понятно как там что может быть.

Но когда всё однозначно логично, я не вижу никаких препятствий и не надо придумывать из воздуха разные “если б, да кабы” чтобы не улучшать OSM.

Ошибки не плодятся. Как была ошибка в одном объекте, так и останется в одном. Потом уже ОСМер, который знает местность, просто отредактирует два тега вместо одного. Какие проблемы?

По-моему в данном случае валидатор делать глупо, несопоставимо, несоразмерно с проблемой и к тому же просто бесполезно. По мимо прочего делать валидатор в этом случае это неуважать и издеваться над участниками OSM, которые должны делать монотонный рабский труд, который может сделать JOSM.

chnav · 2011-12-14T10:41:08.000Z

TarzanASG:

Ошибки не плодятся. Как была ошибка в одном объекте, так и останется в одном. Потом уже ОСМер, который знает местность, просто отредактирует два тега вместо одного. Какие проблемы?

Проблема в том что ОСМер, который знает местность, просто не заметит эту ошибку т.к. вы всё привели якобы “в соответствие”. Её не заметит ни один валидатор - вы её замаскировали.

chnav · 2011-12-14T10:46:41.000Z

TarzanASG:

По-моему в данном случае валидатор делать глупо, несопоставимо, несоразмерно с проблемой и к тому же просто бесполезно. По мимо прочего делать валидатор в этом случае это неуважать и издеваться над участниками OSM, которые должны делать монотонный рабский труд, который может сделать JOSM.

Как об стену горох… Еще большее неуважение и издевательство когда чей-то ручной рабский труд перетирает человек на основе своей собственной логики (необязательно правильной).

TarzanASG · 2011-12-14T10:54:12.000Z

ОСМер заметит точно - не дурак. Можно чёрным по белому увидеть теги.

Делать валидатор, чтобы Человек потом вручную исправлял 12 тысяч объектов - я считаю неправильно.

Но вот облегчить труд Человеку и исправить 12 тысяч объектов автоматом, а потом уже Человеку исправить пару десятков ошибок вручную - гораздо лучше. Я могу проставить во все изменённые мной объекты “fixme=Я заменил building=yes на =retail. В большинстве случаев всё должно быть верно, но если есть ошбики, то, пожалуйста, их исправьте” или что-то в этом роде, что позволит обратить на объекты внимание на keepright. И волки сыты, и овцы целы. Вы так согласны? Валидатор в таком случае всё заметит.

chnav · 2011-12-14T11:55:35.000Z

TarzanASG
Нет, не согласен. Вы подменяете понятие ручного редактирования обычным find-replace, без визуальной проверки. Вы посмотрели 12 тысяч объектов, убедились что навесили правильный тег ? Нет, а собираетесь загадить базу внеся еще 12 тысяч fixme ! Среди них настоящий fixme, внесенный руками, никто не увидит.
Это не работа, это халтура, накручивание счетчика.

TarzanASG · 2011-12-14T12:10:52.000Z

Какого счётчика?

chnav · 2011-12-14T12:17:27.000Z

Это образное выражение, означает “иммитация деятельности”.

TarzanASG · 2011-12-14T12:29:57.000Z

Не путайте имитацию работы с заменой ручного труда. Вы, я так понимаю, вообще против всего без визуальной проверки. А так нельзя. Я тут как-то предлагал привести адреса к единому стандарту, описанному в вики. Действие автоматическое, без визуальной проверки. Все сначала возмущались, а потом сами были удивлены какая от этого была польза и никакого вреда.