OSM Kunst

Bei Vorschaubildern sollte es meiner Meinung nach ausreichend sein, dass sich der Lizenzhinweis auf dem abgebildeten Produkt befindet, sollte die Vorschau so klein sein, dass der auf dem Produkt erkennbare Lizenzhinweis nicht mehr lesbar ist, sollte das erlaubt sein.
Allerdings sollte auf der Internetseite schon ein Hinweis auf die Lizenz vorhanden sein.
Ist aber nur meine Meinung, die Lizenz oder irgendwelche Gesetze verlangen/erlauben möglicherweise etwas anderes.

Gruß,
Mondschein

Ich bin der Meinung, auf einem Produktfoto solcher Grösse ist genug Platz für einen erkennbaren Hinweis auf OSM

https://20x200-development.s3.amazonaws.com/uploads/still/file/2702/proportional_1000_4198_framed_m.jpg

Auch z.B auf solch einem formatfüllenden Zeitschriftencover wäre genug Platz für einen Hinweis auf OSM.

http://content.stamen.com/files/icon_2012/1.jpg

“Stamen maps the world” … eigentlich dachte ich wir mappen die Welt :slight_smile: Der Cover Titel erweckt sogar den Eindruck Stamen ist alleine verantwortlich für die Daten.

Orte, wo ich finde, dass eine Lizenznennung hingehört: Im Footer oder Text der Webseite, am Produkt (Rückseite oder Aufkleber ist ok), an geeigneter Stelle in einer Zeitschrift (2. oder letzte Seite, Impressum, Bildtafel o.ä.).

Wo es übertrieben wäre: In jedem einzelnen Vorschaubild, in entstellender Form auf dem Produkt, direkt auf dem Zeitschriftencover.

Nur meine Meinung, aber ich halte sie für durchaus mit dem Lizenztext begründbar. :wink:

sehe ich auch so.

Was mir aufgefallen ist: Es ist auch für einen sehr aufmerksamen Leser nahezu unmöglich zu erfahren, dass es sich hier um per Computer erstellte Grafiken handelt. Es ist immer wieder von diversen namentlich erwähnten Künstlern und deren herrliches Design die Rede. Ja, sogar OSM wird in einen Nebensatz an einer Stelle erwähnt. Das Wort “Rendern” hab ich auch irgendwo gelesen.
Wer sich als unbedarfter Kunstinteressent von den Bildern und deren nun mal sehr wirkungsvollen Ästhetik beeindrucken läßt, dürfte wohl nicht wissen, dass JEDER solche Ausdrucke erstellen darf und das auch kann, wenn er das notwendige Equipment besitzt oder auch nur gute Kontakte zu Druckereien hat.
2400$ für einen zugegebenermassen großformatigen Print (Auflage 2 Stück!) ist schon etwas happig.

Ich will jetzt nicht unbedingt behaupten, dass die Welt betrogen werden will - aber Bauernfängerei wäre vielleicht der passendere Ausdruck dafür.

Dass ich wegen der fehlenden Hinweise auf OSM (bis auf den kleinen Nebensatz) sauer bin, brauch ich wohl nicht weiter zu erläutern.

Gruss
Walter

p.s. mir geht gerade eine Diskussion zweier Ausstellungsbesucher durch den Kopf, die sich über die Farbnuancen diverser Grünflächen und die schwungvoll durch den Park geführten Wege ergötzen. :wink:

Meine Fortsetzung:
http://osm.org
http://openstreetmap.nl
http://openstreetmap.cz

:wink:

Ob die Lizenz genannt wird, ist mir jetzt auch nicht so wichtig. Mein Englisch ist jetzt nicht so grandios, aber für mich erweckt der Satz auch den Anschein, dass Stamen die Kartographiearbeit geleistet hat. Und wenn jemand “unsere” Arbeit als seine ausgiebt, kann ich das absolut nicht leiden!

PS: Auf der HP von Stamen wird alles korrekt genannt: http://maps.stamen.com/watercolor/#12/37.7706/-122.3782

Und da wird für die Tiles auch nur CC-BY als Lizenz genannt und für unsere Daten CC-BY-SA.
Schön dass der Künstler sich für eine ‘freiere’ CC Lizenz entschieden hat, bleibt nur die Frage ob das geht, da die Daten auf denen alles basiert den SA-Zusatz haben.

Die Frage wird sich in ein paar Tagen (Wochen?) erledigt haben, weil dann dort “Map tiles by Stamen Design under CC BY 3.0, Data by OpenStreetMap under ODbL” stehen kann. Bei der ODbL ist die Idee, dass die kreative Gestaltung und die zugrundeliegende Datenbank unterschiedlich lizenziert sein können, ja Teil des Konzepts.

Noch ein Projekt von stamen design

http://maps.stamen.com/m2i/

Wer sieht einen Hinweis auf OSM ?

in** about → Stamen Design → Open Source ** sind einige Sätze über openstreetmap versteckt. z.b. beim Tile Drawer oder bei Walking Papers.
Aber einen generellen Hinweis, dass eigentlich ALLE Stamen-Karten auf OSM basieren, hab ich nicht gefunden.
Die machen wirklich tolle Sachen, aber man sollte sie endlich dazu verdonnern, die Spielregeln zu beachten.

Gruss
walter

Mal nur so eine blöde Frage. Was passiert eigentlich mit der Hinweispflicht wenn wir die odbl haben? Müssen dann die Bilder immer noch als solche gekennzeichnet sein?

Die Betonung liegt aber ganz eindeutig dabei auf versteckt …

http://maps.stamen.com/m2i

So stelle ich mir aber nicht eine korrekte OSM Attributierung vor.

Ja wie weiter oben schon gesagt, sollte das dann wohl so lauten:

“Map tiles by Stamen Design under [beliebige Lizenz] , Data by OpenStreetMap under ODbL”