Guten Morgen,
Der OSM-Inspector meldet mir bei allen Relationen in meinem Bearbeitungsgebiet “Unordered/Nodes”. Was meint er damit und wie behebt man diesen Fehler?
Ausserdem habe ich ein paar Relationen, die vom OSM-Inspector ohne für mich ersichtlichen Grund als “discontinuous” dargestellt werden (RNV-Strassenbahnen 1, 2 und 24 sowie die VRN-Bahnlinien RB45, RB55 und S33). Fehlt da noch irgendwas oder ist das evtl. ein Fehler im OSM-Inspector?
mfg~ray
Hi,
Ja.
Früher waren alle Haltestellen noch Nodes und auf diesem Stand scheint diese OSMI-Funktion noch zu sein. Jedenfalls erkennt die Funktion linienförmige Bahn- und Bussteige als Teile des Fahrweges. Der so erkannte Fahrweg ist dann natürlich “discontinuous”. OSMI kann man beim ÖPNV derzeit leider nicht brauchen.
Es wäre besser, wenn dieser Teil des OSMI bis zur Überarbeitung nicht mehr angezeigt würde. Das würde manchen unsinnigen Reparaturversuch und die anschließende Restauration einsparen.
MfG
Weide
Hallo ray
Ich gehe mal davon aus, dass du ÖPNV-Relationen meinst. Das sind natürlich bei weitem nicht alle Relationen.
Den Grund für die “Unordered Nodes” kenne ich selbst nicht genau. Es kann aber nicht schaden, die Reihenfolge der Haltestellen zu überprüfen.
Die Ursache für eine “Discontinuos Way” liegt meist daran, dass bei einem der vielen Umbauten (z.B. bei größeren Kreuzungen) die Relationen nicht sauber mitgeführt wurden. Da ist dann gelegentlich noch ein ‘altes’ Straßenstück mit in der Relation, das real nicht mehr zur Route gehört. Oder es gibt ein ‘neues’ Straßenstück, das in der Relation fehlt und eine Lücke hinterlässt.
Ob ein highway=platform als Weg (wie von Weide angemerkt) vom OSMI fälschlich zum Routenweg gerechnet wird und somit eine Falschmeldung erzeugt, weiß ich mangels Beispiel nicht.
Da hilft nur, die Route insgesamt genau unter die Lupe zu nehmen.
Eine Aussage, ob die betroffenen ÖPNV-Relationen nach dem alten (alles in einer Relation) oder dem aktuellen Schema (je Richtung/Variante eine eigene Relation) erfasst sind, wäre nützlich.
Edbert (EvanE)
Hi,
ich hab mir die 1 mal angesehen. Sie ist nicht discontinuous.
MfG
Weide
PS: Frequency, gauge, voltage und railway=light_rail sind Eigenschaften des Schienenstrangs und nicht der Linie.
Ja, ich hatte einer sprachlichen Vereinfachung ihre Nutzung genehmigt, da ihre korrekte Auflösung durch den Kontext ersichtlich wurde 
Bei einigen der Relationen bin ich mir absoult sicher, dass die Reihenfolge stimmt (so würde ich die Fehlermeldung interpretieren). Ich habe dabei folgende Varianten ausprobiert:
Haltestellenliste am Ende
Haltestellenliste am Anfang
Haltestellen jeweils relativ passend zwischen den Ways
Das könnte zuteffen: Bei den nicht fälschlicherweise als “Discontinuous” gemeldeten Relationen erinnere ich mich nur an Nodes und geschlossene Ways als platform und Nodes als stop. Bei den “false-positives” sind bei allen nicht geschlossene Ways als platform drin.
Ich versuche zurzeit, die Relationen hier im Gebiet umzustellen, also letzteres, aber teilweise noch nicht vollständig (z.B. bei RB45 und RB55 fehlen noch die Rückfahrten, die fast identisch sind).
Freut mich, dass du das auch so siehst. Wer überzeugt den OSMI gg ?
Sehe ich auch so. Ich hatte die Mannheimer erst vor kurzem umgestellt und unnötiges erstmal dringelassen, werte deinen Hinweis allerdings als “allgemeine Zustimmung zur Entfernung”.
mfg~ray
In Bonn habe ich auch highway=platform als Weg gefunden. Die entsprechenden Relationen waren als “discontinues” markiert.
Man sollte allerdings sicherstellen, dass diese Eigenschaften an der Strecke (den Gleisen) eingetragen sind. Und falls noch nicht, diese nachtragen.
Electrified=yes/no mag ja noch einen Sinn ergeben, wenn die Linie (=alle Zugfahrten) nur mit elekrischen / nicht elektrischen Zügen bedient werden. Notwendig wäre das sicher nicht.
Edbert (EvanE)