Hallo!
https://www.openstreetmap.org/relation/5909371 macht mich etwas ratlos
1.) Wie bekomme ich Relation: Wattenmeer (5909371) auf der OSM-homepage angezeigt bzw. hervorgehoben?
2.) Ist Relation: Wattenmeer (5909371) nicht vielmehr “UNESCO-Weltnaturerbe Wattenmeer”?
3.) Der dänische Teil ist wohl dies: https://www.openstreetmap.org/relation/4163241 Relation: Nationalpark Wattenmeer (4163241), aber was ist das: https://www.openstreetmap.org/way/479226087
fragende Grüße
Jo
Ok, https://www.openstreetmap.org/way/479226087 ist also Mapping für den unfähigen carto-Renderer, der zwar “Uschis Nagelstudio” darstellen kann, aber keinen Nationalpark.
Und diese ganze dadurch verkomplizierte Multipolygonsoße wird dann in https://www.openstreetmap.org/relation/5909371 zusammengerührt.
Aber wie verlinke ich darauf, wie zeige ich in OSM das “UNESCO-Weltnaturerbe Wattenmeer” ???
Mit Overpass Turbo: http://overpass-turbo.eu/s/ybJ
PS: Die Relation kommt mir aber irgendwie verkorkst vor. Die hat die Relation 5909370 als Mitglied mit der Rolle “outer”. Das passt ja nur zu Multipolygonen, glaube ich.
ich würde in der Relation - https://www.openstreetmap.org/relation/5909371 - alt_name=UNESCO-Weltnaturerbe Wattenmeer ergänzen, dann ist es auch findbar. Auch für weitere Informationen website=http://www.nationalpark-wattenmeer.de/
umgekehrt zuerst war leisure da - die ganzen Aufteilungen nach Klassen kamen später.
So oder so spielt ja dann auch eventuell noch die von Jo Cassel angeführte Diskussion Standardkarte und Naturschutzgebiete (NSG) mit rein, zumindest wenn man es mit Carto betrachten möchte.
@geri-oc: was ich meinte war, dass https://www.openstreetmap.org/way/479226087 (und unzähliger anderer OSM-Datenmüll) ganz offensichtlich der Tatsache geschuldet ist, dass unsere Standardkarte nicht in der Lage ist, das boundary=protected_area Shema auch nur ansatzweise umzusetzen.
@Harald Hartmann: Tatsächlich schaue ich mir gerade das ganze OSM-Schutzgebiets-Elend an.
Kann mir irgendjemand erklären, warum auf unserer Standardkarte
ein mit boundary=national_park getaggter way NICHT gerendert wird,
dafür aber ein mit boundary=national_park getaggtes multipolygon
(oder wird ein mit boundary=national_park getaggter way (nur) dann gerendert,
wenn er Teil eines multipolygons ist?) ???
ratlose Grüße
Jo
Vermutlich setzt man das hier im lua irgendwie: https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/blob/master/openstreetmap-carto.lua .
type=multipolygon wurde (glaube ich) von Anfang gerendert.
Eine eigene Karte für Naturschutz entwickeln aus den Daten(-müll).
Warum soll alles in die Standardkarte?
@gormo: sorry, aber konnte dort kein “national_park” finden
@geri-oc: klar muss nicht “alles” in die Standardkarte, aber hier geht es um Nationalparks, das ist auch für Menschen relevant, die an Schutzgebieten kein Interesse haben, und sei es nur um zu verstehen, warum da mal keine Autobahn langführt …
WIKI wrote: " - denn der Schlüssel boundary darf pro Objekt nur einmal auftreten."
Das ist mir unverständlich, da carto bekanntermaßen von boundary=protected_area keinen Plan hat, geht es ohnehin nur um boundary=national_park.
Vor einigen Tagen hate ich den Nationalpark Kellerwald-Edersee
https://www.openstreetmap.org/way/89960801
von leisure=nature_reserve
auf boundary=national_park
umgetaggt - daraufhin war der Nationalpark von unserer Standardkarte verschwunden (daher auch meine Wattenmeer-Forschung, wie man das denn “richtig” macht;-)
Vorhin habe ich im Rahmen meiner Forschungen dem way(!) ein area=yes hinzugefügt … ich habe den Eindruck der Nationalpark Kellerwald-Edersee kehrt auf die Karte zurück (ganz ohne Multipolygonitis).
Kann das jemand bestätigen?
Eigentlich wird der Rand einer Fläche gezeichnet. Flächen sind
Geschlossene Wege, die ein area=yes haben
Multipolygone
Geschlossene Wege, die aus irgendwelchen anderen Gründen auch ohne area=yes als Flächen betrachtet werden, solange sie nicht ausdrücklich ein area=no haben.
Was genau “andere Gründe” im dritten Punkt sind, bestimmt im wesentlichen einer oder ein anderer Import-Stil der Datenbank. Im Falle der Nationalparks wird die Flächeneigenschaft vermutlich am häufigsten durch ein leisure=* verursacht.
Falls also jemand mitarbeiten wollte, müsste er entweder zusätzlich auch nicht-flächige boundary=national_park-Grenzen rendern oder dafür sorgen, dass auch boundary=national_park als Fläche betrachtet wird. Und natürlich fleissig ausprobieren, was auf der Karte passiert, wenn man das tut 
Die Idee, dass eine Grenze nur dann existiert, wenn sie eine Fläche beschreibt kommt mir ein wenig schräg vor. Da wäre der erste Test eine Suche nach der Ursache. Ich glaube, das hier ist ein Einstieg in die Diskussionen.
Grüße
Max
Wow, der Bug ist schon seit 2014 drin.
@maxbe: Danke! Das ist das Problem, so komme ich weiter …
Keine Ahnung, warum eine Schutzgebietsgrenze keine Fläche implizieren soll,
aber area=yes ist ja noch ein harmloser würgaround ohne side effects …
… vermutlich, weil das ja auch Linienstücke eines Multipolygons sein könnten statt einer geschlossenen Fläche …
Ist ja bei adm. Grenzen alles andere als unüblich …
Stimmt… die Sonderbehandlung der Grenzen hab ich vergessen. Zusätzlich zu Relationen mit type=multipolygon werden auch Relationen type=boundary zu den Flächen geschubst. In dem Fall ist area=yes unnötig und durch type=boundary zu ersetzen. Das erklärt auch, warum man die Grenzen gut aus den Polygonen nehmen kann.
Dieser Nationalpark wird deshalb dargestellt, schätze ich. Ich sehe jedenfalls keinen anderen Hinweis auf Fläche und die Mitglieder der Relation sind nicht geschlossene Linien.
-snip-
Mmh, da findet sich dann z.B. dies:
https://www.openstreetmap.org/way/437746595
Dazu stellt sich mir dann schon die nächste Frage:
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=62174
(Für Interessierte: Hintergrund der ganzen Aktion ist,
dass ich die Wiki-Dokumentation zu Schutzgebieten als suboptimal empfinde
und meine Forschungen hier für Verbesserungen sorgen sollen.)
Nur zur Info: Die von dir am Threadstart erwähnte Relation https://www.openstreetmap.org/relation/5909371 ist eine sog. “Superrelation”. Diese besteht nur aus anderen Relationen (Flächen) als Member.
Die Annahme des Mappers, dass somit OSM die “Summenfläche” kennen würde, ist schlicht falsch. Für diese Relation befindet sich kein Polygon mit der Gesamtfläche in der Render-DB, sodass z.B. Carto damit nix anfangen kann.
Lösung: Relationen rausschmeissen und nur die Kontur als Way/Ways eintragen.
Manche Programme, die das Planet-File, deren Extrakte oder Diffs verarbeiten, mögen das können, aber für Carto existiert dieses Objekt nicht.
Gruss
walter
ps: war mein Snip von heute früh, musste das nur besser formulieren.
Das kriegt man nicht hin, fürchte ich.
Der Nationalpark ist keine geschlossene Fläche, z.B. gibts eine Durchfahrt zur Elbe und zur Weser. Das alleine wäre noch nicht so schlimm, müsste man halt den Nationalpark als Relation und seine Teile als geschlossene Wege mappen. Geht aber auch nicht, weil manche Teilgebiete haben Löcher (Relation 157811 z.B.), müssen also selbst auch Relationen sein. Da bleibt dann nichts übrig, als Relationen zu verschachteln.
Grüße
Max
Sorry, Blösinn.
Eine Kontur “aussen rum” und dann alle kleinen Löcher als inner. feddich.
Und wenn “aussen rum” mehr als 1 Fläche ergibt, dann halt mehrere “outer”
Gruss
walter