Kleinere Orte haben manchmal nur unbenannte Strassen, die Häuser werden für den Ort als Ganzes nummeriert, meist unsystematisch (nach Baudatum). Solche Orte haben dann logischerweise auch kein Strassenverzeichnis. Die Postadresse heisst dann: Ort, Hausnummer Nun stelle ich mir aber vor, dass die Suchfunktion in OSM und auch Routingprogramme dadurch “verwirrt” werden. Mein Bauamtsvorsteher hat deshalb vorgeschlagen, die Strassen ohne Namen, an denen aber Häuser mit Hausnummern stehen, ins Strassenverzeichnis aufzunehmen, und die Strassen einfach gleich zu nennen wie den Ort. Dann würde man auch in OSM “unbenannte Strassen” mit {{Tag|name|Ortsname}} bezeichnen. Sie wären dadurch auch von “in OSM noch nicht benannten Strassen, die aber einen Namen haben” zu unterscheiden. Macht das Sinn? Gruss, Markus
Hi, im Schwarzwald hab ich schon Dörfer gesehn, die das sogar formell so durchziehen, wie dus beschreibst. Dort steht konsequenterweise an jeder Straße, bzw. Wegchen ein Straßenschild auf dem aber der Ortsname steht. Ich denke so klappts ganz gut. Die Daten werden nur unwesentlich verfälscht. Solche Dörfer sollten ja, fast schon definitionsgemäß, eh nur einen kleinen Teil der Daten ausmachen. Außerdem zeigt es an, dass die Straßen nicht einfach unbenannt (in OSM) sind sondern tatsächlich Namenslos. Nicht dass ein motivierter Mapper extra ein langes Wochenende organisiert um die Namen nachzutragen und dann enttäuscht wird 
Bin auf andere Meinungen gespannt. Gruß zorque
Vielleicht sollte anstatt des Ortsnamen ein definierter Wert für “Kein Name” eingeführt werden - am besten einer, der kein Name sein kann. z.b.: “N/A” oder “NO_NAME” oder “HAS_NON” 
Irgendwas in der Richtung. Vielleicht auch name = no Für Orte die so eine lustige Beschilderung haben würde ich dann aber den Ortsnamen einsetzen Offensichtlich wollen es die Bewohner dort ja so. MfG Mark
Ich habe von der Materie noch keine Ahnung. Aber wie sieht es mit einer Relation aus, also die Strassen zusammen fassen und denen den Namen des Ortes geben. Ich weiß nicht ob ich mit Relation richtig liege, wie gesagt bin ich noch Neuling auf dem Gebiet. Gruß Kosmo
Wenn wir etablierte Ortsrelationen hätten, in die wir einfach die Straßen und Häuser reinpacken könnten, fände ich das am elegantesten – es würde ausdrücken, dass die Hausnummern nicht zu den Straßen, sondern zum Ort gehören. In der Suche vorsehen müsste man den Spezialfall natürlich trotzdem, was aber wohl nicht weiter schwierig wäre. Da wir aber von einer verbreiteten und von jeder Software verstandenen Lösung mit Relations noch ein gutes Stück entfernt sind, müssen wir uns zumindest jetzt noch Gedanken über Tags machen. Wenn der Ort selber Straßenschilder mit dem Ortsnamen aufstellt, dann würde ich das auch so in die Daten übernehmen. Andernfalls hätte ich vermutlich keinen Namen eingetragen und eine note für andere Bearbeiter gesetzt.
Vier Meinungen vier Lösungen: Lösung 1: {{Tag|higway|residental}} Lösung 2: {{Tag|higway|residental}} {{Tag|name|}} Lösung 3: {{Tag|higway|residental}} {{Tag|name|NO_NAME}} Lösung 4: {{Tag|higway|residental}} (das mit der Relation habe ich nicht verstanden) Jetzt müssen wir nur noch die jeweiligen Vor- und Nachteile abwägen und dann entscheiden. Hängt natürlich auch damit zusammen, wie denn Hausnummern beschrieben werden sollen. Vorstellen könnte ich mir: Fläche: {{Tag|building|yes}} | {{Tag|building|school}} | etc. + {{Tag|housenumber|##}} + {{Tag|streetname|}} | oder eben die Lösungen aus 1. 2. 3. oder 4. Punkt: {{Tag|housenumber|##}} + {{Tag|streetname|}} | oder eben die Lösungen aus 1. 2. 3. oder 4. Und dann gibts noch das “Karlsruher”-Modell, mit Relationen… Gruss, Markus
Das was du da schreibst ist das Karlsruher Modell, außer dass die Tags etwas anders heißen (etwa „addr:housenumber“). Die Relationen sind optional. Zur eigentlichen Frage: Im Normalfall am ehesten Lösung 3, aber bitte nicht mit NO_NAME sondern einem Wert, den man auch auf andere Dinge als Namen anwenden kann (kein ref oder was auch immer), also eher NO_VALUE.
In meiner Gegend gibt es viele kleine Weiler deren Name gleichzeitig Straßenname ist. Das wird hier konsequent als Standard durchgezogen. Als Ergebnis hat man dann zum Teil mehrere Straßen mit dem selben Namen, falls der Weiler zufällig an einer Kreuzung oder Gabelung liegt. Die Hausnummern folgen dann auch nicht dem üblichen Schema, sondern gehen eher nach dem Alter des Gebäudes. Grüße René
Naja - es ist eigentlich nur die Frage, wie Straßen benannt werden, die keinen Namen haben um sie von einem fehlenden Namen zu trennen. Wie man dann Hausnummern zuordnet ist wiederum eine Frage des Hausnummernschemas - ich hab gesehen, dass es da etliche (für mich undurchsichtige) Diskussionen zu gibt. Ich finde NO_VALUE für sehr sinnvoll (besser als no_name) - ich finde generell Einführung von Symbolen die eine gewisse allgemeine Bedeutung haben für sinnvoll (der Informatiker bricht durch)… ich dachte an sowas wie: NO_VALUE = “es ist bekannt, dass kein Wert existiert” NOT_KNOWN = “Der Tagger hat versucht, den Namen/Wert rauszufinden, aber hat keinen Anhaltspunkt gefunden” VARIABLE/NOT_FIXED = “Es ist bekannt, dass sich der Wert ändert” (Eine Furt über einen Bach der nur in Frühling und Herbst Wasser führt z.b.?) RESTRICTED = “Es ist aus sicherheitsrelevanten/gesetzlichen Gründen untersagt, diese Information zu veröffentlichen” HIDED = “Es ist aus gesetzlichen ect. Gründen FÜR DEN Tagger nicht möglich gewesen, diese Information zu erheben” PRIVACY = “Es ist zum Schutz der Privatsphäre nicht möglich diese Information zu veröffentlichen” TO_DO:USERNAME/DATE = “Der User hat sich fest vorgenommen, das noch in nächster Zeit in Angriff zu nehmen, und es bis spätestens DATE erledigt zu haben” Vielleicht noch: INVALID_SHEME = “Aus irgendwelchen unerfindlichen Gründen passt ein Standard-Tag/Relation nicht zu dem Objekt (für das der Tag/Relation gedacht war)” (Keine Ahnung - obs sowas geben kann - aber wenn könnte man darauf aufbauend gezielt Fehler im Tagging-Schema finden, die bei der Einführung des Tags nicht bedacht waren). Natürlich sollten noch nähere Informationen durch einen Kommentar (welcher Tag das auch sein mag) ergänzt werden. Das Fehlen eines Tags bedeutet dann immer, dass der Tagger sich schlicht nicht darum gekümmert hat. Ok ich schweife ab: Ich würde für nichtexisitierende Straßennamen einen “NO_VALUE” oder ähnliches einführen. Vielleicht sollte ich für die oben erwähnten STandardwerte eine neue Diskussion aufmachen? MfG Mark
Mir war bisher nicht bekannt, dass es Straßen ohne Straßennamen in Deutschland überhaubt gibt. Kann denn mal jemand ein Beispiel zeigen? Wie sieht denn die Adresse aus, die man dann auf einen Brief schreiben würde? Etwa so?: Vorname Nachname Ort Hausnummer PLZ Ort Oder so?: Vorname Nachname Hausnummer PLZ Ort Oder gar so?: Vorname Nachname PLZ Ort Hausnummer Bei erster Version würde ich sagen, dass man die Straße auch nach dem Ort benennen würde. Die mittlere Version sähe sehr komisch aus… Letzte Version kann ich mir kaum vorstellen, da es mit dem alten vierstelligen PLZ-Schema nicht funktioniert hätte, da dort auch noch eine Zahl hinter den Ort geschrieben wurde…
Mist, jetzt finde ich die Liste nicht mehr mit Google… Gemeinde Ruppichteroth, da ist die Hälfte der Orte “where the streets have no names” Hab gerade da rum gemappt, ich geb den Straßen den Namen des Orts, schon allein, damit man direkt nebeneinander liegende Orte auch unterscheiden kann ( http://www.openstreetmap.org/?lat=50.80627&lon=7.41736&zoom=15&layers=B00FTF ) Schmitzdörfgen und Holenfeld sind sonst ein Problem. Adressierung sähe eigentlich so aus: Vorname Name Holenfeld 5 53809 Ruppichteroth Grüße, Florian. Edit: Liste gefunden: http://www.ruppichteroth.de/imperia/md/content/cms122/rathausundpolitik/rathaus/strassenverzeichnis_ohne_strassenamen.xls
Hallo, ich kenne auch einige Orte, die nur durchnummeriert sind. Südlich von Nürnberg gibt es zum Beispiel Meckenhausen - dort sind die Ortsteile alphabetisiert und innerhalb dann durchnummeriert Kommt in diesem Bereich häufiger vor. Habe mal in Vor-Navi-Kurierdienst-Zeiten eine alte, gemüseputzende Dame nach einer Adresse “C 27” gefragt: “Ne, diese neue Zeug kenne ich nicht. Wen suchen Sie denn? Ach, den Schorsch, ja… Also, da fahren sie jetzt…” Ich habe das mal woanders angeschaut: http://maps.google.de/maps?f=q&hl=de&geocode=&q=freystadt&ie=UTF8&ll=49.170734,11.28695&spn=0.010452,0.019312&z=16 So könnte man das doch bei OSM auch machen, oder? Grüße Diogenes
Also so wie ich die Adresse sehe sollte die Straße nach den Dorf benannt werden… Im Stadtzentrum von Mannheim sind überigens auch anstelle von Straßennamen die Häuserblocks mit A3 oder N5 gekennzeichnet… Momentan hat da jemand für jeden Block ein Gebäude mit der Kennzeichnung eingetragen. Aber optimal ist das auch nicht…
In meiner Gegend habe ich Hausnummern in Weilern ohne Straßennamen vorläufig so gehandhabt:
Im Zentrum sitzt ein Node mit
Für jede Hausnummer gibt`s nun einen Node folgenden Inhalts:
…
Straßennamen habe ich keine definiert.
Sollte dies so schiefgehen ?
Ich denke, so wie eine Zuordnung über addr:street → name, sollte doch auch eine Zuordnung via
addr:city → name möglich sein.
Leider ist die ganze Hausnummerngeschichte in OSM noch ziemlich konfus.