Opgeheven paden t.g.v. zonering Veluwe: disused:highway of verwijderen?

[justb (Just van den Broecke)]

De aangekondigde recreatiezonering Veluwe is nu ook in “mijn” omgeving, Planken Wambuis, in uitvoering. Dit houdt in:

• opheffen paden
• afsluiten terreinen d.m.v. nieuwe hekwerken: dus impliciet paden daarbinnen ontoegankelijk

Vanuit o.a. Natuurmonumenten is er ook de wens dat OSM wordt bijgewerkt. Helaas zijn hun kaarten momenteel beperkt, er wordt veel meer afgesloten, “in het veld” mappen is altijd beter.

Dit loopt o.a. via Notes, bijv van gebruiker MTGLD en het opvolgen daarvan.
Mijn vragen/suggesties:

• opgeheven paden: ik denk taggen met disused:highway te prefereren boven verwijderen.
• paden die ineens binnen afgesloten gebied vallen: suggestie: access=no ipv verwijderen.

[JeroenHoek]

1. Is het pad fysiek weg? Dan verwijderen.

2. Is het pad er nog en wordt het gebruikt en onderhouden, maar is het niet toegankelijk? Dan access=private.

3. Is het pad er nog, maar wordt het niet meer onderhouden en aan de natuur teruggegeven? Dan disused:highway=*. Bij deze laatste optie verwacht je eigenlijk al wel sporen van verval, anders zit je nog in optie twee.

[multimodaal]

eens, als er nog sporen van het pad waar te nemen zijn, dan is een lifecycle-prefix correcter en praktischer dan het helemaal verwijderen van het pad.
Zie ook oa :

Algemeen Wandel-, fiets- en vaarroutetopic

Eens, dat heeft inderdaad de voorkeur: Als er in het veld nog een spoor van het pad te vinden is, dan is er nog een feature en dan is die tag (of als het overgroeien meer gevorderd is abandoned:ḧighway=*) gewoon meer correct En bij bospaden heeft dat bovendien een aanvullend praktisch voordeel: anders dan bij doorgaande wegen kan je niet op recente luchtfoto’s alle nog bestaande paden goed onderscheiden. Er wordt dus ook gebruik gemaakt van aanvullende bronnen, zoals : BRT, BGT, AHN, Strava …

[JeroenHoek]

@multimodaal

eens, als er nog sporen van het pad waar te nemen zijn, dan is een lifecycle-prefix correcter en praktischer dan het helemaal verwijderen van het pad.

Ook omdat andere mappers de paden dan niet per ongeluk vers intekenen op basis van beeldmateriaal. Het duurt jaren voordat een pad echt weg is. Een note=* erbij is trouwens ook altijd handig (note=Pad is opgeheven en wordt teruggegeven aan de natuur; niet toegankelijk. bijvoorbeeld) voor andere mappers.

[justb (Just van den Broecke)]

Ja, alleen niet alle mappers volgen die lifecycle-conventie. Ten overvloede, hier een Note (en andere identieke Notes in de buurt) met foto die ik gisteren maakte (en via disused:highwayheb resolved). Alles in publiek-toegankelijk deel wordt met boomstammen en takkenbossen afgesloten.

[JeroenHoek]

@justb

Ja, alleen niet alle mappers volgen die lifecycle-conventie.

Nee, maar wanneer ze een way zien die wel zo getagd is weten ze wel wat daar speelt.

Wat daar achter de boomstammen ligt zou ik inderdaad ook wel als disused:highway=path pakken.

[PeeWee32 (Peter)]

Eens met het voorgestelde.

Ik kwam toevallig vandaag een tag tegen die hier enigszins aan verwant is.

Key:abandoned:highway - OpenStreetMap Wiki

Ik zag in NL een aantal wegen die volop in gebruik zijn en toch deze tag hebben. Zie deze postpass query. Het leek mij een vreemde tag en al helemaal voor deze wegen.

[JeroenHoek]

Misschien kun je daar beter even een losse topic over openen. Die query toont wel wat rare dingen.

[JeroenHoek]

Qua bospaden geeft die query wel een paar on-topic dingen trouwens:

Way: 249411167

abandoned:highway = track
access = no
highway = path

Deze combi kan op zich wel, als het een track is die niet meer als track onderhouden wordt, maar waar je nog wel kan lopen (alleen dat niet mag). De track is dan letterlijk vervallen tot een pad.

De combi met abandoned:highway kan niet als de weg/straat/pad gewoon omlaag gegaan is in de wegenhiërarchie, zoals hier. Daar is immers geen sprake van verval, enkel ander gebruik.