Es gibt user (TU?) die operator an Feldern eintragen - m.M.n. Unsinn: operaor=asttracker
http://www.openstreetmap.org/changeset/42296162#map=15/50.9326/12.8974
http://www.openstreetmap.org/changeset/41933771
http://www.openstreetmap.org/way/22495453
Habe CS-Kommentare hinterlassen.
Da es aber viele Änderungssätze betrifft die Frage:
Ist das nutzen von operator=* hier nicht “zweck entfremdet”?
EDIT: manchmal doch ganz nützlich: http://keepright.ipax.at/report_map.php?schema=101&error=80044930
Hier mal ein Overpass-Turbo-Link, für alle, die einen Überblick haben wollen.
http://overpass-turbo.eu/s/jeu
Ja, das sieht nach Zweckentfremdung aus. Da will sich wohl jemand das Hosten einer eigenen Datenbank sparen oder er weiß nicht, dass OSM eine öffentliche Datenbank ist.
Hoffen wir, dass deine Änderungssatzkommentare genügen und wir nicht wieder die Hilfe der DWG benötigen.
Habe es mit deinem Link überprüft. Es sind nur 3 Mapper seit 2 Jahren - habe auch allen eine PN mit Link hierher geschrieben.
EDIT: habe in Sachsen operator=ast… an landuse=farmland entfernt. Hoffe alles gefunden zu haben …
EDIT: Änderungssatz: 42835920
21.10.2016 Änderungsatz revertet - um die Möglichkeit einer Abfrage und Schlüsseländerung für die Studienarbeit zu ermöglichen. Schlüssel operator → ast_tud:token=ast_tracker
User Laseko hat sich per PN gemeldet. Es geht wie vermutet um eine Studentenarbeit. Ich möchte die PN nicht veröffentlichen und habe ihm geantwortet (unter andern mit Antworten auf seine Probleme):
“Ich würde vorschlagen, euch noch einmal im Forum zu melden - da ich diese PN nicht im Forum veröffentlichen möchte. Ich werde lediglich einen Kommentar hinterlassen, das du per PN es nicht richtig befindest “asttracker” zu löschen und ich dich auf das Forum verwiesen habe. Dort finden wir sicher einen Weg …”
Hei, zwei hast du vergessen, einer ist in Brandenburg:
http://www.openstreetmap.org/way/261073936
http://www.openstreetmap.org/relation/4672842
Gruß aus dem Zug,
Sven
Ich würde es erst einmal lassen bis die Ersteller sich melden. Benötigen es für Studienzwecke.
Es wäre mal spannend zu erfahren, was man mit derartigen Einträgen bezweckt. Was für Studien sind denn das? Eine kurze Erklärung könnte das Verständnis erwecken.
Vor allem stellt sich mir die Frage: Wer oder was ist “ast_tracker”?
Vielleicht kann man ja noch was lernen!
Beste Grüße
Uwe
Ich vermute stark, dass da irgendwelche Aufgaben verteilt werden und der operator der jeweilige Bearbeiter ist.
Es geht um GPS-gesteuerte Traktoren oder Mähdrescher - Daten sammeln und auswerten - Spuren über die Felder legen.
Verstehe nur nicht warum sie sich nicht hier melden …
Möchte aber auch kein PN’s veröffentlichen …
Auch die CS-Kommentare nutzen sie nicht …
Habe sogar vorgeschlagen meinen CS zu reverten, damit ihre Arbeit erst einmal genutzt werden kann und dann abgestimmt umzumappen.
Mehr kann ich nicht tun.
vorweg: wir sind keine aktiven Macher in OSM, sondern einfache user-Anfänger und können deshalb gutgemeinte Tipps jederzeit gebrauchen. Ich versuche mal, Eure Fragen und Kommentare zu beantworten.
Im Rahmen von Studienarbeiten an der Professur für Agrarsystemtechnik an der TU Dresden versuchen wir herauszufinden, ob sich landwirtschaftliche Prozesse wie Feldbestellungen, Pflege und Ernte so optimieren lassen, dass der Bauer ressourcenschonender Düngen oder auch spritzen kann, seine Ernteketten optimal ausnutzen kann, die Erträge auf verschiedenen Feldern vergleichen kann, CO2-Fussabdruck usw.
Dazu muss man natürlich wissen, was die Maschine so alles macht, also werden hauptsächlich GPS-Daten aufgezeichnet. Damit wir sie dann auch Flächen zuordnen können sind wir zu OSM gekommen. Der Plan war, dass wir dort die Felder als Polygone einzeichnen und dann für unsere Berechnungen mit den Fahrspuren verarbeiten - da kann man dann z.B. sehen, wieviel Überfahrungen gemacht wurden (was dummerweise für den Boden nicht gut ist), ob es Wartezeiten auf Traktoren gab usw. Nun haben wir festgestellt, dass nahezu alle Felder, auf denen wir das machen dürfen, schon durch Polygone angelegt sind. Also (Danke an die Macher) hatten wir weniger Arbeit. Und nun kommt der user Operator ins Spiel. Bei den schon angelegten Flächen haben wir gesehen, dass es immer diesen user gibt, aber kein Inhalt dazu. Darum haben wir uns den Namen ast_tracker ausgedacht (Abkürzung aus Agrarsystemtechnik und tracken), damit unser Rechner weiss, welche Felder er Betrachten soll. Der schaut jetzt in die Variable Operator und wenn dort ast_tracker steht, nimmt er es.
Da die Bauern, die uns auf ihre Felder lassen auch sehen möchten, was wir so treiben, mussten wir uns etwas ausdenken, dass nicht Bauer A die Fahrspuren von Bauer B sehen kann. Neuer Plan: Wir brauchen verschiedene user, damit wir das dann den verschiedenen Bauern zuordnen können.
So, und jetzt dürft ihr uns Tipps geben.
Wie können wir verschiedene Felder den verschieden Bauern zuordnen und uns trotzdem an alle Spielregeln von OSM halten?
Kann man einfach Felder hinzufügen und die dann frei benennen user1=Bauer1, user2=Bauer2 …?
Wer kann helfen - Danke und Gruß
Hallo Laseko,
Zwar gilt bei OSM “You can tag what you want”, aber noch viel wichtiger ist die On-The-Ground-Regel. OSM ist daher, so hart es klingen mag, der falsche Ort und egal, wie ihr die Daten ablegt, wir wollen sie nicht. Dies ist eine öffentliche Datenbank, daher müssen die Einträge zumindest ansatzweise von allgemeinem Interesse sein.
Ihr könnt die Daten in eine PostgreSQL-Datenbank mit PostGIS-Erweiterung importieren (z.B. mit osm2pgsql), dort damit machen, was ihr wollt, und dort zusätzliche Attribute pflegen. An der TU Dresden gibt es eine Professur für Geoinformatik. Lasst euch doch mal von deren Mitarbeitern beraten. Um euch zu beraten, braucht keine tiefen OSM-Kenntnisse. (Den Tipp mit der kostenpflichtigen Beratung durch Unternehmen lasse ich mal weg, es geht ja nur um eine Studienarbeit)
Viele Grüße
Michael
OSM ist eine öffentliche Datenbank, aus der jederzeit heraus Auswertungen gemacht und Karten erstellt werden können.
Es also (milde gesagt) nicht wünschenswert, da irgendwelche spezielle Projektdaten abzulegen.
Am besten holt man sich für ein Projekt eine Kopie der interessierenden Gegend(en) und arbeitet lokal darauf.
Das geht schon ganz primitiv in JOSM mit “Speichern” als *.osm-Datei. Die kann man mit den üblichen OSM-Tools wie JOSM laden und bearbeiten genauso wie die öffentlichen Daten.
Wenn man gegen Projektende ein paar genauere Landnutzungen und Wege als Dank zu OSM hochlädt, wäre das nett.
Das lokale Arbeiten hat auch den Vorteil, dass die Vertraulichkeit der Bauern-Tracks und daraus abgeleitete Daten gewahrt bleibt.
Tracks könnte man zwar anonym zu OSM hochladen, sie sind aber für alle sichtbar und da man die Felder ja kennt, sieht man, wo der Nachbar gefahren ist.
Stichwort Feldblockkataster…
Brandenburg: https://www.landwirtschaft.sachsen.de/landwirtschaft/1053.htm
Sachsen:http://www.mlul.brandenburg.de/cms/detail.php/bb1.c.223513.de
Damit seid ihr bereits auf den bei Landwirten verwendeten Feldblöcken.
Wenn ihr dann Invekos-Daten (Achtung Datenschutz: das sind personengebunden Daten) bekommen könnt (z.B. Landwirtschaftämter) habt ihr auch eine fertige Zuordnung Fläche zu Landwirt.
OSM kann als Hintergrund verwendet werden, ist aber der falsche Ort, um da die Datenhaltung auch zu machen. (Vgl. meine Vorredner)
Sven
Hallo Laseko, willkommen im Forum schön das ihr hergefunden habt. Es sah ja so aus als hätte ein Mähdrescherfahrer seine bearbeiteten Felder “markiert” …
Ich sehe es nicht ganz so wie Michael.
Wir haben bei der TU schon einiges “ermöglicht” (Gebäude der TU mit name=, cn_tud:token=, …) - aber auch anderen “Verkehrsunternehmen” Zugeständnisse gemacht. http://osm.org/go/0MLhDkPlx-?relation=3614878
Einmal Verbindung mit TEAM Campusnavigator aufnehmen: http://www.openstreetmap.org/user/TEAM_CN_TUD.
Diese haben die cn_tud:token für Gebäude eingeführt und genutzt.
Nur einmal als Vorschlag: as_tud:tocken=* - diesen Schlüssel natürlich auch dokumentieren - Agrarsystemtechnik-Schlüssel der TU Dresden?
Was Michael mit “An der TU Dresden gibt es eine Professur für Geoinformatik.” meint, kann ich nur unterstützen. Da es sicher auch zukünftig “Studienarbeiten” geben wird, die OSM nutzen, wäre eine Stelle zur Koordination dort sicher angebracht. Dann findet man die Schlüssel auch wieder und kann einen Zusammenhang herstellen und die Studenten haben eine “einfache” Möglichkeit für Studienzwecke.
Auch sollte es besser im WIKI dokumentiert werden: TU Dresden - zum Beispiel wie MENTZ - http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:MENTZ_GmbH . Das solltet ihr vielleicht bei der Geoinformatik mit vorbringen.
EDIT: Links ergänzt
Hallo in die Runde,
keine Ahnung, ob ich mich da falsch ausgedrückt habe, wir wollen keinerlei Daten in OSM anlegen oder irgendwie sichtbar machen. So wie Seichter es bemerkt hat, machen wir es eigentlich auch. Wir laden uns die interessierenden Blöcke einfach runter und überlagern sie lokal mit den Fahrspuren und legen das dann in einer lokalen Datenbank ab. Um das in der Datenbank dem richtigen Nutzer zuzuordnen, wollten wir halt eine Feldeigenschaft mit ablegen und deshalb die Idee mit dem user ‘Operator’.
So wie ich es sehe, kann man doch bei jedem Objekt noch Felder hinzufügen - wie z.B. Beschreibung oder Notiz. Wäre das nicht eine Möglichkeit für uns, dann einen Bewirtschafter der Fläche einzutragen - selbst wenn er anonymisiert ist.
Wie ist es eigentlich, wenn wir jetzt Feldflächen ändern? Gibt es dann auch Diskussionen darüber? Bisher haben wir bei den uns interessierenden Flächen viele Fehler gefunden, da werden dann einfach mal Felder getrennt oder falsch miteinander verbunden oder eine falsche Nutzung angegeben. Dürfen wir das korrigieren? Hat jeder, der als Erster eine Linie eingezeichnet hat, das Recht Änderungen abzulehnen? Ich denke mal, dass das öffentliche Interesse für falsch eingezeichnete Flächen mindestens genauso klein ist, wie für einen zusätzlichen Kommentar, den wir nutzen könnten, oder?
aber so wie es eben aussieht, ist trotzdem (wieder) ein Upload von eurer lokalen Datenbank in die öffentliche Datenbank passiert?! Bewusst?
Grundsätzlich ja, siehe aber die Anmerkungen von Nakaner bzgl. dem “öffentlichen Interesse/Nutzen”. Und wenn ihr wirklich rein lokal arbeitet ist uns das egal.
Jeder darf in der öffentlichen OSM Datenbank ALLES ändern! Und ja, klar dürft auch ihr Flächen, wenn sie falsch sind entsprechend ändern. Es ist durchaus von öffentlichen Interesse, ob es Ackerland, Wiese, usw. ist. Was in der Tat eventuell nicht darunter fällt ist, was für eine Art z.B. aktuell angebaut wird, da sich sowas ja mehr oder weniger ständig ändert und der Pflegeaufwand dafür nicht gerade wenig sein dürfte.
Aber bitte nicht Daten aus einer Quelle verwenden, die für OSM nicht passt. Also eigene GPS-Spuren oder Flächen nach eigenen Luftbildern - o.K. Und bitte nicht Flächen zusammenlegen, die tatsächlich getrennt sind (Wassergraben, Feldweg) - nur weil sie einen Bauer / Operator haben.
Da ihr aber operator zweckentfremdet benutzt (habt), solltet ihr für die Flächenauswahl vielleicht die id verwenden oder extra Schlüssel?
Klar gibt es ein paar kleine Einschränkungen.
Aber grundsätzlich sollte jetzt erst einmal geklärt werden, was passiert ist.
Einerseits wollen sie ihre Daten nicht öffentlich haben, andererseits sind aber die Daten durch einen Upload öffentlich geworden.
Und dazu eben die Frage wieso bzw. warum, bewusst oder unbewusst?
Dann könnte man nämlich den Änderungssatz einfach mal reverten.
Ich stolpere immer wieder über den Begriff “user Operator”… - dass Attribut “Operator” meint den Betreiber von etwas, also bei einem Briefkasten z.B. die Deutsche Post AG bei einem Hotel den Hotelbetreiber. In diesem Sinne könnte man bei einem Feld den Landwirt dort eintragen, der auf diesem Feld Landwirtschaft betreibt. Das dieses Attribut bei Ackerflächen in der Regel nicht genutzt wird, kann meiner Meinung nach nicht bedeuten, dass es in einem anderen Sinne benutzt werden kann. Und Operator ist von der Bedeutung etwas anderes als User. Da es keinen Landwirt mit dem Namen Asttracker gibt, halte ich die derartige Verwendung dieses Attributs in der öffentlichen OSM-Datenbank für missbräuchlich und unsinnig. Das Studentenprojekt muss meiner Meinung nach jederzeit damit rechnen, dass ein anderer OSM-Maper dieses wieder ändert und damit die von dem Studentenprojekt so mühevoll an den entsprechenden Feldern hinzugefügten Attribute wieder entfernt, was nach meinen Verständnis auch nicht zu beanstanden wäre.
Wenn schon ein Attribut in der öffentlichen OSM-Datenbank die Zuordnung von Feldern zu dem Studentenprojekt erleichtern soll, müsste dieses meines Erachtens ein neu zu definierendes Attribut sein. OSM lässt ja die Möglichkeit zu, auch nicht offiziell dokumentierte Attribute (Tags) zu verwenden. Also z.B. “AST-Tracker=yes” oder etwas Ähnliches. Statt “yes” könnten dort auch verschiedene Werte eingetragen werden, die dem Projekt die Zuordnung zu bestimmten Nutzern erleichtern könnten. Dies wären dann renderer-spezifische Attribute wie es sie z.B. das osmc:symbol darstellt (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:osmc:symbol).
Wenn durch das Studentenprojekt die entsprechenden Felder in der öffentlichen OSM-Datenbank in ihren Umrissen korrigiert und entgegen als eine Fläche eingezeichnete Ackerflächen entsprechend der tatsächlichen Situation in mehrere Ackeflächen aufgeteilt werden, wenn dabei auch die Unterscheidung zwischen Grünland und Ackerland korrigiert und ergänzt wird, dann liegt dies sicherlich im Interesse der Allgemeinheit und ist aus meiner Sicht zu begrüßen.
O.K., ich habe für morgen ein Treffen mit allen Beteiligten angesetzt. Da wollen wir klären, ob jemand etwas absichtlich hoch lädt. Meiner Meinung nach ist das schon jetzt nicht möglich. Kann mir Harald einen Tipp geben, was hochgeladen worden ist, damit wir etwas Konkretes haben?
Ansonsten gefällt mir die Idee von Galbinus sehr gut, ein nicht offiziell dokumentiertes Attribut zu verwenden. Ich würde das dann mal einrichten.
Korrekturen an der Feldnutzung bzw. Begrenzung würde ich natürlich nur dort vornehmen, wo wir tatsächlich sehen, dass es jetzt falsch ist, bzw. der entsprechende Bewirtschafter uns darauf hingewiesen hat, dass Korrekturbedarf besteht.