Aber ein paar Sachen würde ich mir doch gerne anders (ich meine besser) wünschen:
Es ist schade, dass die Zoomstufen 9 und 10 kein Höhenrelief mehr haben, dafür aber noch keine Höhenlinien. Wurde mal ausprobiert, auch Level 9 mit farbigen Relief auszustatten?
Auf Zoomstufe 7 werden bereits die Straßen bis runter zu primary angezeigt, dafür aber noch keinerlei Eisenbahnstrecken. Absicht?
Wichtige Eisenbahnstrecken sind normalerweise – wie Autobahnen – kreuzungsfrei. Könnte man daher bitte Bahnlinien Vorrang vor Straßen niedriger Kategorien geben?
Wenn Bahnstrecken neben Straßen laufen, wie außerhalb Europas oft üblich, werden sie von diesen in den Zoomstufen 8–12 häufig überdeckt.
Werden eigentlich Förderbänder gerendert (interessant in Braunkohlegebieten)?
Ich würde mich über eine Variante freuen, auf der die Höhenlinien oder die Schummerungen der freigegebenen Geodaten des Landes NRW zu sehen sind. Die Oberflächenmodelle sind ja “pervers genau” und als Endprodukt dürfen die Daten mit Quellnennung ja sogar verwendet werden.
Ich fürchte ja, dass das zuviel Arbeit für unsere ohnehin unterbesetzten OpenTopoMap-Macher ist. Aber wenn dann würde ich vorschlagen, das gleich richtig™ zu machen und nicht eine Variante von OTM für NRW aufzusetzen, sondern generell die Möglichkeit zu schaffen, dass OTM in Gebieten, für die freie und bessere Höhendaten vorliegen, diese besseren Höhendaten verwendet. Schließlich könnte es noch andere Fleckchen auf der Erde geben, für die genauere Höhendaten verfügbar sind. Vielleicht wäre das machbar, wenn das OTM-Team sozusagen nur das Interface dafür einbaut und die besseren Höhendaten von Dritten aufbereitet werden?
Die Zoomstufen sind historisch gewachsen. Tatsächlich wurden Zoomstufe 9 und 10 nie als Relief ausprobiert. Ein Problem könnte übrigens sein, dass die Straßen je nach Hintergrundfarbe nur noch schlecht sichtbar sind.
Eisenbahnlinien werden absichtlich erst ab Zoom 8 dargestellt, da die schwarzen Linien sonst überhand nehmen und die Karte dominieren.
Ein ähnliches Problem bestünde, wenn man Eisenbahnen über den Straßen darstellt. Und ich habe mich dafür entschieden, dass die Information über den genauen Straßenverlauf für mich von größerem Interesse ist als Bahnlinien, denn als Autofahrer hat man mehr Entscheidungsmöglichkeiten als als Bahnpassagier. Für andere Zwecke gibt es andere OSM-basierte Karten.
Förderbänder gibt es noch nicht in der OTM. Ich wüsste auch nicht, wie man diese darstellen könnte. Vorschläge?
Unser DEM funktioniert momentan ganz gut, deswegen nehmen wir keine Änderungen daran vor. Auf Kleinfitzelei von irgendwelchen lokalen DEMs habe ich einfach keine Lust. Das wäre vom Umfang her schon ein eigenes Projekt, z.B. OpenDEM. Nein, das DEM der OpenTopoMap muss weltweite Abdeckung bei konstanter Qualität haben. Deshalb erhoffe ich mir viel vom NASADEM, das in diesem Jahr veröffentlicht werden soll.
ich meine, auf den “richtigen” (also die von früher, gedruckten topo-karten ) war es eine kreis-strich-linie.
förderbänder waren mit seilbahnen und dergleichen gleichgestellt.
Das ist im Endeffekt eine Folge der ausbleibenden Generalisierung in Form von Verdrängung. Normalerweise würde man Prioritäten vergeben: die Eisenbahn verbleibt an der Position, die Straße und Folgeobjekte werden verdrängt usw. Das Ausbleiben soll **kein Vorwurf **sein! Es gibt halt derzeit keine Möglichkeiten im FOSS-Bereich, Verdrängung von Geodaten durchzuführen - außer man nudelt alles durch GRASS. Aber das würde ein Preprocessing voraussetzen.
natural=saddle sind seit ner Woche drin. Jedenfalls in der online-Karte. Vielleicht sind noch nicht alle Kacheln auf allen Zoomstufen neu gerendert.
Grüße
Max
Hm … ich hab bei meinem Dorf einen uralten (Monate) neuen Wegversatz bei einer Kreuzung, der noch nicht angezeigt wird. Und auch in den Berner Alpen hier in der CH sind keine beschrifteten Uebergaenge?
Hast mal einen genaueren Hinweis auf fehlende Sättel? Die Berner Alpen haben jedenfalls kein grundsätzliches Problem (da zb. und dort gibts was zu sehen).
Wow, danke für die morphologisch korrekte Ausrichtung des Symbols! Welche Höhendaten werden in der Schweiz verwendet?
Allerdings wird in dem Beispiel in z17 teilweise noch nichts (Tschingelpass) oder nur der Name/Höhe (Wetterlücke) dargestellt, vermutlich noch nicht alle Kacheln aktualisiert.
Ja, danke Bin froh, dass mit der TopoMap wieder was laeuft Bei den Paessen werd ich wohl ne Weile warten muessen. Wie funktioniert das eigentlich? Wird die gesamte Welt alle X Monate neu berechnet? Oder ist das irgendwie “On Demand” mit intelligenter Feststellung, welche Kacheln oft angefordert werden etc? Hab keine Ahnung, wie OSM Server funktionieren diesbezueglich.
Ich habe noch zwei kosmetische Vorschlaege, die ich denke sinnvoll waeren:
Die Bäche werden in dieser Stufe etwas zu sichtbar. In den Taelern mit vielen Seitenarmen sieht das dann ein bisschen verquer aus:
Kleine Wege wiederum das Gegenteil. Der Kontrast ist zu gering und wird fast unsichtbar, v.a. in Gebirgen mit ihren grauen Geroellfeldern und Felsen. Hier sind dann die Baeche optisch viel gewichtiger als die Wege:
Ich wuerd sie ned so fein Punkten, sondern laengliche Strichlein machen, wie zB in der CH Topokarte:
Ist natuerlich der schlechteste Fall, auch hier ist dann alles grau. Aber die Strichlein fallen staerker auf, als feine Punkte.
Ich kenne von alpinen Karten die Unterscheidung
Striche - Weg (für trittfeste Wanderer)
Punkte - (Kletter-)Steig (mit entsprechender Erfahrung und/oder Ausrüstung).
Mit Punkten kann man halt den Verlauf genauer wiedergeben. Etwas größere Punkte wären vielleicht ein Kompromiss.
) war es eine kreis-strich-linie.
