In Asian fehlen noch diverse Schriftarten/Zeichen. Hilfreich wäre es wenn man da auch das ganze in latainischen Buchstaben beschriften würde. Also so, wie es die Cycle Map macht.
Die Beispiele sind alle nördlich 60° Nord, wo es keine SRTM-Daten mehr gibt, siehe Spatial Extent: Global (60°N to 56°S, 180°W to 180°E), bzw. 30-Meter SRTM Tile Downloader? Also eher ein Problem mit ASTER-Daten wie usm78-gis vermutet?
Gruß,
Norbert
Ich kann mich an mehrere “tiefe Löcher” im Himalaya erinnern. SRTM-Datenfehler gibt es also auch in niederen Breiten.
Die Datenlage für die Erderkundung ist aber in höheren Breiten typisch schon schlechter, da die nahezu polaren Bahnen aus Energiegründen nicht so beliebt sind.
Mal wieder eine Bitte: Kiss = Keep it simple Stefan!
Der auf Github aufgetauchte Wunsch nach mehr farbigen Flächen (hier: Parks) trägt m.E. zu mehr Unruhe bei. Das Grün der Sportflächen ist nach meinem Geschmack bereits grenzwertig (Mein Favorit wäre hier immer noch ab einer bestimmten Größe das altbekannte Stadion-Oval der Topokarten oder (neu) auch ein Fußballfeld.) Statt mehr flächige Farben würde für Parks das " " " wie bei den meadows ausreichen.
Denn selbst in Brasilien sagt man: Simplesmente lindo esse estilo do mapa!
cepesko
PS: Bei Wasserflächen sollten die Höhenlinien immer maskiert sein (teilweise wohl bereits in den Daten vorhanden, z.B. Südamerika)
Vorerst letztes Update in diesem Forum:
Der Server dev.opentopomap.org wird in einigen Tagen wieder aktuellere Kacheln rendern. Derzeit wird der Planet neu importiert, anschließend versuche ich, die minütlichen Updates hinzubekommen. Es bleibt schwer zu hoffen, dass ich es irgendwann schaffe, den dev-Server wieder die Hauptdomain bedienen zu lassen, das schrottige Webinterface aufzumöbeln, die Garmin-Karte weltweit anzubieten und irgendwie zumindest einen weiteren Entwickler zu akquirieren. Ansonsten müssen die Nutzer halt einfach weiterhin mit dem halbfertigen Projekt Vorlieb nehmen.
In Zukunft werde ich nur noch lesend in Erscheinung treten, bis das Forum verschlüsselt funktioniert. Alle weitere OTM-bezogene Kommunikation am liebsten via Github-Issues.
Ich wünsche Dir/Euch dabei von Herzen viel Erfolg!
At all: Ein weiterer Entwickler wäre natürlich eine große Entlastung für Stefan und die OpenTopoMap. Gibt es nicht hier im Forum, in dem sich doch allerhand fähige Leute tummeln, jemanden, der Stefan helfen könnte? Oder jemand, der jemanden kennt, der …? Das wäre wirklich großartig!
Auch das ist schon viel Wert. Auch Eurer “halbfertige(s) Projekt” ist schon deutlich besser als viele andere “fertige” topografische o.Ä. Karten auf OSM-Basis (ich nenne lieber keine Namen ;)).
Hat sich bei der OTM etwas geändert? Weiß jemand, warum man nicht mehr auf die dev. mit zoom17 zugreifen kann?
Immerhin, in 2.0 wurden die Kacheln (in meienem Umfeld) mittlerweile neu gerendert. Schön!
Cepesko
Bei mir funktioniert z17. Kann allerdings sein, dass es etwas dauert, weil die Kacheln erst gerendert werden müssen. Also ggf. etwas warten und dann aktualisieren.
Komisch, bei mir erscheinen nur die Kacheln in z17, die noch im Browser-Cache liegen… Bist du sicher?
Wenn ich http://dev.opentopomap.org/ (oder mit .de) aufrufe, werde ich jetzt sofort auf http://www.opentopomap.org/ weitergeleitet. Habe ich da ein Problem (und wenn ja, hat jemand einen Tip, wie ich drumrumkomme), oder ist das gerade eben so? Vielleicht soll das sogar so sein?!?
Die Daten und das Rendering sind allerdings aktuell, so wie es bei http://dev.opentopomap.org/ war.
Aber beim Zoomlevel 15 ist Schluss: 16 wird nur teilweise, 17 wird gar nicht angezeigt. Das war auf http://dev.opentopomap.org/ doch schon besser …
Hier passt die Schraffur übrigens nicht zwischen den Tile-Grenzen: http://www.sammyshp.de/fsmap/#15/52.6952/10.1073
Verstehe ich richtig, dass ^das^ inzwischen geklappt hat (weil ich unter https://opentopomap.org/ jetzt genau das sehe, was vor kurzem noch unter http://dev.opentopomap.org/ zu sehen war)? Dann wäre das ja super.
Mittlerweile klappt auch Zoomlevel 17 wieder!
Super!
Whow, OpenTopoMap hat mit dem neuen Höhenmodell und Zoomstufe 17 nochmal richtig an Attraktivität zugelegt!
Großes Danke, super Arbeit.
Hmm, da schon eine Abweichung zwischen Höhenlinien und Schummerung zu sein - wie kommt das denn?
Beispiel (da sind mehrere auf dem Ausschnitt):
https://opentopomap.org/#marker=15/51.54642/7.84171
Ins Blaue geschossen: Schummerung schummert in anderen Stufen als die Höhenlinien gerendert werden.
Was ist daran denn falsch? Die Schummerung ist ja eine Art Schatten an den Bergen und fällt somit nicht mit den Höhenlinien zusammen.
Wenn schon Schummerung und Höhenlinien in einer Karte zusammen dargestellt werden (eh nicht sehr üblich), dann müssen sie sich auch ergänzen und nicht konkurrieren. Die Schummerung lässt das Ablesen von absoluten Höhen nicht zu, daher werden sie durch die Höhenlinien ergänzt. Eine so starke Verschiebung ist eigentlich unüblich.
Dazu lesenswert (mit vorheriger Seite):
http://www.reliefschummerung.de/rs_te_01_dtkdemo_fortsetzung_schummerung.html
Da gibt es auch das ganze Grundlagenwissen:
http://www.reliefschummerung.de/rs_wissen_1.html
Die Diplomarbeit ist an gleicher Stelle hochgeladen, ansonsten halt auf der Website von Swisstopo nachlesen.
Edit: Kraus, K. (2000): Topographische Informationssysteme, S. 364 ff. erklärt das auch gut. Er geht da auch auf die Mehrseitenbeleuchtung (ich nenne es mal eben so) ein, damit die üblichen Effekte der einseitigen Schummerung eliminiert werden.
Ich glaube auch, dass an der Stelle Höhenlinien und Schummerung passen. Auffällig an der Stelle ist nur, dass die Schummerung zufällig die gleiche Form hat wie die Höhenlinie. Da meint man, das müsste übereinander liegen.
Grüße
Max
PS: Ihr seht wohl feine Grautöne wohl besser als ich. Ich habe erst nach der Schummerung an dieser Stelle suchen müssen 
Ich habe mir vor einigen Jahren ein Farbkalibriergerät von X-Rite gekauft und messe meinen Monitor immer wieder mal aus. Jetzt nach dem Umzug muss ich erstmal die Lichtverhältnisse wieder perfekt hinbekommen. Das ist lästig 