Вот это, наверно, самое первое, с чего надо начинать читать.
Начинать надо было бы с “авторизованного” русского перевода (как есть итальянский и французский),
иначе все останется на уровне личных мнений.
Как сообщество, гислаб в наполнение денег не вкладывает и коммерческих планов не имеет, цели и задачи гислаба описаны здесь: http://gis-lab.info/about.html. Отдельные участники сообщества тем не менее вольны в своих макиавеллевских планах. Черт их знает что они там замышляют 
“колхоз - дело добровольное”…
мне одному это напоминает описание процесса коллективизации сельского хозяйства из краткого курса истории кпсс?
да уж, интересного много…
демократический централизм нервно курит в сторонке…
а5 антинародно настроенные “леминги”, видимо, снова идущие под дудку vctos’а, вопиюще портят заранее назначенные верховыми жрецами “правильные” итоги голосования.
вместо того, чтобы голосовать за богоугодное закручивание гаек до ODbL, подавляющее большинство нисколько не боясь разгневать духов выбирает обратно противоположный процесс отмены CC-BY-SA в пользу 100% копилефтной PD схемы лицензирования.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Category:Users_whose_contributions_are_not_in_the_public_domain
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Category:Users_whose_contributions_are_in_the_public_domain
usm78-gis, список членов Board’а OSMF есть на их сайте - http://www.osmfoundation.org/wiki/Officers_%26_Board . Краткие биографии каждого там же.
Aleksandr Dezhin, насчет юриста возникла небольшая путаница. ODbL создавалась не OSMF, а в первую очередь, Open Knowledge Foundation. Ее применение именно к OSM - это заслуга OSMF, которая, собственно, и “заказала” разработку этой лицензии, поняв, что собственных знаний и опыта не хватает. OKF - это сборище чистых юристов, которые разрабатывают и защищают права людей на свободные данные. В списке членов License Working Group из них присутствует Джордан Хечер (его биография и сайт). Именно он с 2007-ого года разрабатывал новую лицензию и обсуждал различные аспекты ее применения с OSMF.
Виктор, с возвращением! Нам так вас не хватало! Хотел бы, тем не менее, обратить ваше внимание, что приведенные данные не могут свидетельствовать ни о чем конкретно по следующим причинам:
- для включения в них надо специально пометить свою страницу в вики специальным шаблоном, а много ли рисовальщиков (особенно активных) эту страницу вообще редактировали? не думаю.
- кто может сказать, люди передали свои данные в свободное достояние потому, что им не нравится лицензия или по какой-то другой причине? никто.
В качестве средства поддержания равновесия напомню данные опроса сообщества (они приведены на странице о лицензии):
да, я принимаю новую лицензию Odbl 127
да, и считайте все мои данные публичным достоянием (можно использовать без ограничений) 177
нет, я НЕ принимаю новую лицензию, но приму, если она будет переработана 14
нет, я НЕ принимаю новую лицензию и хочу и дальше работать с CC-BY-SA 2.0 42
я еще не знаю, потому что не понимаю новую лицензию или возможные последствия 51
Как видите, соотношение тех, кто за PD и тех, кто против, далеко не такое, как в вики.
ессно, я уже осведомлен. “голосования в ОСМ ничего не значат”: осм-пипл, усердно повторяя мантру о хэвфане, обязан хавать те решения, которые будут спущены сверху. 
ясен пень, мнение феди рама гораздо зачотнее волеизъявления росма.
баян, кста, выше здесь уже обсуждалось.
все что я пока вижу - два опроса/голосования/волеизъявления. в первом приняло участие 411 “леммингов”, во втором - 395. в обоих случаях вполне убедительно победил пункт “PD” (т.е. “отменить лицензионные органичения”), причем в более позднем опросе PD победил, я бы это назвал, “радикально-катастрофически”. Тем не менее, в жизнь под несерьезными (сугубо с моей точки зрения, ессно) предлогами проводится явно противоположный “PD” вариант смены лицензии на “ODbL”, более ограничивающую “copyleft freedom” чем текущая.
если я чего недоуглядел и есть какие-нить другие пока мне неизвестные итоги - несите в студию.
Конечно, баян, поэтому и странно, что об этих данных забыли. Тем не менее, мы как-то по-разному, наверное, интерпретируем результаты опроса. Тот, о котором говорю я - http://doodle.com/feqszqirqqxi4r7w
В нем задавался простой и четкий вопрос - “Will you accept the new licence ?” (“Вы принимаете новую лицензию?”).
Соответственно, были и ответы:
- просто “да”
- “да и делайте с моими данными что хотите” (тот самый PD)
- нет, но потом приму, если она изменится
- нет, хочу, чтобы ничего не менялось
- не знаю
Исходя из самых последних данных, сумма первого и второго пункта составляет 358 человек из 476 голосовавших. Это, между прочим, 75%. Еще было 55 (т.е. 11,5%) неопределившихся.
Таким образом, нельзя говорить, что был спор между новой лицензией и PD - это передергивание фактов. Просто часть сообщества выбрала просто новую лицензию, а часть - ее + PD.
я один полагаю, что, если посмотреть со стороны текущей лицензии “CC BY SA”, то “PD” будет находиться в диаметрально противоположном направлении чем “ODbL”?
объясните мне, каким боком “PD” и “ODbL” могут рассматриваться настолько “конгруэнтными” схемами лицензирования, чтобы складывать голоса?
еще один вопиющий пример из истории:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%81%D0%B5%D1%81%D0%BE%D1%8E%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B5%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D1%83%D0%BC_%D0%BE_%D1%81%D0%BE%D1%85%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%A1%D0%BE%D1%8E%D0%B7%D0%B0_%D0%A1%D0%A1%D0%A0
Eugene, меня интересует полный список, а не политбюро.
По этому линку даже политбюро не в полном составе
*Мы не забудем этот смех,
И эту скуку!
Мы поименно вспомним всех,
Кто поднял руку! *
Эти голосования не имеют ровным счетом никакого значения. Все права на “интеллектуальную собственность” находятся у конкретного маппера, и нарисованное всеми несогласными со сменой
лицензии (на PD или ODbL), и другими мапперами на их основе, не может быть использовано в
новой БД.
Значит, будет два форка - osm-odbl как основной и osm-ccbysa для ортодоксов 
Eugene, спасибо за некоторые разъяснения относительно opendatacommons.
liosha, а может быть ты сможешь приблизительно прикинуть сколько денег будет стоить перевод хотя бы CT и ODBL человеком/компанией, которая в состоянии переводить юридические тексты? в интернетах я так понял фигурирует цена ~500рэ за 1800 знаков, но я в реальной жизни потребностей в переводе не возникало…
Ну примерно так оно и есть: 400-500р. Плюс нотариальное заверение, плюс может быть наценка за юридическую тематику.
CC-BY-SA - это где-то 11 страниц, порядка 5000р. ODbL тысячи на полторы больше.
сугубо мое имхо:
не нужно никаких переводов для осознания факта о том, что созданные под ццбайса данные (а так же любые их деривативы/производные произведения) могут использоваться только под ццбайса.
SA=
разумеется, только если ццбайса работает применительно к осм данным, т.е. способна их защитить. второй вполне возможный по моему разумению вариант - ццбайса осм данные не защищает, но тогда все текущие ОСМ данные автоматом становятся общественным достоянием (PD).
никакого третьего легального варианта поменять ццбайса на любую другую лицензию, в т.ч. на одбл, не заручившись явным и задокументированным согласием каждого и любого соавтора не только текущих, но и_ранее_существовавших осм данных, не бывает. оговорка о ранее существовавших восходит к вполне прозрачной идее о том, что текущая версия осм является производным произведением от всех и любой из предыдущих версий. отсюда же идея о наивности возможной попытки легализации схемы перехода на одбл через принудительное “ОДалБЛивание” всех новых пользователей: новые пользователи не создают независимое произведение, а вносят изменения в уже существующее (напомню, существующее под лицензией ццбайса или в крайнем случае как PD) произведение: если ццбайса работает, если ццбайса осм данные защищает, то все (как новые так и старые) пользователи не имеют права использовать осм, игнорируя условия текущей лицензии ццбайса. модификация, дополнение и уточнение данных - это один из вариантов использования данных.
поэтому (если чтить гипотезу о работоспособности ццбайса применительно к осм) никакого легального форка на одбл и ццбайса так же не получается: если ццбайса защищает осм данные и если кому-то ццбайса лицензирование не нравятся, а нравится одбл, он может начать создавать новое_и_независимое одбл-осм произведение “с нуля”, но никак не на основе существующего ццбайса-осм произведения.
о чем там мегаюристы мирового масштаба размышляли я не в курсах, не исключаю, что хотя текст одбл и готовили юристы, но о легальности процедуры перехода ОСМ с ццбайса на одбл никто из юристов не призадумался.
Господа, пара моих переводов, возможно, про них кто-то не знает и они могут быть кому-то полезны:
ЧаВо по лицензии
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Open_Database_License_FAQ (требует обновления, переводил в декабре прошлого года)
Лицензия ODbL
http://gis-lab.info/blog/2010-06/odbl-v1-russian/
Информлисток по ODbL на человеческом языке (wp подглюкивает не обращайте внимания)
http://gis-lab.info/blog/2010-06/odbl-simple/
Согласие на ODbL лицензии, карта (дорог, путей и железные дороги)
http://osm.informatik.uni-leipzig.de/map/
Пример город Пермь: http://osm.informatik.uni-leipzig.de/map/?zoom=13&lat=58.00038&lon=56.21072&layers=B0
Зеленый = пути ODbL согласен
Красный = пути пользователей, которые не согласились на ODbL
Желтый = дороги, которые обрабатывались обеими пользовательскими группами
Вопрос. Вот например поселок Снегири. Улицы я рисовал http://osm.informatik.uni-leipzig.de/map/?zoom=13&lat=58.00038&lon=56.21072&layers=B0
В каком месте я согласился с новой лицензией? Я не против нее, просто интересно когда я успел дать согласие и почему я об этом не знаю?
http://www.openstreetmap.org/user/Stud555
Зарегистрирован: 5 июля 2010 в 07:58 (4 месяца назад)
В июле ты уже при регистрации с ней соглашался