Так она Russa. А Руса — это нечто совсем иное.
Процесс перелицензирования с помощью “революционного чутья” (source = knowledge) представляет
интересные результаты. Вот скажем путь
http://www.openstreetmap.org/browse/way/115606262
Diomas, объясните пожалуйста, почему он заканчивается с западной стороны ?
Или вот еще хороший пример http://www.openstreetmap.org/browse/way/122598691
Каким боком это относится к смене лицензии?
Недавно была анонсирована разработка CC 4.0, в которой обещали заняться проблемами применения CC к базам данных в странах Евросоюза. Вполне ожидаемо, что в talk@ уже началась дискуссия на эту тему:
http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2011-December/061053.html
Да давно понятно было, что никому не нужна эта ODbL. Надо просто создать производное произведение и лицензировать как CC 4.0. Ну может CT нужно было, чтобы перелицензировать базу сейчас и потом. Всё что останется сделать с “объектами несогласных”, это просто их передвинуть (если, конечно, это создаст производное произведение), а не цинично и огульно выпиливать в массовом порядке.
Я согласился с CT только потому что OSMF никуда не денется и ему придётся перейти с ODbL на CC 4.0, а CT ему в этом поможет. CC нет замены.
Вот-вот, СТ было главное. А главное в СТ может вовсе и не перелецензирование.
Мне тут стало вдруг интересно, а что будут делать с правками таких вот пользователей при смене лицензий
http://www.openstreetmap.org/user/beldin
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Beldin
?
С ОД никаких проблем. ОД совместмо со всеми лицензиями.
Сейчас рассматривается процедура их сохранения.
Если сохранить нельзя, но очень хочется, то …
Почему нельзя? Человек явно сказал, что все его данные - это PD. Что мешает?
PD распространять под ODbl наверно и впрямь можно, правда само PD затеряется при этом, а жаль…
Почему затеряется? Его правки - под PD, вся база - под ODbL.
Я всё понял в чем затык!
OSMF решила не разделять принятие лицензии и принятие CT.
А такие вот товарищи, которые согласны с одним, но не согласны с другим, в их планы не входили.
Ежели сейчас начать в ручном режиме разруливать вот такие ситуации, то сразу опять возникает неприятный для OSMF вопрос:
а фигли было совмещать два в одном?
Ситуация немного дикая. Пользователь готов отдать свои правки и вносить правки и под новой лицензией, и даже под еще более свободной, но ему это делать не дают - доступ блокирован.
Причем блокирован именно как бы по причине того, чтобы он чистоту лицензии не испортил. Но получается, что блокирован именно из-за неприятия CT.
Вот и получилось: для OSMF разделить принятие лицензии и CT нельзя, но очень хочется. Вот и ищут выход из собственной ловушки “Сейчас рассматривается процедура их сохранения.”
именно так.
Разделять нельзя, да. Но не уверен, что кому-то этого хочется.
Если сначала менять ODbL, а потом отдельно CT, то это как две дефлорации подряд: оба раза будет кровь. Глупо выйдет.
Если сначала менять CT, а только потом начать менять лицензию на ODbL, то получим ещё больше несогласных с новыми CT, так как на главный вопрос “Зачем?” могли бы давать только абстрактные ответы “представте себе, что лицензия перестала нравится …”. Такой ответ далеко не так убедителен, как реальный пример с ODbL.
У меня в профиле указано:
Первое меня худо бедно устраивает.
На второе не помню когда и как мной дано согласие, но очевидно это было до чтения различных статей о лицензиях.
Как можно отменить паблик домеин? Если нельзя, то почему?
200metrov, все лицензии, на которые вы соглашаетесь, являются безотзывными. Просто чтобы не было варианта “я передумал, я больше не хочу распространять свои правки под cc-by-sa, так что выпиливайте теперь мои данные”. Это касается что PD, что ODBL, что CC-BY-SA.
PS: галочку “PD” ставил совершенно осознанно, не считаю, что она является чем-то плохим.
Полагаю, осознанно жмёт на кнопку меньшинство. Большинство просто хочет редактировать, а спустя пол года чешит затылок (и то не все).
Нормально, что нельзя отозвать лицензию на внесённые данные, а вот невозможность смены лицензии (на другую из предложенных, разумеется) на ещё не внесённые данные без запила нового лысого аккаунта - как-то не комильфо (ни люди, ни законы не постоянны).
Насчёт PD каждый для себя сам решает. Я правильно понимаю, что PD принимается пользователями в добровольном порядке, а не в добровольно-принудительном как ODBl?
На самом деле выделять для OSMF имеет смысл именно один случай - PD.
Если человек согласен отдавать под PD, то это как бы автоматически значит, что и на ODbL, и на все последующие перелецензирования он согласен.
Соглашаясь с PD, он же разрешает всем делать со своим вкладом что угодно. В том числе разрешает OSMF делать и то, что она просит в CT в части, касающийся лицензий. Посему такой пользователь никак уже больше не повлияет на процессы лицензирования и его правки никогда не приведут к “ужасу выпиливания”.
Остаётся под вопросом только та часть CT, которая не касается лицензий. А что там, собственно, осталось? Из-за чего OSMF копья-то ломает?
Остается:
- Само существование OSMF, как организации, распоряжающийся в OSM.
- Защита прав OSMF
- “Защита” OSMF’ом прав пользователей
- “Защита” OSMF’ом данных
Ей-богу! В этом тумане что-то скрывается 
!
P.S.
- Отсутствие контроля над OSMF со стороны пользователей