Сейчас рассматривается процедура их сохранения.
Если сохранить нельзя, но очень хочется, то …
Почему нельзя? Человек явно сказал, что все его данные - это PD. Что мешает?
PD распространять под ODbl наверно и впрямь можно, правда само PD затеряется при этом, а жаль…
Почему затеряется? Его правки - под PD, вся база - под ODbL.
Я всё понял в чем затык!
OSMF решила не разделять принятие лицензии и принятие CT.
А такие вот товарищи, которые согласны с одним, но не согласны с другим, в их планы не входили.
Ежели сейчас начать в ручном режиме разруливать вот такие ситуации, то сразу опять возникает неприятный для OSMF вопрос:
а фигли было совмещать два в одном?
Ситуация немного дикая. Пользователь готов отдать свои правки и вносить правки и под новой лицензией, и даже под еще более свободной, но ему это делать не дают - доступ блокирован.
Причем блокирован именно как бы по причине того, чтобы он чистоту лицензии не испортил. Но получается, что блокирован именно из-за неприятия CT.
Вот и получилось: для OSMF разделить принятие лицензии и CT нельзя, но очень хочется. Вот и ищут выход из собственной ловушки “Сейчас рассматривается процедура их сохранения.”
именно так.
Разделять нельзя, да. Но не уверен, что кому-то этого хочется.
Если сначала менять ODbL, а потом отдельно CT, то это как две дефлорации подряд: оба раза будет кровь. Глупо выйдет.
Если сначала менять CT, а только потом начать менять лицензию на ODbL, то получим ещё больше несогласных с новыми CT, так как на главный вопрос “Зачем?” могли бы давать только абстрактные ответы “представте себе, что лицензия перестала нравится …”. Такой ответ далеко не так убедителен, как реальный пример с ODbL.
У меня в профиле указано:
Первое меня худо бедно устраивает.
На второе не помню когда и как мной дано согласие, но очевидно это было до чтения различных статей о лицензиях.
Как можно отменить паблик домеин? Если нельзя, то почему?
200metrov, все лицензии, на которые вы соглашаетесь, являются безотзывными. Просто чтобы не было варианта “я передумал, я больше не хочу распространять свои правки под cc-by-sa, так что выпиливайте теперь мои данные”. Это касается что PD, что ODBL, что CC-BY-SA.
PS: галочку “PD” ставил совершенно осознанно, не считаю, что она является чем-то плохим.
Полагаю, осознанно жмёт на кнопку меньшинство. Большинство просто хочет редактировать, а спустя пол года чешит затылок (и то не все).
Нормально, что нельзя отозвать лицензию на внесённые данные, а вот невозможность смены лицензии (на другую из предложенных, разумеется) на ещё не внесённые данные без запила нового лысого аккаунта - как-то не комильфо (ни люди, ни законы не постоянны).
Насчёт PD каждый для себя сам решает. Я правильно понимаю, что PD принимается пользователями в добровольном порядке, а не в добровольно-принудительном как ODBl?
На самом деле выделять для OSMF имеет смысл именно один случай - PD.
Если человек согласен отдавать под PD, то это как бы автоматически значит, что и на ODbL, и на все последующие перелецензирования он согласен.
Соглашаясь с PD, он же разрешает всем делать со своим вкладом что угодно. В том числе разрешает OSMF делать и то, что она просит в CT в части, касающийся лицензий. Посему такой пользователь никак уже больше не повлияет на процессы лицензирования и его правки никогда не приведут к “ужасу выпиливания”.
Остаётся под вопросом только та часть CT, которая не касается лицензий. А что там, собственно, осталось? Из-за чего OSMF копья-то ломает?
Остается:
- Само существование OSMF, как организации, распоряжающийся в OSM.
- Защита прав OSMF
- “Защита” OSMF’ом прав пользователей
- “Защита” OSMF’ом данных
Ей-богу! В этом тумане что-то скрывается 
!
P.S.
- Отсутствие контроля над OSMF со стороны пользователей
при регистрации аккаунта, на странице текстом лицензии, есть галочка “считать мои правки PD”, по умолчанию она не поставлена
так что вполне можно считать этот выбор добровольным
О, снова теории заговора! Как ты интересно кавычки расставил, кстати, молодец.
Остаётся вопрос - кто состоит в OSMF?
gryphon, ну тогда и шаг на шоссе переходя дорогу, перед тем как тебя сбивает машина, можно считать самоубийством, даже если шёл за хлебушком. 
У лоха регистрирующегося на новом для него ресурсе зачастую 0 осознанности действий, он может чё угодно нажать надеясь упростить регистрацию или ещё что, а не проявлять сознательность и активную гражданскую позицию. "Ой, что это за кнопачка. Ууу, свободное распространение данных, ой, это же так добро, светло и коммунистично, дай-ка нажму. " А спустя время худо-бедно начинаешь понимать что к чему и неосознанный выбор, который не помнишь как делал, не фига уже не радует. Люди не рождаются с юридическими и прочими знаниями, а другие люди этим очень часто в нашем мире пользуются.
Чекбокс “…вклад находиться в общественном достоянии” расположен перед кнопкой “Принять”, также как и у всяких соглашений, которые необходимо принимать, чтобы идти дальше. Некоторая часть людей будет его отмечать не читая.
Во-первых, лицензии в OSM рассчитываются от пользователя и менять модель БД будет не очень просто.
Во-вторых, всегда надо читать что подписываешь: соглашение OSM, счет в PayPal, трудовой договор… а то можно случайно обнаружить подпись (или галочку) от своего имени в бумаге “отдаю все имущество в дар Васе Пупкину”.
Лень и глупость не являются оправданием.
Извиняюсь конечно, это мое личное имхо, но эти 22ве страницы “ниочем”.
Что может потерять обычный пользователь какую бы лицензию он не подписал при регистрации?
Еще можно понять заинтересованность в теме представителей коммерческих продуктов.
А простой пользователь и до регистрации приобретает столько данных, сколько ему и за всю жизнь не нарисовать!
Вас не отключили - вот для вас и “ни о чем”.
Бывают и другие конфликты - тогда все эти СТ и лицензии обретают смысл.
Если вдруг случится такое, что по какой-то нелепой случайности, смены какой-либо лицензии и т.п. меня отключат, то я тут же зарегистрируюсь еще раз, если мое отношение к проекту на тот момент не изменится… “НивАпрОс”