Gründe dafür:
• Ist viel besser (schneller) zu bedienen, nicht so hakelig wie Openlayers,
• man kann sogar einfach mal ’nen Abstand messen,
• verwendet auch Nominatim zum Suchen,
• man kann von dort einfach mit Potlatch und JOSM editieren,
• gibt auch ’n Permalink.
Gründe dagegen:
• Es gibt keinen kurzen Link (Shortlink),
• man kann noch keine Marker setzen – oder ich weiß nicht wie.
Ich bin für eine Umstellung. Viele Internetnutzer ziehen doch Googlemaps den Openstreetmaps vor, weil Googlemaps besser (schneller, flüssiger) zu bedienen ist.
Vielleicht liegt es an meiner Internetverbindung aber die Seite finde ich extrem langsam. Wenn ich bei gedrückter Shift-Taste einen Kartenausschnitt auswähle braucht diese Seite eine Ewigkeit bis der Ausschnitt sichtbar ist.
Die gelieferte Seite ist auch irgendwie verzerrt.
Hui, die Kartenanzeige ist ja mal genial. Man kann in 1/20 Schritten Zoomen.
Wobei die für den Dauereinsatz zu verwenden, da fehlt der doch noch so einiges an Entwicklung:
Preloading ist nicht vorhanden (Wenn ich verschiebe kommen ständig karierte Flächen ohne Karte)
Caching wird zu wenig verwendet (Wenn ich von Zoom 15 auf Zoom 18 gehe und dann die Karte verschiebe ist doch alles drumherum schon in Zoom 15 vorhanden. Lieber das zeigen als karierte Flächen)
Die Karte funktioniert überhaupt nicht mehr, wenn man im Browser den Zoom ändert
Ab und zu funktioniert das Zooming der Kacheln nicht so ganz, man hat Lücken zwischen den einzelnen Kacheln
Schnelles zoomen ist nicht möglich (Von Zoom 1 auf Zoom 18 dauert eine Ewigkeit, da fehlt eine Zoombeschleunigung)
(Alles getestet unter Opera, neuste Version)
Wenn die Fehler behoben sind, würde ich für die Karte plädieren.
Ja, das Zoomen ist wirklich sehr langsam. Bei Openlayers ist der gezoomte Ausschnitt sofort sichtbar, bei KHTML kommt erst ein Animationseffekt der nicht wirklich funktioniert weil im Hintergrund etliche tiles nachgeladen werden.
Also am Besten läuft es mit Chrome, Chromium, Safari, auf’m iPad/Pod/Phone. Mit Firefox geht’s auch schnell, aber pixelig. Wird aber in der nächsten Firefox-Version besser.
Und sauschnell ist es wohl mit Opera und Konqueror und IE noch nicht. Kommt vielleicht noch.
Besser (schneller, angenehmer anzusehen) als Openlayers ist es doch in jedem Fall, oder?
KHTML verwendet die OSM-Tileserver, daran liegt es nicht.
Schneller als Openlayers ist es nicht weil bei jeder Zoomänderung ein Animationseffekt gestartet wird welcher die Anzeige der nächsten Zoomstufe verzögert.
Das sieht optisch zwar flüssiger aus, ist jedoch langsamer.
mit Firefox auf Ubuntu siehts nicht schlecht aus.
Aber unter Android und Windows Mobile schon mal nicht zu gebrauchen (Zoom funktioniert nicht und es fehlen die Pfeile um die Map zu verschieben)… Da ist osm.org definitiv benutzerfreundlicher.
Man sollte sich ganz schnell von dem Gedanken trennen, dass wenn etwas auf einem Browser und noch viel schlimmer auf einer Hardware Top läuft, es dann so gut ist wie es dort läuft. Für die Qualität zählt immer das schlechteste. Wenn jemand mit dem IE 6.0 surft und die Seite dann nur Mist baut, ist die Seite auch Mist und nicht der Browser. Und der IE 6.0 ist noch immer ein Browser der viel benutzt wird.
Wenn es bei jemandem unter Opera 10.53 schlecht läuft, dann wird der jenige niemals ein I-Pad kaufen oder Chrome installieren. Sondern er wird die Seite für schlecht empfinden und nicht wieder Besuchen. So handelt der Internet-User im Allgemeinen. Der handelt nicht so wie der Entwickler und probiert so lange verschiedene Browser aus, bis etwas funktioniert. Und da der Internetuser auf der Arbeit nen anderen Browser hat als zu Hause, ist die Gefahr immer doppelt pro User.
Daher ist es für Entwickler von Browserbasierten Diensten zwingend erforderlich, daß man die Top 20 der Browser alle durch testet. Also die letzten 5 Firefox-Versionen, die letzen 5 IE-Versionen, die letzten 5 … usw. Klar ist das nicht einfach, man benötigt mehrere virtuelle Maschinen auf denen man die jeweiligen Versionen installiert. Idealer Weise macht man sich je eine Virtuelle Maschine mit je einem Browser.
Und die Karte auf Openstreetmap.org läuft mit allen Browsern auf allen Computern immer zu 100% gleich. Ich kann auf der Arbeit zum Kollegen gehen und sagen “Du auf der Seite geht das viel besser” und es geht dann auch viel besser. Wenn das nicht so ist, mache ich mich nur peinlich, wenn ich die Seite nennen würde, also lasse ich es lieber.
Edit 1: Das ganze soll jetzt nicht all zu viel Kritik sein, aber erst wenn eine Seite überall gleich gut läuft, könnte sie als Standard irgendwo eingesetzt werden.
Edit 2: Unter Chrome (neuste Version) läuft die Karte in der Tat etwas anders und flüssiger
Edit 3: Wenn die Queue zum laden der Kacheln live neu sortiert werden würde (ich glaube, das ist aktuell nicht der Fall) würde die gefühlte Geschwindigkeit steigen.
Ich sehe vorallem den Vorteil noch nicht ganz. Die meisten der Gruende (sowohl dafuer als auch dagegen) (wie z.B. verwendet Nominatim oder hat kein Shortlink) haengen eher von der Webseite drum herum ab und nicht an OpenLayers oder khtml. Der haupt Unterschied ist so weit ich das erkennen kann also nur der Stufenlose Zoom. Das ist zwar wenn es gut funktioniert vielleicht ganz schoen, aber nur eine Spielerei und eher nervig wenn es nicht funktioniert. Z.B. weil die Internetverbindung zu langsam ist.
Insofern denke ich lohnt sich der Aufwand der Umstellung im Moment einfach nicht.
Mir gefällt jedenfalls khtml.org viel besser als Openlayers, weil Openlayers nicht stetig von einer in die nächste Vergrößerungsstufe geht, sondern springt. Und dieses „Springen“ lässt einen viel langsamer auf der Karte herumsuchen (wenn man wirklich optisch sucht), weil man immer wieder verliert, wo man eigentlich gerade ist.
Bei Googlemaps und Bing usw. ist das nicht so. Warum kann Openlayers das nicht besser? Egal, denn es gibt ja khtml. Nur muss dieses noch etwas verbessert werden, damit es – schlimmstenfalls – genau so schlecht wie Openlayers ist. Und auf manchen Systemen (Anzahl in der Zukunft hoffentlich steigend) viel besser/angenehmer als mit Openlayers. Und besser als mit Googlemaps oder Bing.
Hat Euch dieses Gespringe bei Openlayers nie gestört?
Nein, das gespringe von Openlayers finde ich eigentlich nicht sonderlich schlimm.
Viel schlimmer finde ich z.b. bei Google Maps das die Karten “nachläuft” beim herumschieben.
Das soll wohl für touch-Geräte besser sein aber mich nervt es extrem.
Ich kann Dennis zwar zustimmen aber irgendwann ist Ende mit dem Support alter Browser und IE6 gehört dazu. Der ist einfach nicht mehr Zeitgemäß und wenn einige Firmen nicht umstellen wollen, dann sind die selber Schuld.
Nein, bei Bing und Google Maps haben haben immer die Animationseffekte gestört die das Navigieren auf der Karte extrem verlangsamen.
Was mir wirklich bei diesen Diensten fehlt ist die Funktion zur manuellen Festlegung eines Kartenausschnittes mit der SHIFT-Taste.
Wenn man mit einem Kartenausschnitt auf dem Kontinent startet und man die Karte für eine Stadt haben will muss man erstmal eine halbe Ewigkeit herumscrollen.
Bei Openlayers ziehe ich mit der Maus einen kleinen Kasten und im nächsten Augenblick bin ich genau auf dem Ausschnitt den ich haben will. Schneller geht es nicht.
Ist das wirklich schöner?
An meinem Monitor (22 Zoll) entspricht die 4. höchste Zoomstufe bei openstreetmap in etwa dem Faktor 14,9 auf http://www.khtml.org. Während das Bild bei openstreetmap viele Details und vor allem noch Straßennamen gut leserlich zeigt, ist das Bild bei khtml.org zumindest unter Firefox schon arg unscharf, Straßennamen werden gar nicht angezeigt.
Das ist kein Springen, sondern ein Feature. Es wird genau an den Koordinaten unter dem Mouse-Cursor gezoomt, wobei die Position im Kartenausschnitt beibehalten wird. Also am Besten bleibt man mit dem Cursor während der Betätigung des Scrollrades über der interessierenden Stelle und kann einfach durch Verschieben der Maus nachjustieren.
(Die Layer auf den anderen Seiten werden nach Mittelpunkt des Ausschnittes gezoomt, nachjustieren muss man dann durch Verschieben des Kartenausschnittes.)
Auch bei integer-Werten finde ich osm.org schärfer. Hinzukommt, dass es bei DSL1000 nicht wirklich Spaß macht. Sinnvoll wird so ein stufenloses Zoomen mit festen Kacheln nie werden.
Dafür benötigt es ein anderes Rendering.
Eigentlich wollte ich hier khtml und Openlayers vergleichen. Dass die beide besser sind als Google und Bing ist eh klar.
Und das soll auch auf khtml zutreffen, oder wie? Inwiefern verlangsamen sie das Navigieren? Weil der Computer zu langsam ist, und es dann „ruckelt“? Oder optisch? Also beim hin- und herschieben sind khtml und openlayers genau gleich. Und beim Vergrößern/Verkleinern ist bei openlayers immer kurz nix (weiße Fläche) zu sehen, dann tauchen die Kacheln auf. Bei khtml ist ständig die Karte zu sehen. Nur nicht ganz scharf.
Das geht bei khtml doch auch. Funktioniert das bei Dir etwa nicht? Ich weiß, dass Google und Bing schlecht sind. Ich will aber openlayers durch khtml ersetzt sehen.
Das „Problem“ ist vielleicht, dass khtml nur auf ganzzahligen Vergrößerungswerten (integer zoom) stehen bleiben sollte. Durch Doppelklick erreicht man übrigens genau das bei khtml.
Vielleicht sollte dieses Verhalten abhängig vom Browser sein. Also bei iPhone usw., wo man mit zwei Fingern zoomt, sollte es stufenlos sein. Auf dem Browser, der mit Maus bedient wird (Desktoprechner bzw. Notebook), sollte die Vergrößerung bei ganzzahligen Werten (Zoom=18, 17, 16, 15, 14, 13, …) einrasten.
Das ist bei khtml genau gleich. Ich will die Unterschiede gegenüberstellen, nicht das was gleich ist.
Vielleicht hatte ich mich falsch ausgedrückt: Mit „Springen“ meinte ich vielleicht eher „Flackern“. Denn es flackert immer wieder ein weißes Feld dazwischen, wo die Kacheln erst mal geladen werden müssen. Und Springen tut es doch, weil es nicht stetig vergrößert.
Nein, nicht „auf den anderen Seiten“, sondern nur bei Google und Bing. Bei khtml.org ist es genau wie bei Openlayers. Nur dass es nicht spingt und flackert.
Mit Doppelklick werden Integerwerte bei khtml eingestelllt. Dann ist osm.org und khtml.org genau gleich scharf (nämlich Pixel auf Pixel).
Und bei Openlayers ist das besser? Ich will khtml und openlayers vergleichen! Bei DSL1000 ist das doch bei beiden gleich. Da macht eher ein alter Firefox oder IE Probleme, weil die nicht hardwareunterstützt Grafiken vergrößern können. Bei den neuen Browsern (kommender Firefox, IE usw) wird das nicht mehr so sein.
Dann frag’ doch mal die ganzen Googlemaps-Nutzer, warum sie die Benutzung desselben dem von Openlayers vorziehen. Weil es „flüssig“ ist, und nicht flackert und springt. khtml-Nutzer kann man nicht fragen, weil es kaum welche gibt (zu neu).
Fazit: Das Hauptproblem scheint bei Desktopnutzern zu sein, dass die Vergrößerung bei nichtganzzahligen Werten stehen bleibt und dadurch – je nach Browser – unscharf oder pixelig wirkt. Das zweite Problem ist wohl noch, dass viele einen Browser ohne Hardwarebeschleunigung beim Vergrößern von Grafiken verwenden.
Hilft Euch der Tipp mit dem Doppelklick um zu sehen, dass es auch „scharf“ geht? Sollte also immer so sein?
1- Also wenn ich auf Google gehe und dort 1x am Scrollrad drehe, und dann auf Deine Karte, dann muss ich gefühlte 5x das Rad benutzen um gleich viel zu zoomen. Das macht Deine Karte gefühlt langsamer.
2- Wenn ich die Googlekarte um 50% nach unten schiebe, habe ich die Karte sofort verschoben. Deine Karte zeigt erstmal 50% nur das karierte Muster an. Das macht Deine Karte gefühlt langsamer.
3- Wenn in die Googlekarte schnell von Zoom 10 auf Zoom 15 gehe, lädt die Karte sofort Zoom 15, Deine Karte erstmal Zoom 11, 12, 13 und 14 bevor es 15 lädt. Das macht Deine Karte gefühlt langsamer.
Ich würde mal ganz frech behaupten, wenn Du diese drei Bugs behebst, fragst Du einfach nochmal neu, wie sich die Speed anfühlt, und bekommst deutlich bessere Ergebnisse geliefert. Klar, daß sich jemand mit langsamen DSL wegen BUG#3 beschwert. Das hat aber nichts mit einer Hardwarebeschleunigung zu tun, sondern was mit der Sortierung der Queue zum nachladen.
Äh, es ist nicht meine Karte. Aber khtml ist quelloffen und mit GIT verwaltet, daher könnte es meine werden ;-).
• Fehler 1, die Vergrößerungsgeschwindigkeit, lässt sich ja bestimmen/einstellen. Könnte man für openstreetmap.org also anders machen.
• Fehler 2, also das vorherige Laden nicht sichtbarer umgebender Kacheln (precaching?), kann man sicher auch einfach anpassen.
• Bei Fehler 3 irrst Du Dich glaube ich. Es werden doch sehr wohl Vergrößerungsstufen übersprungen. Oder hast Du in den Quelltext gesehen und das entdeckt, dass es wirklich so ist?
PS: Ich habe gerade bemerkt, dass die Polen schon khtml verwenden.Dort ist eingestellt, dass nur ganzzahlige Vergrößerungswerte stehen bleiben. Das „Rundum-Cachen“ (Kacheln im Vorraus laden) ist dort auch aktiviert.
Gefällt Euch das dort besser? Das ist doch in Eurem Sinne, oder?
Also wenn ich’s mit Umschalt+Rechteck ziehen mache, geht es. Aber der Vergrößerungsbalken links scheint defekt zu sein, falls Du das meinst.
Und: Wirklich? Openlayers echt besser als khtml auf openstreetmap.pl? Ich finde nur, dass auf openstreetmap.pl der Kartenausschnitt etwas klein ist, weil oben und unten irgendwelcher Firlefanz steht. Aber das hat ja mit der Slippy-Map khtml selbst nix zu tun.
