Сейчас же парковки обозначаются точками, а иногда площадями. Смотрите, например, Берлин где упоролись и отметили все парковки площадью у площадных тротуаров.
Будем указывать opening_hours у парковок на основе знаков ПДД? Подскажете теги?
Если раньше тегировали на линиях, то нужно ли убирать теги парковок с линии? Ведь задвоение парковок получается иначе. http://taginfo.openstreetmap.ru/search?q=parking%3Alane%3A
А у нас разве встречаются parking lane? У нас обычный lane, по которому ездят, но на котором не запрещена стоянка (ну или запрещена в зависимости от тех самых четных/нечетных). Ну и бывает совсем parking карманами, к которому эти знаки вообще не имеют отношения.
А в Берлине, насколько я вижу, отрисованы не площадные парковки и площадные тротуары, а просто landuse=residential, за границу которого принят край бордюрного камня. А остальное — уже визуальный эффект при рендеринге.
Да чёрт ногу в них сломит что “выделенная парковочная линия”, а что - “парковочный карман”. Я бы их тегировал все amenity=parking как выше пример привёл.
Указанный opening_hours у amenity=parking смысл очень простой: когда этим объектом можно воспользоваться.
Указания “не останавливаться” в тегах имеют смысл для навигации, а вот учёт чётных-нечётных дней для дорог вместо самих парковок (amenity=parking) для меня сомнителен.
Ну это да, парковка настоящая, у нас тоже такие есть и так же нанесены. На местности тут будет знак парковки, возможно с дополнительными табличками о способе паркования и часах работы. На дороге при этом если и будет знак, то “Остановка запрещена”.
Если все-таки речь о знаках 3.29/3.30 “Стоянка запрещена по нечетным/четным числам месяца”, то они имеют отношение к проезжей части, а не парковкам. Рисовать же всю правую полосу проезжей части как amenity=parking будет тоже неправильно.
Почему? Дворовые парковки без выделенной инфраструктуры указываем - нормально, а полосу, которая всегда машинами забита нельзя указать как amenity=parking?
Речь даже не о полосах, а ещё о участках обочины как amenity=parking.
Проще пользоваться данными по amenity=parking, чем по свойствам дороги.
С ними тоже не все согласны, но в любом случае как парковки указывают обычно не все дворовые проезды (которые часто тоже забиты машинами), а все-таки их уширения, которые под парковку создавались и иногда даже имеют разметку парковочных мест.
Обочина в большом городе встречается довольно редко, обычно проезжая часть, затем сразу бордюрный камень, а за ним тротуар. Ну и рисовать обочину как парковку еще более странно, даже пока и агументы не сформулировать, почему именно.
Обоснованность указывать amenity=parking на обочинах мне понятна вплоть до пунктов ПДД. Почему это не указывать или как именно тегировать - другой вопрос.
Тут проблема такая: обочина — она существует на многих тысячах километров дорог страны. И становится неясно, чем обочина на некоторых дорогах особеннее (вплоть до того, что ее надо обозначать как парковку), чем на всех остальных. Если предлагается рисовать парковку вдоль всех дорог страны — это более логично, хотя и, мягко говоря, странно.
Ну и как-то предмет обсуждения очень плавает — то парковки по типу берлинских, то стоянка на проезжей части, то знаки про четные/нечетные дни (у которых одно их основных назначений — освободить проезжую часть для уборки, соответственно при наличии обочины вероятность их встретить не сильно велика). Видимо перед тегированием неплохо бы уяснить, про какой именно объект речь, а не мешать все в кучу.