Bedankt allemaal voor deze uitgebreide informatie en discussie over de te volgen conventies. We leven altijd de geldende regels na, en dus zullen we in gevallen zoals de besproken voorbeelden geen afzonderlijke wegen toevoegen. Deze situaties zullen gemarkeerd worden als “Not an issue” wanneer we beginnen te werken aan de challenges volgende week. We zullen er bovendien voor zorgen dat dergelijke gevallen niet opgenomen worden in toekomstige challenges. Nogmaals bedankt voor jullie feedback.
Ik wil nog toevoegen dat ik deze info ook gebruik om mijn ‘eigen’ omgeving bij te werken, te weten Tilburg e.o. Er zitten nuttige opmerkingen tussen met wegen die gemist worden. Het heeft me een fijne fietstocht opgeleverd
Er zijn hier fysieke afscheidingen, dus aparte ways zijn toegestaan, maar:
De turn:lanes op de wegen worden niet aangepast, waardoor nog steeds doorlopen tot de kruising zelf en dus niet meer kloppen.
De verbindingswegen beginnen voor de node met highway=traffic_signals, waardoor onterecht wordt geïnsinueerd dat je geen verkeerslicht tegenkomt bij het rechts afslaan.
De verbindingswegen bevatten nauwelijks tags. De maximumsnelheid en toegangstags kunnen worden overgenomen van de wegen waar de verbindingswegen op uit komen.
De routerelaties worden niet aangepast, terwijl ze via de verbindingswegen horen te lopen. (Al hebben we misschien liever niet dat beginnende mappers aan routes zitten.)
Op deze manier is het toevoegen van de verbindingswegen een verslechtering. Ik heb zelfs het gevoel dat er door terugdraaien minder werk verloren gaat, dan er nodig is om de verbindingswegen correct te maken.
Klopt… en op opmerkingen wordt helaas niet gereageerd.
edit… Dat waren overigens edits van een mapbox mapper… (geen reactie… In overleg heb ik een aantal changesets toen geruggedraaid)
Voorbeeld. https://www.openstreetmap.org/changeset/118097148
Ik zou ze in dit geval gewoon reverten en opnieuw intekenen op de goede manier.
De uitkomst blijft dan uiteindelijk hetzelfde, alleen dan foutloos.
Ik heb dat een tijd terug ook gedaan.
Iemand had wat verhardingen aangepast en daarvoor met ID wegen doorgeknipt.
Het was voor mij veel eenvoudiger dat te reverten en even opnieuw te doen dan een ingewikkelde relatie met forward/backward te gaan herstellen.
Mijn advies aan TomTom mappers (en alle andere minder ervaren mappers) zou zijn om van kruisingen met routerelaties, turn:lanes en/of turn restrictions af te blijven als ze zich daar niet in verdiept hebben. Om deze reden raak ik ze ook niet aan.
It’s Courtney, stepping in for my colleague, Marjan, so that we can have a timely reply to these comments. I don’t speak Dutch, so apologies up front for having to switch into English.
We asked our editors to review the changeset comments, and they will be making the recommended corrections and responding back to each comment individually. As an overview, they have have taken your feedback and will keep looking for data corrections related to Right Lanes, Bus Relations and Traffic Signals.
They also asked me to pass on this question/comment to improve their understanding:
Is copying tags from connecting roads (like speed limits) a common practice? Usually, vehicles slow down while making a turn and copying the same speed limit to that of the main connecting road might be risky.
Could you let us know any additional details here?
The tag ‘maxspeed’ implies the legal speed. Yes, you might die, but you are legally allowed to drive a certain maximum speed. In cases where the practical or recommended speed differs, one could use maxspeed:practical* (no sign) and maxspeed:advisory (blue, square signs). https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:maxspeed https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:maxspeed:practical https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:maxspeed:advisory
A router should take into account which of these to follow, typically → maxspeed:practical, if absent → maxspeed:advisory, if absent → maxspeed, if absent → general country setting. The map however should be clear and objective.
(Also be aware of conditional speed limits, like lower maximum speeds at wet conditions, faster at nighttime conditions, etc)
Also, be careful with copying speed limits, only add speed limits when you are sure there are no traffic signs stating anything else. (And of course, only get them from open data)
be aware that maxspeed:practical will differ per vehicle; a car might drive 80 where a motorcycle would crash, but a motorcycle may take a corner at much higher speed than a car can, for example. So as Jeroen says below, use it very, very limited
In addition to Famlam’s answer, there is usually no need to tag maxspeed:practical=, since decent routers can estimate this automatically from road type, road surface and/or curve geometry. Simply tag the theoretical legal speed limit in maxspeed= and don’t worry about its practical feasibility.
Thank you for your input as we want to be precise about following local practices. We will follow the suggested approach for adding the maxspeed=* tag.
