oneway:bicycle=no vs. cycleway=opposite

Communities Deutschland (Germany)
1

Hallo zusammen,

nachdem ich feststellen musste, dass OpenCycleMap mein oneway:bicycle=no nicht rendert, habe ich mich mal durchs Wiki gelesen und folgesdes gefunden:

Der Wiki-Artikel zu oneway stellt oneway:bicycle=no als korrekte Variante dar, mit der Anmerkung, dass aus Kompatiblitätsgründen ebenfalls *cycleway=opposite *zu nutzen ist, haut aber direkt im nächsten Satz ein Beispiel ohne cycleway=opposite raus.

Der Wiki-Artikel zu cycleway=opposite stellt dies als die einzig korrekte Variante dar und fordert einen zum Ändern von *oneway:bicycle=no *zu *cycleway=opposite *auf.

Der Wiki-Artikel zu Bicycle führt unter der Ref S1 beide Varianten auf ohne Wertung.

Ich persönlich bin der Meinung, dass *cycleway *immer schon impliziert, dass dort eine eigene Radverkehrsanlage, zumindest in Form einer Markierung besteht. Von daher finde ich *oneway:bicycle=no *deutlich besser, zumal es super in das Schema der oneway-Erweiterungen passt.

Von daher stellten sich mir beim Lesen folgende Fragen:
Wie Zeitgemäß ist *cycleway=opposite *noch und wie lange wird *oneway:bicycle=no *schon verwendet?
Wie viele Router können schon mit *oneway:bicycle=no *umgehen und wie viel Rücksicht muss man noch auf die anderen Renderer und Router nehmen? Ist es nicht an der Zeit, das *cycleway=opposite *entgültig aus dem Verkehr zu ziehen?

Dass man Änderungen nicht von jetzt auf gleich ohne Rücksicht auf Verluste durchprügeln kann und OSM auch von der Nutzbarkeit der Endprogramme abhängt ist mir schon bewusst, aber es macht genau so wenig sind bis zu Sankt Nimmerlein doppelte Tags an die Ways zu knalllen, nur, damit die Router und Renderer noch funktionieren.

Meine endgültige Frage ist, ob es ok ist, dass ich nur *oneway:bicycle=no *verwende, oder ob ich meine Änderungen nochmal überarbeiten muss.

Viele Grüße,

hsimpson

2

Was juckt uns, was die OCM macht? Das ist kein offener Kartenstil und sollte daher erst recht nicht maßgeblich sein.

Ich meine mich zu erinnern, dass das da schon stand, als ich vor bald sechs Jahren zu mappen angefangen habe. Ein Blick in Tag History von Martin Raifer wäre vielleicht nicht schlecht.

3

„Bicycles (oneway:bicycle=no) are handled specially and cycleway=opposite/opposite_lane/opposite_track needs to be added for compatibility“ http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:oneway:bicycle#Sub_keys_.2F_exceptions

Die Inkonsistens des Wikis ist ein Problem. Da öfters im Wiki steht, dass

oneway:bicycle=no

verwendet werden soll, und es besser in das Schema passt, denke ich, dass es verwendet werden soll, cycleway=opposite halt aus Kompatibilitätsgründen, wobei man mal schauen könnte, ob das noch benötigt wird.

Sollte man vielleicht mal im englischen Forum posten.

4

Danke für die Antworten!

Dann lasse ich das jetzt mal so, wie es ist.

Mir ist nur noch nicht klar, warum OpenCycleMap dann überhaupt in die Hautseite von OSM integriert ist, wenn das kein offizieller Kartenstil ist. Das sorgt mit sicherheit nicht nur bei mir für verwirrung.

Gibt es denn etwas offiziell(er)es als OCM oder eine bessere Alternative um die Ergebnisse eines Fahrrad-Mappings zu kontrollieren?

Grüße

5

Nicht weil sie nicht offen ist [1] ist sie nicht maßgeblich, sondern weil wir generell nicht für den oder die Renderer mappen.

Beide Varianten sind gültig und in Gebrauch. Anwendungen sollten beides auswerten.

[1] das ist die “Hauptkarte” auch nicht