Was da aus meiner Sicht gebraucht wird, ist kein zweiter “und”-Operator, weil wenn ich “und außerdem” machen will, kann ich ja schon ; machen, sondern eine Negation:
“(am Freitag|immer) außerhalb der Öffnungszeiten auch nach Vereinbarung”. Das “und” hast du doch schon dadurch, das der Zusatztext ja schon mit der Regel “und”-verknüpft ist.
Nahmd,
Das ist fast richtig:
Das ist für mich kein Kriterium.
Ich bilde auf möglichst einfache Weise die Wünsche aus der OSM-Gemeinde in eine formale Grammatik ab und implementiere die dann auch. Soll ich mich dafür entschuldigen?
Natürlich kann man sich so über Open-Source äußern. Ich bevorzuge allerdings eine etwas respektvollere Sprache.
Du kannst dem Glück auf die Sprünge helfen. Ich hab die Seite bereits auf CC-B-SA gesetzt.
Also immer frisch ans Werk …
Gruß Wolf
Es gibt aber in der Praxis 3 Fälle:
“open” + Ansagetext:
Mo-Fr 7:00-13:00 "Bitte vorher telefonisch anmelden!"
“closed” + Ansagetext:
Mo-Fr 8:00-16:00; ! "Außerhalb der Öffnungszeiten Termine auch nach Vereinbarung"
nur Ansagetext (selbst bei 'nen Dorfkneipe Sachen wie “sporadic” gesehen):
"sporadisch geöffnet"
Nahmd,
Lies Dir bitte die Beschreibung im Wiki einmal durch: die letzte passende Regel entscheidet. Das wirkt nur dann als Oder, wenn die Regeln sich auf unterschiedliche Tage beziehen, die Gültigkeitsbereiche also paarweise disjunkt sind.
Beispiel: “Mo-Fr 08:00-12:00; We 15:00-18:00” ← Mittwoch vormittag ist geschlossen, weil die zweite Regel den Mittwoch in der ersten vollständig überschreibt.
Genau das drückt das “+” doch zwanglos aus: diese Regel überschreibt nicht, diese Regel ergänzt.
Gruß Wolf
danke für die info aber bei der db wird’s wirklich kritisch.
die meinige ist ca 60 giga-breit und manche queries machen bestimmt den stärksten server platt. und da genau achten die sehr drauf.
lg
walter
Nahmd,
Sehr schön, wir stimmen bezüglich der Nutzung zu 100% überein. Einzig in der Syntax für den zweiten Fall unterscheiden wir uns: Du bevorzugst das ‘!’ statt des ‘+’. Ich hab das ‘!’ eben in die Grammatik und das Skript aufgenommen:
Gruß Wolf
sorry für den Ausrutscher; ist eigentlich auch nicht mein Stil 
womit ich bei deiner Karte noch ein richtiges Problem habe, ist die Frage der Datenaktualisierung.
ich hab am freitag folgenden briefkasten, den ich irgendwann mal mit “opening_hours” erfasst hatte, erfolgreich in osm korrigiert.
http://www.openstreetmap.org/browse/node/976213720
seid dem versuchte ich mehrfach durch verschiedene verfahren (einfach warten, shift reload, aktualisieren!-button) das ergebnis (kein briefkasten von mir in deiner auswertung) zu erreichen.
leider ohne erfolg.
(und das ist letztendlich der grund, weswegen ich mich etwas intensiver damit beschäftigt hatte).
gruss
walter
Manchmal wird die Realität in Datenbestand halt zu einem Problem, wenn man den in Wiki notierten Standard einhalten will.
Deine Notationserweiterung der Form “nach Vereinbarung” hat zudem ein massives Problem: Es läßt eine starke Varianz zu und müßte zudem nach den anerkannten Regeln auf englisch sein. Ich würde hier eher ein opening_hours:appointment sehen [Vorsicht, ich bin kein Muttersprachler!].
Dein Vorschlag zu den Führungszeiten halte ich für sehr sinnvoll. Nur das auf der Wiki-Seite bereits ein Tag service_times dokumentiert ist.
An dem PHP-Code wäre ich sehr interessiert (zumal es auch ein Ersatz für den “alten” PHP-Code auf der Wikiseite wäre).
Das Wiki wird doch auch alle Nase lang von jemanden geändert, also nichts mit “Standard”, das ändern an sich ist ja nicht das Problem, wenn es nicht gegen die bisherige mehrheitlich Verwendung ist, etwa weil z.B. Leute auf die Idee gekommen sind, highway=bus_stop wäre jetzt nur noch für die public_transport=stop_position da (Siehe Diskussionsseite von highway=bus_stop).
…und nach Vereinbarung ist doch klar definiert: das ist immer außerhalb der Öffnungszeit, weil ansonsten erübrigt sich dieser Hinweis.
Und was mach ich bei einer Kirche mit Gottesdiensten, durch die auch Führungen gemacht werden?
Also zwei Zeichen, die das gleiche bedeuten sollen? Halte ich für kritisch, das provoziert geradezu editwars. Ich würde das Plus bevorzugen, es scheint mir für Otto-Normal-Nichtprogrammierer verständlicher zu sein, gerade was so Fälle wie den angesprochenen “Mittwoch Nachmittag zusätzlich geöffnet”-Fall angeht.
Nahmd,
Ich auch. Ich wollte meine Gegenden rotkringelfrei bekommen.
Der XAPI spielt da nicht mit – der wird seit Tagen nicht mehr aktualisiert.
Ich hatte schon angenommen, dass die Aktualisierungfunktion gestört sei, und habe alle zum Projekt gehörigen Dateien gelöscht, also alles frisch bauen lassen – keine Änderung.
Auf den Reload-Knopf habe ich umgestellt, weil ich das Shift-Reload auch nutzen möchte, um gecachete JS-Dateien zu aktualisieren. Das und früher das Shift-Reload stoßen nur den Nachladeprozess an. Du kannst die Kartenseite scrollen, dann siehst Du den Aktualisierungsstand der Daten – und du kannst auch die Rohdaten als CSV runterladen.
Auf den Aktualisierungsstand von XAPI habe ich keinen Einfluss – kann man den irgendwo abfragen?
Gruß Wolf
Hallo Wolf,
welchen XAPI Server verwendest du denn? Als Alternative könnte man ja auch einen anderen Server testen. Ansonsten bliebe noch das umstellen auf eine Postgisdatenbank und dann das füttern mit den Diffs. Vielleicht einfach nur die Daily diffs und dann wird jeden Tag ein neuer Stand rausgelesen.
Nahmd,
Menno!
Ich realisere einen Änderungswunsch – obwohl ich zu dem Punkt eine andere Meinung habe → falsch.
Hätte ich diktatorisch entschieden: “+” ist besser und gut damit → falsch.
Ich nagel jetzt ein Kissen an die Wand und haue den Kopf dagegen.
Gruß Wolf
Ja, das geht einem immer so, wenn man irgendwas macht 
Lass dich nicht davon stören, wir sind trotzdem alle froh um deine Arbeit.
Na, prima! Danke für die Änderung. Aus meiner Sicht ist “!” nach z.B. der C-Syntax so viel eingängiger: als Regelbestandteil heißt das “wenn diese eine Regel nicht gilt” und als globale Notation:
Mo 6:00-14:00; ! “Außerhalb der Öffnungszeiten auch nach Vereinbarung.”, heißt das dann: "außerhalb sämtlicher Öffnungzeiten (also Status=“closed”). Ohne jegliche Ein- oder Auschlußinfo gibts dann nur die Meldung.
Ach ja, das mit dem überschreibendem Verhalten (“last match wins”) war mir nicht gleich klar, ist aber richtig von dir interpretiert und ergibt sich wirklich aus der Syntax für das “off”. Da sollte man unbedingt drauf hinweisen, weil das ist sonst eine Fehlerquelle, weil die meisten Menschen und ich auch erst, davon ausgegangen sind, das sich die regeln addieren und nicht überschreiben.
Da wäre dann
Mo-Fr 8:00-12:00;We 15:00-18:00
eben gerade; “Mittwoch ist zusätzlich auch noch nachmittags auf”. Soll heißen dieses Verhalten provoziert geradezu wieder menschliche Interpretationsfehler.
Wieso ist das falsch? Wollen wir denn echt die 3. Bedutung für das “+” in den opening_hours=* haben?
Bitte laß das auf “!”. Danke!
- hinter Uhrzeiten: 22:00+
- Mar 25 + 5 days
Edit: gerade nachgesehen: “+” und “!” als Alternative gehen natürlich auch als Kompromiss, ich wollte nur versuchen die Benutzerverirrung zu reduzieren.
Nahmd,
Sorry, da habe ich wohl für Verwirrung gesorgt.
Mir ging es an der Stelle nicht um die exakte Definition der Tags, sondern nur darum, dass wenn Tags der Form “*:times” immer den “Datentyp” <opening_hours_t> haben, man bei einer automatischen prüfung jetzt schon Tags berücksichtigen kann, die noch gar nicht erfunden sind. Ich mag es, Dinge so einfach zu bauen, dass sie für Zwecke genutzt werden, an die ich nie gedacht hätte. Das war also nur ein Gedanke und nichts, worüber zu diskutieren sich lohnte.
Gruß Wolf
von diesen hardgecodeten strings in “opening_hours” halte ich nicht recht viel. was macht ein tourist mit englischen kartenmaterial? dem sagt zB der string “im sommer nach vereinbarung” überhaupt nichts. sowas gehört, wenn schon, in einen tag “description:opening_hours” bzw. “description:opening_hours:en”.
das reine “nach vereinbarung” gibt es ja auch in anderen ländern. da sollte ein englischer fixwert her. beispiele:
“Mo-Fr 09:00-18:00; on_demand” für fixe öffungszeiten + generischen “nach vereinbarung”
“Mo-Th 09:00-18:00; Fr, Sa on_demand” für fixe öffungzeiten zw mo-do und “nach vereinbarung” am freitag und samstag.
Nahmd,
Ich habe osm und ifw ausprobiert – beide keine aktuellen Daten. Warum auch immer.
Der Aufwand erscheint mir als Ersatz für eine banale Abfrage recht hoch.
Kann vielleicht einer derer, die einen Postgis-Server hoher Aktualität haben, mir eine einfache API dranbauen?
Ich suche jeweils nur nach Knoten mit einem bestimmten Tag oder einer bestimmten Tag=Wert-Kombination in einer Bounding-Box. Ich akzeptiere jedes Ergebnisformat, muss kein XML sein. Direkte Ausgabe vom PostgreSql reicht mir schon.
Gruß Wolf
Nein, die Verwirrung habe wohl eher ich verursacht!
Ich wollte eigentlich sagen, daß service_times=* neben Führungen zusätzlich auch schon für Gottesdienstzeiten definiert ist. Soll heißen da sind guidance:times=* bzw. :times= ein deutlich besserer Vorschlag.