Умолчание есть всегда, хотите вы этого или нет. Плохо, что оно не зафиксированно явным образом в wiki, что и приводит к неоднозначностям. Но я ещё не встречал track, проставленный для дороги с явным paved без указания surface, так что подразумевать умолчательный unpaved - это вполне хорошее допущение.
Ничего не понял. Как это связанно с вашей цитатой? Там всего лишь просьба: если меняете track на unclassified - добавляйте surface=unpaved, если его нету. Вы с этим не согласны?
Неправ от совершенно.
Важно иметь ввиду следующее. По своему происхождению Openstreetmap - проект англосаксонский. Психология же англосаксов опирается на обычное право, то есть не на кодифицированные сборники правил, а на прецеденты. Поэтому требовать во что бы то ни стало поддерживать актуальность вики и оправдывать свои безобразия тем что писанные правила отстают от неписанных (как всегда и бывает), совершенно неправильно.
Я просто считаю, что даже без указания surface unclassified более соответствует действительности нежели track, который используется для другого. по бинг вижу, что дорога точно не трэк, тянется 5, 10, … км, но определить его серфэйс на глаз не могу. Я более про то, что автор той цитаты считает, что трэк там уместнее моей правки.
С другой стороны надо понимать, что есть немалое количество участников (в том числе и новых), для которых вики - единственные правила, которые он соблюдает при редактировании. Они не могут сканировать форум регулярно, чтобы найти причину, почему его правка была откачена. Что-то мне подсказывает, что изменения одного взятого тэга происходят не так часто, чтобы нельзя было успеть хоть как-то задокументировать эти изменения. Актуальность вики не менее важна, чем актуальность карты.
Странные тут рассуждения.
Покрытие дороги не менее важно, чем класс дороги. Ибо лучше проехать по ровненькому unclassified, чем по разбитому tertiary.
Так что просьба указывать surface=ground (unpaved или что там реально) вполне понятна и обоснована.
IMHO, вот есть правила в вики, и все должны мапить согласно этих правил. Если в правилах что-то не учтено, то есть система пропозалов, голосований. Кто-то, кто первым наткнулся на неоднозначность правил или неучтённую в правилах местную особенность вроде “как мапить радиотелескоп”, предлагает на форуме свои поправки к правилам. Другие люди добавляют свои замечания к поправкам. Поправки “допиливаются напильником” и выносятся на голосование. После голосования эти поправки попадают в вики.
А вариант “я тут в своей деревне маплю как хочу, а вы там, если хотите, переделывайте вики под меня” или “мне в навигаторе или конверторе удобнее обозначать вот так, так что давайте переделывайте систему адресации по всей стране под мой конвертор. И вики не забудьте переделать” считаю дурным.
Так что, имхо, если ваших тегов (или способов отрисовки чего-либо) нет в вики - не удивляйтесь, что кто-то их удалит или исправит.
Если я меняю track на service и выше, всегда проверяю покрытие (и таки да, это всегда на моей памяти было ground, но чисто формально может быть и иначе). Именно для того, чтобы не происходила потеря данных (умолчальщики считают треки грунтовками, и я не могу их осуждать).
Как раз недавно видел пограничный случай — хорошие гравийные дороги в лесхозе между сегментами высадки/вырубки. Там «стволовые» дороги с широкой просекой я обозначал service, а еле различимые грунтовки (проложенные, очевидно, с той же целью, так как шли по такой же сетке) track’ами.
Гы 
Уел. Молодец.
Я имел в виду не новый тег, придуманный для тех случаев, когда с помощью имеющихся тегов не получается обозначить какой-то объект, а “отсебятину”, когда то, что можно и нужно обозначить по правилам (с помощью уже имеющегося набора тегов), обозначают как попало. Или вводят новый тег, когда можно использовать уже имеющиеся.
С этим тоже есть проблемы: часто существующих тегов недостаточно, но вместо того, чтобы добавить новые, старые начинают вешать на всё подряд. См. тему про паромные переправы (которыми стали обозначать маршруты прогулочных катеров), или совсем свежую про автомобильные стоянки.
Естественно, ведь создание нового тега — это срачи и негатив, кроме того, это очень долго, особенно дождаться его поддержки в рендерах, например.
Закономерно, что при таком раскладе начинают притягивать за уши смежные теги.
Чтобы это исправить, нужно изменить процедуру создания новых тегов / значений.
openstreettags.org, визард для создания тегов, удобная голосовалка, автоматическое отображение альтернативных вариантов, статистика использования из tagwatch, разработка визуального стиля с предпросмотором, вот это всё.
Так именно об этом весь мой спич, что в вики написано, что трэк только для сельхоз дорог. В данном случае прямое противоречие, так как человек пишет, что трэк для дороги подходит лучше ибо он априори анпавд/граунд. Я ведь не против серфэйся, очень нужный тэг. Но и трэк для обычной дороги использовать как-то нелепо, тогда очен много резидентиал в моем городе можно будет им обозначить.
Значит в ОСМ действительно не хватает типа дорог ниже unclassified - для дороги которая есть и порой единственная но для неместных вероятно непроезжая.
Я лично уже около года назад предлагал следующие разграничения:
unclassified - соединяет населённые пункты между собой, является “официальной” дорогой - нанесена на карты, более/менее регулярно чистится зимой средствами местных органов власти, существует постоянно в одном месте
track - не ведёт к населённым пунктам и объектам народного хозяйства, “стихийная” дорога, может от года к году менять положение (перепахиваться)
service - на селе - дорога ведущая к объектам народного хозяйства (фермы, мастерские) и регулярно используемая для их обеспечения
Ну и в соответствии с этим просто добавляем тэги: покрытие, состояние покрытия, “проезжаемость” и прочее
Куда уж ниже unclassified-то? Само название как бы говорит, что это низшая ступень классификации. Научитесь пользоваться сопутствующими тегами для highway, что ли.
^^ Раз на практике народ всуе используют track вместо unclassified значит классификацию многие считают недостаточно хорошей. Я это хотел сказать.
Само слово unclassified по смыслу воспринимается не как “деклассированная” дорога (то есть не попадающая ни в какой класс по причине поганости), а как “неклассифицированная” (то есть с неизвестным классом, по-русски - “х.з. какая”). А статья в вики, очевидно, слишком длинная для многих.
Проблема в том, что некоторые используют hw=track не читая вики (что есть hw=* вообще и hw=track, в частности, на территории руОСМа), а полагаясь на “школьный перевод”, так же как и shop=* переводят “магазином”, так же как и name=“Пруд” name=“Дерево” и т.д. пишут, используя ОСМ не как БД, а как “что бы всё было подписано и понятно при взгляде на монитор с первого раза”.
Человек писал что при исправлении грунтовки на анклассифаед не надо забывать про сурфейс. Только и всего. Он же не против собственно исправления был.
Так это же и есть unclassified!
В Белоруссии почти все дороги в деревни tertiary размечены (ибо у них есть номер).
Можно предложить шире использовать tertiary для заведомо проезжих дорог. 
Вообще-то, принятая классификация не предназначена для ответа на вопрос “можно ли проехать в деревню Гадюкино?”.
Она дает ответ на вопрос: “как проехать в деревню Гадюкино, если мы из других данных знаем, что туда можно проехать?”
^^ Я вообще картами ОСМ в навигаторе не использую, мне в общем суть спора не интересна. Почему? Потому что карта ОСМ …
