9

Вот только в английской версии есть уточнение:

То есть даже тот факт, что некая информация может быть выведена из других тегов, не означает автоматом, что она должна при этом отсутствовать в name. Вот ответ всем пуристам, борющимся за чистоту имён. Собственно, за бугром даже напряжение из названий подстанций никто не выпиливает - при этом присутствует корректно заполненный тег voltage.

Абзац же “не подходите к названиям формально” появился только в русской версии (о чём впоследствии предусмотрительно был повешен соответствующий спойлер). Неформальность в нём предлагается какая-то однобокая: исключительно в пользу обрезания и укорачивания. Вплоть до того, что не надо даже верить официальным документам. Про то, что name в OSM строже, чем в официальных документах - тоже попытка выдать желаемое видение проекта за действительное; идеология OSM как раз в гибкости, а не в закручивании гаек через колено и стремлении регламентировать каждый чих.

Именно поэтому в англовики даже близко нет намёка на подобный подход. Название - оно само по себе название, даже если в нём тип в том или ином виде фигурирует. А не тот огрызок, что остаётся от него тогда, когда уже ничего не отрежешь.

Неверно. Я вот вики как раз читал - и русскую, и английскую - и сознательно выступаю против извращённой и радикальной её трактовки. Это не неведение, как вы пытаетесь выставить, а выверенная позиция - последовательно и аргументированно ставить заслоны сторонникам таких “зачисток”. Потому что как раз никакой жёсткости и глобальной однозначности в вики и в помине нет - наоборот, всё изложено ровно так, чтобы избежать абсурдного перекоса как в одну, так и в другую сторону. Чтобы не было ни “столб железобетонный фонарный диаметром 0,5 метра”, ни распиливания названий на отдельные слова по разным тегам.