offenesKoeln.de wegen Kartennutzung abgemahnt

aighes · 2012-02-28T14:13:10.000Z

Musste eine höfliche Anfrage an den Herrn schreiben.

Sehr geehrter Herr…
auf …url… heben sie die Qualität ihrer Karten, besonders den ÖPNV, hervor. Aus diesem Grund würde ich gerne ihre Karten in meine Website integrieren. Welche Garantien können sie mir hinsichtlich der Qualität ihrer Karten geben?
usw…

Meine Fehlerliste darfste gerne nutzen…

streele · 2012-02-28T15:14:53.000Z

Schon verwunderlich, dass sich der Herr so überzeugt von seiner Karte ist…
Das Überfliegen von stadtplandienst.de in meiner Gegend ergab:

eine Eisenbahnbrücke an einer Stelle wo es nie eine gab (vor etlichen Jahren war dort mal ein beschrankter Bahnübergang)
teilweise fehlende Straßen in Neubaugebieten
eine Anwohnerstraße, die als Weg eingezeichnet wurde. Als Ausgleich dafür ein Wanderweg, der als Straße klassifiziert wurde. Wer mit einem Auto über die Holzbrücke des Wanderweges fahren möchte, dem wünsche ich viel Glück.
eine vergesse Umgehungsstraße (wurde allerdings erst vor ein paar Monaten eröffnet)
ein um drei Straßen gen Osten versetztes Polizeirevier
Tankstellennetz unvollständig; dafür aber eine Tankstelle, die sich auf unerklärliche Weise vermehrt haben muss und nun auf beiden Straßenseiten steht

Zum Thema ÖPNV:

teilweise falsche Streckenführung der Buslinien
einige Haltestellen fehlen oder wurden an falscher Stelle eingezeichnet

So, ich werde mich nun an meine Bauklötzchenkarte setzen und diese verbessern. Möglicherweise wird der ein oder andere in Zukunft dann lieber auf diese zurückgreifen, als auf das Angebot eines bestimmten kommerziellen Anbieters

Jayjay01 · 2012-02-28T15:41:32.000Z

ihr verschwendet viel zu viel zeit an diesen dienst…

_i · 2012-02-28T16:26:33.000Z

Das mag wohl sein, hab gerade mal 2…3 Städte angeschaut, die ich selbst teilweise für OSM gemappt habe. Nun mach ich mir keine Sorgen mehr wegen seinen Behauptungen, oh man die Qualität ist echt nicht weit her (Aktualität, Eastereggs/Fehler, Kartenstil, …). Ich hab gerade Lust bekommen noch ein Stündchen was für unsere eigene Karte zu machen

kellerma · 2012-02-28T17:11:28.000Z

Jayjay01:

ihr verschwendet viel zu viel zeit an diesen dienst…

+2

wambacher · 2012-02-28T17:43:40.000Z

!i!:

Das mag wohl sein, hab gerade mal 2…3 Städte angeschaut, die ich selbst teilweise für OSM gemappt habe. Nun mach ich mir keine Sorgen mehr wegen seinen Behauptungen, oh man die Qualität ist echt nicht weit her (Aktualität, Eastereggs/Fehler, Kartenstil, …). Ich hab gerade Lust bekommen noch ein Stündchen was für unsere eigene Karte zu machen

Nach dieser doch heftigen Diskussion hab ich mich entschlossen, mir “meine” nächste Stadt (Bad Schwalbach) mal dort anzusehen.

Mich kann ja schon recht wenig erschüttern - aber hier kehrte das Grauen zurück.

Wohngebiete und sogar ein jahrealtes “commercial” mit grossen Geschäften (also potentiellen Werbekunden!) - nada
Wohnstraßen als Tracks und Tracks als Wohnstraßen - toll
Lücken in Wohnstraßen, die dort nicht sind
keine Feuerwehr und keine Polizei
3 Jahre alter Kreisverkehr einer Bundestraße fehlt immer noch
mehrfacher Absturz meines aktuellen FF (unter XP, damit es auch kompatibel ist)

Danach hab ich keine Lust mehr gehabt und nicht weitergesucht.

Gruss
Walter

Das Blöde ist aber nur, daß diese Typen wohlmöglich mit ihrer Abmahnung durchkommen werden

Jimmy_K · 2012-02-28T20:45:31.000Z

Vielleicht solle man ihnen auch sagen, dass es in Österreich die “ÖBB-Schnecke” nicht mehr gibt.

Dennis_B · 2012-02-28T22:27:35.000Z

Das ganze Abmahnwesen ist eine Sauerei. Aber daß der Abmahner noch solche Behauptungen aufstellt ist echt die Krönung. Aber ich möchte mich gar nicht so sehr in die Sache einmichen.

Aber ich möchte daher auch mal vergleichen, wenn die Firma schon den Faktor 30 in den Raum stellt.

Mein Test und Erfahrungsbericht: (Vorab: Alles ist meine persönliche Meinung. Nicht belegbare Fakten habe ich mit “vermutlich” gekennzeichnet)

Wenn ich die Seite “stadtplandienst.de” aufrufe und in das Suchfenster die Stadt “Konstanz” hier eintrage, kommt vermutlich eine Sicherheits-Warnmeldung vom Browser: “Warnung, die Seite versucht ein Popup zu öffnen”. Wenn ich draufklicke, lande ich auf der Ferieninsel Palma. Okay, jetzt merke ich, ich bin auf einen der ältesten Internet-Tricks reingefallen. Das Suchfenster links oben auf “stadtplandienst.de” ist in Wirklichkeit WERBUNG. Peinlich, peinlich, daß ich auf so eine Sache noch reinfalle. Jetzt ist auch klar, warum mein Browser die Popup-Warnmeldung ausgegeben hat.

Aber zurück zum Test. Eine Zoombare Karte fehlt am Anfang komplett. Während Mapnik die OSM-Daten in 18 Zoomstufen anzeigt und ich zwischen diesen frei wählen kann, kann ich bei stadtplandienst.de nur Klicken und bekomme dann viel mehr Zoom. Der dritte Klick geht auf die Stadt “Konstanz”. Leider kommt jetzt eine weiße Seite ohne Karte. Die Internetseite scheint wohl defekt zu sein oder sie ist nur für “Ausgewählte Browser”. Also starten ich doch mal den Internetexplorer und versuche es erneut.

Der Test mit dem Internetexplorer: Die Karte kann geöffnet werden. Scheint wirklich so, als hätten die Programmierer vermutlich Fehler gemacht und nicht jeder Browser funktioniert. Vermutlich, kann natürlich auch an meinem Computer liegen, daß diese eine Internetseite nicht geht.

Negativ: Es blinkt überall Werbung. Sowas mag ich persönlich überhaupt nicht.
Positiv: Es wird ein Maßstab angezeigt
Positiv: Auf einmal habe ich oben doch einen Zoombalken
Negativ: Eine im Jahre 2004 oder 2005 (ca.) eingeweihte Brückenauffahrt wird noch immer als “In Planung” angezeigt.
Negativ: Ein schon seit Jahren geschlossenes Schwimmbad ist noch auf der Karte
Negativ: Die vor 2 Jahren abgeschossenen Baustellenabschnitte fehlen komplett
Negativ: Der aktuelle Stand der Bauarbeiten an der B33 fehlt komplett. OSM ist hier selten mehr als eine Woche hinterher.
Negativ: Eine seit Jahren gesperrte Straße wird ganz normal gezeichnet. Das kostet Autofahrer vermutlich Geld, wenn sie sich erwischen lassen beim durchfahren, sofern die Schranke oben ist. Oder sie müssen am Ende wenden.
Negativ: Fahrradwege werden als Straßen angezeigt. (Einige der Wege sind in der Tat Gemeinschaftswege, aber lange nicht alle, und einige davon fehlen auch)
Negativ: Eine seit 30 Jahren bestehende Schotterstraße fehlt komplett. Hier ist nichtmal ein Schild “Befahren verboten” vorhanden, also man darf da ganz normal entlang fahren.
Sehr Negativ: Waldwege sind als normale Straßen einzeichnet. Das wird vermutlich nicht nur richtig teuer, man würde sich auch das Auto beschädigen, wenn man über Baumstämme fährt die dort ggf. liegen können. Im Sommer wird es vermutlich sogar richtig, richtig teuer, wenn eine Waldbrandstufe ausgelöst ist und man dort mit dem Auto lang fährt.
Negativ: Die Fahrradbrücke wird ganz normal als Straße angezeigt. Zwar geht auf der einen Brückenseite nur ein dünner Radweg weiter, aber wer da mit dem Auto rüber fahrt, macht sich vermutlich viele Probleme.
Negativ: Ab und zu werden einzelne Kacheln nicht geladen.
Negativ: Es fehlen so viele Gebäude. Auf der Karte sieht es aus als wären nur vereinzelnd Gebäude vorhanden.
Negativ: Einbahnstraßen sind nicht zu erkennen
Negativ: Die Karte wirkt für mich persönlich extremst überladen
Negativ: Es gibt gar keinen “Permalink” Button. Oder ich finde den gerade nicht.
Negativ: Ein Parkhaus wird als normale Straße gezeichnet
Positiv: Es sind sehr viele “Alte” Informationen vorhanden. Z.B. Namen der einzelnen Abschnitte des Naturschutzgebietes, oder die Namen der Hügel, Namen der Wälder, usw.
Witzig: Ich habe auf den Maßstrab 1:10.000 rangezoomt. Die Tennisplätze hier sind auf dem Monitor 13mm lang. Das heißt, in Echt wären sie 130 Meter lang. Wußte ich gar nicht, daß ein Tennisplatz so groß ist.
Positiv: Die Uni ist relativ genau eingezeichnet. (OSM ist natürlich genauer)
Negativ: Die Seit zig Jahren vorhandenen Fußwege über das Unigebäude fehlen.

Ein Test an meinem Heimatort:
Negativ: Die Feldwege fehlen
Negativ: Die Feuerwehr ist nicht eingezeichnet. Wo doch extra auf Polizei und Post hingewiesen wurde, die Feuerwehr ist wohl vermutlich unwichtiger.
Negativ: Es ist kein einziges Haus eingezeichnet
Negativ: Es ist kein einziges Gewerbe eingezeichnet
Negativ: Eine vor 10 Jahren gebaute Siedlung wird mit zwei statt einer Zufahrtsstraße gezeichnet.
Positiv: Die Teiche sind größtenteils vorhanden
Negativ: Der Wasserstand der Tonkuhle ist schon Jahre veraltet. (5-6 vermutlich)
Sehr Negativ: Eine vor 3-4 Jahren geänderte Kreisverkehrsführung fehlt. Das Problem hier: Man landet somit schnell auf der falschen Autobahn/Bundesstraße
Positiv: Die vor 3 Jahren geänderte Bahnüberquerung ist eingezeichnet.
Negativ: Die vor 1/2 Jahr hinzugekommene Ausfahrt an dem gleichen Kreisverkehr fehlt komplett.
Positiv: Die Farbenpracht finde ich persönlich schön.

Alle oben genannten Karten-Fehler (fehlende Straßen oder -änderungen) sind natürlich in OSM richtig. Ob es Fehler gibt, die in beiden Karten falsch sind weiß ich leider nicht, da ich Fehler in OSM sofort beseitige.

Alle oben genannten Fehler und Kritiken sind meine persönliche Meinung. Die Firma hinter der Seite stadtplandienst.de darf meine Kritiken natürlich frei verwenden um Ihre Karten zu verbessern. Ich weise hiermit ausdrücklich drauf hin, daß ich an meinen Kritiken keine Urheberrechte gerichtlich oder per Abmahnwesen einklagen werde. Es ist auch keine vorherige Zustimmung erforderlich.

Fazit: Wenn ich mal wissen möchte, wie ein Wald oder so heißt, kann ich einen für mich Alternativbrowser starten, darf nicht auf die gut gemachte Werbung reinfallen, muss mich lange hinklicken und habe dann eine leicht überladene aber schön hübsch bunte Karte.
Für alle anderen Zwecke habe ich die Permalinks zu OSM als Favorit gespeichert und bin mit zwei Klicks da, wo ich hin möchte und habe aktuellere Karten.

Mein persönliches Fazit für mich persönlich: Ich merke mir die Domain nicht, da ich keinen Nutzen für mich sehe.

_i · 2012-02-29T11:14:08.000Z

Naja, wie einige schon anmerkten, lasst uns nicht um destruktive Sachen bei anderen kümmern, wir haben ja auch noch selbst genug zu tun bei unseren eigenen Projekten In dem Sinne: Happy Mapping!

ciclista · 2012-02-29T19:11:49.000Z

Man stößt ja immer wieder mal auf private Websites mit eingebundenen Karten der “professionellen” Anbieter. Oder auch bei kleineren Gewerben.

In den meisten Fällen wird man wohl davon ausgehen können, dass keine Lizenzgebühren bezahlt wurden. Einfach aus Unwissenheit. Und die schützt bekanntermaßen nicht vor Strafe.

Es wäre schön, wenn wir für solche Fälle eine Muster-Mail hätten. Eine Warnung, dass über der Site, bzw. dem Betreiber, das Damokles-Schwert schwebt, einen OSM-Link auf die betreffende Location, und einen weiteren Link auf die Bastelanleitung zum Einbinden in die eigene Site.

Wer also gut im formulieren ist, gerne im Wiki werkelt und gerade Langeweile hat…

Schönen Abend, ciclista

aighes · 2012-02-29T19:43:09.000Z

Also wenn DU daran Spaß hast, kannst DU das gerne machen, aber nicht im Namen des Projekts und auch nicht im Namen der Mapper.

Für mich hätte das schon fast Ähnlichkeit mit einer Drückerkolonne, die versucht ihren Kram an den Mann zu bringen.

Jimmy_K · 2012-02-29T19:51:40.000Z

Vielleicht wäre es dann sinnvoler, einfach nur darauf hinzuweisen, dass es freie alternativen gibt (man muss ja keine nennen).

ciclista · 2012-02-29T20:07:53.000Z

aighes:

Für mich hätte das schon fast Ähnlichkeit mit einer Drückerkolonne, die versucht ihren Kram an den Mann zu bringen.

Merkwürdige Aussage. Sind es auch “Drückerkolonnen”, die Mustermails für die Lizenzumstellung verschickt haben?

Ich habe schon solche Betroffene gemeint, zu denen ich einen gewissen Bezug habe, und wenns “nur” der “Lieblingsitaliener” ist.

Gruß, ciclista

_i · 2012-02-29T20:14:19.000Z

Ich hätte es zwar nicht so abwertend wie aighes forumliert, stimme ihm aber (auch aus eigener Erfahrung) zu. Entweder identifizieren die meisten Nutzer deine Mail als Werbung (für einen vermeintlichen Dienst), oder fühlen sich angegriffen. Etwas anders sieht das aus, wenn man vorher Kontakt zu jemanden hat und dann mal auf die Webseite schaut und auf sowas dezent hinweist.

aighes · 2012-02-29T22:49:13.000Z

Wie gesagt, ich hab kein Problem damit, wenn du sowas als Privatmann machen möchtest.

Auch sehe ich Mail an andere Projektmitarbeiter nicht als eine Drückerkolonnenmachenschaft an, da es eine interne Kommunikation der Projektmitglieder ist. Jeder Mapper hat sich mit dem Beitritt zur Community dazu entschlossen, zu der Community dazu zugehören. Das schließt eine Kommunikation untereinander ein.

_i · 2012-03-01T07:04:09.000Z

Ein etwas anderer Ansatz, der aber dasselbe erreichen könnte, wäre mal bei lokalen Wirtschaftsmagazinen nachzufragen, ob du da nicht einen Artikel über OSM bringen könntest (kostenlose Alternative zu Google, detailierter&aktueller, insb. touristische Aspekte, …). Das kommt bei den Leuten gleich ganz anders an und evtl. macht es dir weniger Aufwand. Denn generell finde ich es natürlich sehr gut, wenn du Menschen für OSM begeistern möchtest

ciclista · 2012-03-01T08:02:22.000Z

aighes:

…aber nicht im Namen des Projekts und auch nicht im Namen der Mapper.
…wenn du sowas als Privatmann machen möchtest.

Natürlich als “Privatmann”, als was sonst? Alles andere läge mir fern. Woher kommen deine Bedenken? Kann man daraus schließen, dass DU anderen gegenüber “im Namen des Projektes und der Mapper” auftrittst? Also auch just in diesem Faden? Grübel…

Gruß, ciclista

aighes · 2012-03-01T08:18:12.000Z

Nein, ich vertrete hier meine Meinung.

_i · 2012-03-01T08:33:53.000Z

Leute, nun nicht in gegenseitige Beschuldigungen vertiefen (zumal wir eh ziemlich weit vom eigentlichen Thema weg sind).

ciclista · 2012-03-01T08:48:07.000Z

Naja, so weit weg nun nicht. Im Ausgangspost ist das Kind ja nun schon mal in den Brunnen gefallen. Was aber sollte verwerflich daran sein, jemanden zu warnen, der sich auf dünnem Eis bewegt?

Gruß, ciclista