ODbL-Zustimmung nach Datum des letzten Edits

Communities Deutschland (Germany)
1

Hallo.

Im Moment kursieren hier ja allerlei Statistiken zur ODbL-Zustimmung, da will ich auch nicht zurückstehen :wink:

Es wurde in disem Forum mehrfach die Vermutung geäußert, daß die Zustimmungsquote zur ODbL stark davon beeinflußt ist, daß Otto Normalmapper bisher nur recht dezente Hinweise auf die Lizenzumstellung erhält, und somit viele angemeldete Mapper von dem Prozeß noch überhaupt nicht erfahren haben. Diese Vermutung ist zwar plausibel, aber bisher kaum belegt.

Ich bin der Frage mal nachgegangen und habe für eine Stichprobe zufällig ausgewählter “alter” OSM-Accounts (d.h. ohne automatische Zustimmung, uid<=286581) die Zustimmungsquote in Abhängigkeit vom letzten Edit (definiert als created_at-Datum des jüngsten Changesets) eines Users ermittelt.

Es gibt hier ja regelmäßig Kritik an anderen Analysen (matt/treemap, die Leipziger Karte, Frederiks Schnellauswertungen, …), diese seien unvollständig, ungenau und (vermeintlich mit Absicht) irreführend. Daher gleich vorweg: auch meine kleine Analyse deckt nur einen Teilaspekt ab, nimmt Vereinfachungen vor und bezieht sich obendrein nur auf eine (wenn auch große) Stichprobe. Sie soll als eines von notwendigerweise mehreren Puzzleteilen dazu beitragen, daß sich alle Beteiligten (Befürworter, Gegner, Unentschlossene) ein realistisches Bild von der bisherigen Zustimmung machen können.

In der folgenden Tabelle sind die 10556 User in der Stichprobe in etwa gleich große Gruppen (Jargon: “Bins”) unterteilt, je nach der vergangenen Zeit seit ihrem letzten Edit, und die Zustimmungsquote innerhalb dieser Gruppe angegeben. User ohne ein einziges Changeset bleiben dabei außen vor und sind auch in der Gesamtzahl nicht mitgezählt. (Das führt zu einigen Ungenauigkeiten bei alten, anonymen Edits, was aber für die hier zu untersuchende Fragestellung unerheblich ist.)

Abfallprodukt dieser Analyse: zu etwa 60% der angemeldeten User sind keine Changesets gespeichert, d.h. mindestens dieser Anteil ist tatsächlich inaktiv - noch so eine häufig diskutierte Frage… (Achtung: Auch diese Zahl bezieht sich auf die “Altmapper”.)

*
   0 bis   23 Tage seit letztem Edit: 43.3 % (600 User)
  24 bis   95 Tage seit letztem Edit: 16.6 % (603 User)
  96 bis  183 Tage seit letztem Edit:  7.3 % (605 User)
 184 bis  230 Tage seit letztem Edit:  2.0 % (606 User)
 231 bis  270 Tage seit letztem Edit:  1.6 % (607 User)
 271 bis  309 Tage seit letztem Edit:  0.7 % (607 User)
 310 bis  359 Tage seit letztem Edit:  0.8 % (605 User)
 360 bis  399 Tage seit letztem Edit:  0.7 % (605 User)
 400 bis  433 Tage seit letztem Edit:  0.5 % (611 User)
 434 bis  460 Tage seit letztem Edit:  0.5 % (600 User)
 461 bis  488 Tage seit letztem Edit:  0.7 % (600 User)
 489 bis  530 Tage seit letztem Edit:  1.5 % (615 User)
 531 bis  571 Tage seit letztem Edit:  0.7 % (606 User)
 572 bis  627 Tage seit letztem Edit:  0.7 % (601 User)
 628 bis  741 Tage seit letztem Edit:  0.2 % (603 User)
 742 bis  856 Tage seit letztem Edit:  0.5 % (611 User)
 857 bis 1013 Tage seit letztem Edit:  0.2 % (601 User)
mehr als 1013 Tage seit letztem Edit:  0.4 % (270 User)
Basis: 10556 User mit Changesets, davon haben 472 zugestimmt

Wenn man dieselben Daten nach dem verwendeten Editor filtert, kommt folgendes heraus (gleiche Bingrenzen zwecks Vergleichbarkeit):

Potlatch (1 und 2 zusammen)
   0 bis   23 Tage seit letztem Edit: 28.9 % (273 User)
  24 bis   95 Tage seit letztem Edit: 11.1 % (361 User)
  96 bis  183 Tage seit letztem Edit:  5.7 % (388 User)
 184 bis  230 Tage seit letztem Edit:  0.6 % (481 User)
 231 bis  270 Tage seit letztem Edit:  1.0 % (491 User)
 271 bis  309 Tage seit letztem Edit:  0.4 % (517 User)
 310 bis  359 Tage seit letztem Edit:  0.8 % (525 User)
 360 bis  399 Tage seit letztem Edit:  0.7 % (540 User)
 400 bis  433 Tage seit letztem Edit:  0.6 % (542 User)
 434 bis  460 Tage seit letztem Edit:  0.4 % (539 User)
 461 bis  488 Tage seit letztem Edit:  0.6 % (536 User)
 489 bis  530 Tage seit letztem Edit:  1.3 % (553 User)
 531 bis  571 Tage seit letztem Edit:  0.4 % (545 User)
mehr als  571 Tage seit letztem Edit:  0.3 % (318 User)
Basis: 6609 User mit Changesets, davon haben 177 zugestimmt

JOSM
   0 bis   23 Tage seit letztem Edit: 57.3 % (307 User)
  24 bis   95 Tage seit letztem Edit: 26.6 % (218 User)
  96 bis  183 Tage seit letztem Edit: 10.7 % (197 User)
 184 bis  230 Tage seit letztem Edit:  9.6 % (94 User)
 231 bis  270 Tage seit letztem Edit:  3.9 % (77 User)
 271 bis  309 Tage seit letztem Edit:  1.5 % (65 User)
 310 bis  359 Tage seit letztem Edit:  1.8 % (56 User)
 360 bis  399 Tage seit letztem Edit:  0.0 % (51 User)
 400 bis  433 Tage seit letztem Edit:  0.0 % (50 User)
 434 bis  460 Tage seit letztem Edit:  1.9 % (53 User)
 461 bis  488 Tage seit letztem Edit:  1.7 % (58 User)
 489 bis  530 Tage seit letztem Edit:  3.8 % (53 User)
 531 bis  571 Tage seit letztem Edit:  3.9 % (51 User)
mehr als  571 Tage seit letztem Edit:  0.0 % (13 User)
Basis: 1343 User mit Changesets, davon haben 275 zugestimmt

Meine Interpretation der Ergebnisse möchte ich erst später posten, um anderen Deutungen nicht vorzugreifen. Möglicherweise seht ihr in den Daten ja ganz andere Dinge als ich… Meines Erachtens sind aber recht interessante Schlußfolgerungen auch jenseits der ursprünglichen Fragestellung möglich.

Gruß

Oliver / Oli-Wan

2

Die sollten alle mal gelöscht werden… regt mich schon länger auf, das in der User Nachbarschaft fast nur verweste Leichen zu sehen sind :frowning:

Die Deutung ist, das OSM gern damit prahlt, wie viele Leute da aktiv mitmachen… die Openstreetmapper haben beim Haiti Mapping mitgemacht blabla oder zuletzt dieser Text mit 8 Wikigesponderten Projekten mit 100 hochdetailierte Luftbilder von Deutschen städten wo das Potential angeblich da sei, das 300 000 Mapper das in Angriff nehmen. In Wirklichkeit gibt es nur einen kleinen harten Kern von Extremmapper wie mich. Weltweit vermutlich unter 100 Personen.

Was ist die Zielgruppe deiner Idee? 300.000 Mapper von OpenStreetMap http://meta.wikimedia.org/wiki/WissensWert/40_-_Luftbilder_f%C3%BCr_OpenStreetMap

Die zweite Deutung ist, dass die Art wie die neue Lizenz druchgedrückt wird, nicht gut ankommt oder den Leuten einfach egal ist.

3

Deine Zahlen sind der Beleg für die o.g. Vermutung: je länger der letzte EDIT zurückliegt, desto geringer die Wahrscheinlichkeit, dass sich der Mapper um Lizenzfragen kümmert und desto geringer die Zustimmungsquote - ist ja auch einleuchtend.

Wobei es mit Sicherheit eine starke Korrelation gibt ‘Mapper wenig aktiv => EDIT liegt länger zurück’, d.h. der Grad an Aktivität eines Mappers ist die entscheidende Größe.

ich behaupte, die Ursache-Wirkungsketten sind wie folgt:

  • Mapper wenig aktiv (a) => EDIT liegt länger zurück (b)
  • Mapper wenig aktiv (a) => keine Infos über Lizenzumstellung (bzw. kein Interesse an diesem Thema) (c)
    => geringe Zustimmungsquote (d)

Statistisch nachgewiesen hast Du eine starke Korrelation zwischen (b) und (d) - aber ich denke, meine Behauptungen bzgl. der Ursache-Wirkungsketten sind plausibel.

Soweit zur Statistik.

Ich meine, wenn die weniger aktiven Mapper per Mail (oder Hinweis bei Anmeldung in JOSM / Potlach) gebeten würden, der neuen Lizenz zuzustimmen, sähen die Quoten deutlich (!) besser aus.

Gruß, mtb

4

Da hätte ich gleich die erste und meiner Meinung zur Interpretation wichtige Frage, worauf bezieht sich die Stichprobe? Der Planet wohl eher nicht, dafür sind es imho zu wenige und wenn es ein regionaler Subset ist, ist schon die Interpretation der folgenden 60% inaktiven User zwar vermutlich plausibel aber nicht wirklich kausal herleitbar.

Meine Interpretation: Nur sehr weinige OSMler sind wirklich aktiv nur Größenordnung 1/10 unter den aktiven Mappern haben im letzten Quartal etwas gemappt. Darunter sind JOSM User überproportional vertreten, für mich wenig überraschend. Den sehr viel geringere Zustimmungsanteil unter Potlatch hätte ich eigentlich nicht in dem Ausmaß erwartet. Eventuell bewirkt die Welcome-Screen bei JOSM doch etwas, mit dem Lizenzhinweis darin.

Die sehr geringe Rate unter den schon länger nicht aktiven Mappern ist wenig überraschend, eher schon dass auch bei denen unter den JOSM Verwendern die Rate zwar gering, aber immer noch höher ist im Vergleich zu Potlatch Verwendern.

Markus

5

Hallo Oliver,

zwei Dumme ein Gedanke, Ich habe gerade heute über genau so eine Auswertung nachgedacht und finde es gut, daß Du Dir diese Arbeit gemacht hast :slight_smile:

Einen Ausreißer verstehe ich nicht: bei 483 bis 530 Tagen hast Du einen Peak, wenn Du die Zustimmung über den Tagen aufträgst. Ansonsten scheint eine Kurve, wenn man da mal eine draus machen würde, in einer Art abzuklingen, die mich an eine Exponentialfunktion erinnert.

Spannend fände ich es, da wirklich eine Kurve draus zu machen, und die Veränderung mit der Zeit zu beobachten, i.e. z.B. jede Woche eine neue Kurve zu erstellen. Dann sollte man ja sehen können, an welchen Bereichen sich wieviel tut, sprich, wo Leute “erreicht” werden.

Dann könnte man vielleicht noch ermitteln, wie lange ein User aktiv ist, d.h. welche Anzahl Tage zwischen dem Registrieren und dem letzten Changeset liegt (Mittelwert und Standardabweichung) – bei den Leuten, die mindestens ein Changeset haben.

Wenn man dieses Zeitintervall hat, könnte man weiter fragen, wieviele Leute noch aktiv sind…

@edwin: Du hast sehr viel beigetragen und gestern der neuen Lizenz zugestimmt. Das finde ich sehr anerkennenswert. Es kann aber auch nicht jeder so viel machen, wie Du: 300.000 registrierte User, davon vielleicht 40% aktive. Wenn jeder davon 0,32% – Deinen Beitrag – leisten würde, lägen wir bei 38.400%, hätten also einen Faktor 384 mehr Daten. (Wobei ich jetzt angenommen habe, daß Deine 0,32% wirklich erzeugte Objekte sind.) Gäbe es bei dieser Datenmenge noch ein planet-File? Bitte übe Nachsicht, wenn die Zahlen zu Deinem Beitrag nicht stimmen!

6

Warum sollte es sich nicht auf den Planet beziehen? 10000 sind eine ausreichend große Stichprobe für brauchbare Ergebnisse, auch bei >300000 angemeldeten Mappern.

@mtb: Es dürfte auch einen direkten Zusammenhang zwischen b und c geben, denn wer länger nicht mehr gemappt hat, hat auch über die Lizenzumstellung sicherlich nicht gelesen, auch wenn er zuvor sehr aktiv war. Im Gegenzug hat jemand, der erst relativ kurz dabei ist aber wenig aktiv vielleicht trotzdem genug Informationen. Aber im Großen und Ganzen dürftest du Recht haben.

7

Wer erst kurz dabei ist, hatte keine andere Wahl als der Umstellung zuzustimmen.

Baßtölpel

8

Wahrscheinlich hätte ich die Methode klarer darstellen sollen, aber das Posting schien schon lang genug…

Es handelt sich um eine Stichprobe von 10556 aus den 286581 “Altmappern” ohne eine regionale Selektion. D.h. ich habe nacheinander einen Haufen User-IDs ausgewürfelt und per API ihre letzten Changesets abgefragt. User ohne Changeset werden verworfen, bei denen mit Changeset speichere ich das Datum des jüngsten und die zugestimmt-oder-nicht-Eigenschaft.

9

Im wesentlichen wird bestätigt, was schon vermutet wurde: Mapper die nichts von der Umstellung wissen, können auch nicht zustimmen.

Mapper die aber jetzt schon 2-3 Monate nichts gemappt haben, sind nicht notwendigerweise inaktiv, es scheint noch relativ viele (mein subjektiver Eindruck) “2-3 mal im Jahr”-Mapper zu geben, die natürlich auch noch Nix zur Relizensierung gesehen haben.

Simon

10

Das dürfte nicht statistisch signifikant, sondern schlicht ein zufälliger Ausreißer sein. Sagen wir, die reale Quote in diesem Intervall liegt, so wie in den Nachbarintervallen, bei 0.7%, also sollten bei einer Stichprobe von 600 Usern im Mittel etwa vier Zustimmer dabei sein. Poissonstatistik (“seltene Ereignisse”): Standardabweichung gleich Wurzel des Erwartungswerts, hier also zwei. Wenn jetzt hier neun statt der erwarteten vier Zustimmer gefunden werden, sind das gerade gut zwei Standardabweichungen - also kein Hinweis auf einen echten Effekt.

11

Wer hätte das gedacht - Eine bahnbrechende Erkenntnis :wink:

12

Ich sagte “relativ kurz” und meinte die letzten, die noch bei ihrer Registrierung nur den alten CTs zugestimmt haben.

13

Wäre noch interessant, wenn aus dem Anmldedatum heraus nach Alt-CTler und Neu-CTler unterschieden würde für die aktiv-geklickte Zustimmquote zu bekommen.

14

Für die Zustimmungsquote der “Alt-Mapper” sind ja verschiedene Definitionen im Angebot, unter anderem:
a) [Zustimmer mit uid<=286581] / [angemeldete User mit uid<=286581]
b) [Zustimmer mit uid<=286581] / [ / [ = 286581.

Wenn ich “hat ein Changeset erstellt” mit “hat etwas beigetragen” gleichsetze, ist
, die ich in meiner Auswertung gesehen habe. (Ja, nagreed=500 war das Abbruchkriterium…)](https://forum.openstreetmap.org/profile.php?id=)](https://forum.openstreetmap.org/profile.php?id=)

15

Schon seit einiger Zeit frage ich mich, was diese nie enden Diskussionen über Zustimmer/Ablehner/“Leichen” eigentlich bringen soll.

Wir befinden sich in einer Phase, wo jedes OSM-Mitglied sich entscheiden muß, welchen Weg es “mitzugehen” gedenkt.
Diese Entscheidung sollte man für sich selber treffen und nicht davon abhängig machen, was Andere getan haben oder tun würden, wenn …

Ich kenne keine Abstimmung oder Wahl, wo es möglich oder gar üblich ist, seine Entscheidung davon abhängig zu machen, wie andere sich entschieden haben.

Selbst beim kleinsten Dorf-Verein ist das besser geregelt.
gruss
walter

16

Vollkommen richtig. Aber…

Zum einen geht es hier nicht um eine Wahl/Abstimmung, wo anschließend eine Gesamtentscheidung nach Mehrheits- oder Verhältnisprinzip gefällt wird, sondern jeder einzelne entscheidet, wie Du oben richtig sagst, über seine Daten und seine weitere Mitwirkung. Und realistisch betrachtet hängt auch bei einer Wahl/Abstimmung die Stimme des einzelnen oft von den Stimmen anderer ab, Stichwort Fraktionszwang :wink:

Zum anderen sind die Daten zur Relizensierung nun einmal öffentlich - und das ist gut so: was wäre wohl hier los, wenn die Daten zur Zustimmung/Noch-Nicht-Zustimmung/Ablehnung (sobald möglich) geheimgehalten würden? M.E. ist es schon sinnvoll, die Daten kompakt und verständlich aufzubereiten, denn was soll man mit einer Liste von UserIDs (users_agreed.txt) anfangen? Genau das habe ich hier (für einen Teilaspekt der Gesamtproblematik) versucht.

17

Im Dackelclub[1] läuft das so das in der Regel das Ergebnis Wochen/Tage vorher ausgeküngelt wird und dann nur noch die Hand gehoben wird wenns soweit ist. Bei etwas kritischeren Wahlen entscheidet sich das im Millisekundenbereich nach der Aufforderung des Wahlleiters. Also in dem Moment wo die ersten Blicke in Lichtgeschwindigkeit die Runde streifen und die ersten Schultermuskeln (vorwiegend der Platzhirsche) ein leichtes zucken erkennen lassen. OSM ist halt kein Dackelclub.

Das hier allerhand (interessante) Statistiken erstellt werden erfüllt so in etwa die Funktion eines Adventskalender bis dann mal irgendwann Bescherung ist. :wink:

[1] http://www.youtube.com/watch?v=dVLqTjH5hIQ&feature=related

18

Jetzt noch mein Senf zur Interpretation. Zunächst die Punkte, die andere hier schon angesprochen haben, und offenbar ähnlich deuten.

Es ist deutlich erkennbar, daß in den ersten Bins (sprich: Zeilen) die Zustimmungsquote deutlich höher ist als weiter unten in der Tabelle, was die eingangs des ursprünglichen Postings dargelegte Vermutung stützt. In Bins mit weit zurückliegenden Edits ist die Quote praktisch Null.

Wenn man die Gesamtheit der Mapper gedanklich in “häufige”, “seltene” und “inaktive” Mapper einteilt (mit relativ willkürlich gezogenen Grenzen), dann sind praktisch alle “häufigen” Mapper in den ersten paar Bins enthalten, während sich die “seltenen” Mapper auf viel mehr Bins verteilen, die “inaktiven” finden sich vornehmlich z.B. ab der zweiten Tabellenhälfte.

Das bedeutet, daß die Zustimmungsquote unter den “häufigen” Mappern deutlich höher liegt als unter den “seltenen”, und es andererseits nur selten vorkommt, daß ein “inaktiver” Mapper zufällig von der Umstellung erfährt und von sich aus den Accept-Button anklickt. (Einige der Handvoll Zustimmungen weiter unten können z.B. auch seit langem ungenutzte Zweitaccounts sein, deren Besitzer mit all seinen Accounts zugestimmt hat.)

Die höhere Zustimmung unter den “häufigen” Mappern liegt nach meiner Auffassung in ihrem “Informationsvorsprung” begründet, da diese

  • mit höherer Wahrscheinlichkeit Mailinglisten oder Foren verfolgen

  • (gezwungenermaßen) häufiger ins Wiki schauen und irgendwann mal den Lizenzwechsel-Link angeklickt haben

  • zu einem höheren Anteil (zumindest auch) JOSM benutzen, welcher im Unterschied zu Potlatch seit einigen Wochen auf den Lizenzwechsel hinweist.

Der letzte Punkt ist aber schwierig einzuschätzen. Auf den ersten Blick liegt die Zustimmungsquote bei den JOSM-Nutzern (vereinfachend: letzten Edit mit JOSM gemacht → JOSM-Nutzer) höher und man ist versucht, das dem “OSM wechselt die Lizenz”-Hinweis zuzuschreiben. Allerdings zeigt ein Blick in die beiden editorspezifischen Tabellen, daß die JOSM-Nutzer sich in den ersten Bins häufen, während die Potlatch-Nutzer weiter streuen, was nahelegt, daß regelmäßige Mapper tendenziell JOSM nutzen, seltene Mapper eher Potlatch. (Auch das dürfte niemanden überraschen, aber jetzt ist es wenigstens statistisch belegt.) Inwieweit die höhere Quote auf JOSM’s Hinweis zurückzuführen ist und inwieweit darauf, daß der durchschnittliche JOSM-Nutzer einfach aus anderen Gründen eher über den Lizenzwechsel informiert ist, läßt sich also hier nicht entscheiden.

Ehrlich gesagt, hat mich die hohe Quote im ersten Bin überrascht. Im Nachhinein erscheint sie logisch, aber erwartet hatte ich weniger…

Es ist aber angesichts der Daten auch klar, daß der “Implementation Plan” in Bezug auf die Dauer von “Phase 3” viel zu optimistisch ist, wenn damit ein nennenswerter Teil der Mapper erreicht werden soll. (Das sage ich als Befürworter der Lizenzumstellung - aber eben auch als Realist.) Man stelle sich die geposteten Tabellen mal nach 10 Wochen “Mandatory Re-licensing” vor. Dann gibt es einen 70-Tage-Block mit 100% Zustimmung - und jenseits der 70 Tage wird die Tabelle vermutlich nur wenig anders aussehen als jetzt. Was das für die totale Zustimmungsquote bedeutet, kann sich jeder selbst ausrechnen. Die totale Quote wird wohl erst deutlich ansteigen, wenn die OSMF aktiv an die angemeldeten User herantritt und sie zur Zustimmung auffordert - was nach derzeitigem Stand erst am Ende von Phase 3 vorgesehen ist. Erst dann wird man wirklich Klarheit bekommen, wie groß das “Datenmassaker” ausfällt.

Zwar nicht grafisch aufbereitet, aber: Ich habe noch die Daten von einem Durchlauf eine Woche vorher. Gleiches Prinzip, folgendes Ergebnis (Bingrenzen gleich wie im ursprünglichen Posting; größere Gesamtanzahlen, da etwas größere Stichprobe):

Analyse vom 30.11.2010
   0 bis   23 Tage seit letztem Edit: 35.0 % (617 User)
  24 bis   95 Tage seit letztem Edit: 16.8 % (809 User)
  96 bis  183 Tage seit letztem Edit:  5.6 % (711 User)
 184 bis  230 Tage seit letztem Edit:  1.8 % (764 User)
 231 bis  270 Tage seit letztem Edit:  1.1 % (735 User)
 271 bis  309 Tage seit letztem Edit:  0.9 % (690 User)
 310 bis  359 Tage seit letztem Edit:  1.2 % (663 User)
 360 bis  399 Tage seit letztem Edit:  1.4 % (788 User)
 400 bis  433 Tage seit letztem Edit:  0.3 % (733 User)
 434 bis  460 Tage seit letztem Edit:  0.5 % (738 User)
 461 bis  488 Tage seit letztem Edit:  0.7 % (611 User)
 489 bis  530 Tage seit letztem Edit:  0.7 % (614 User)
 531 bis  571 Tage seit letztem Edit:  0.7 % (705 User)
 572 bis  627 Tage seit letztem Edit:  0.2 % (606 User)
 628 bis  741 Tage seit letztem Edit:  0.6 % (648 User)
 742 bis  856 Tage seit letztem Edit:  0.6 % (707 User)
 857 bis 1013 Tage seit letztem Edit:  0.7 % (613 User)
mehr als 1013 Tage seit letztem Edit:  0.0 % (264 User)
Basis: 12016 User mit Changesets, davon haben 471 zugestimmt

Zum direkten Vergleich noch mal die

Analyse vom 07.12.2010
   0 bis   23 Tage seit letztem Edit: 43.3 % (600 User)
  24 bis   95 Tage seit letztem Edit: 16.6 % (603 User)
  96 bis  183 Tage seit letztem Edit:  7.3 % (605 User)
 184 bis  230 Tage seit letztem Edit:  2.0 % (606 User)
 231 bis  270 Tage seit letztem Edit:  1.6 % (607 User)
 271 bis  309 Tage seit letztem Edit:  0.7 % (607 User)
 310 bis  359 Tage seit letztem Edit:  0.8 % (605 User)
 360 bis  399 Tage seit letztem Edit:  0.7 % (605 User)
 400 bis  433 Tage seit letztem Edit:  0.5 % (611 User)
 434 bis  460 Tage seit letztem Edit:  0.5 % (600 User)
 461 bis  488 Tage seit letztem Edit:  0.7 % (600 User)
 489 bis  530 Tage seit letztem Edit:  1.5 % (615 User)
 531 bis  571 Tage seit letztem Edit:  0.7 % (606 User)
 572 bis  627 Tage seit letztem Edit:  0.7 % (601 User)
 628 bis  741 Tage seit letztem Edit:  0.2 % (603 User)
 742 bis  856 Tage seit letztem Edit:  0.5 % (611 User)
 857 bis 1013 Tage seit letztem Edit:  0.2 % (601 User)
mehr als 1013 Tage seit letztem Edit:  0.4 % (270 User)
Basis: 10556 User mit Changesets, davon haben 472 zugestimmt

Den kräftigen Anstieg im ersten Bin würde ich erstmal nicht überbewerten, da kann einem auch die Statistik einen Streich spielen.

Die nächste Auswertung werde ich so ungefähr bei 6000 Einträgen in users_agreed.txt starten. Meine Erwartung ist, daß in der aktuellen Phase 2 die Quote im ersten Bin zunächst noch weiter ansteigt, dann irgendwo stagniert, und sich die höheren Quoten dann langsam in die nächsten Bins hineinschieben. Anregungen für weitere zu untersuchende Korrelationen greife ich gerne auf, wenn ich kann. Und vielleicht bastle ich auch irgendwann mal ordentliche Histogramme…

19

Auf die Userzahlen betrachtet wird es mehr oder weniger stagnieren irgendwann, das ist richtig wenn die überzeugten Nichtzustimmer bei ihrer Meinung bleiben. Auf die Datenmenge prozentual betrachtet wird der Anteil der Daten der Nichtzustimmer aber immer kleiner werden wenn man davon ausgeht das deren Anteil den sie zu den Daten beitragen kleiner wird. Nicht zuletzt deswegen weil neu registrierende User der ODBL automatisch zustimmen (und deren Anteil wächst ja schon fast exponentiell). Weiterhin wird der prozentuale Anteil der Datenmenge an ‘Altusern’ die nach einer recht Aktiven Zeit dann nach und nach immer weniger zur OSM beitragen, weil z.B. der Umkreis um das eigene zuhause weitgehend gemappt ist, kleiner. Zur Aktivität über Zeit eines Users gabs von Richard Fairhurst mal mehrere Auswertungen zu die das bestätigen. Also je länger die ganze Sache läuft desto kleiner wird der Anteil ‘Nichtzustimmer’ prozentual gesehen. Sowohl betreffend deren Anzahl als auch deren Datenmenge. Wann aber letztlich jemand vor einer Umstellung zustimmt spielt keine Rolle.

20

Alles richtig, nur daß ich das mit meiner kleinen Statistik nicht abbilden kann. Deine Prognose trifft eher auf treemap.png zu.

Klar. Ich wollte nur darauf hinaus, daß man in “Phase 3” (und erst recht in “Phase 2”) wohl nicht damit rechnen kann, daß die Zustimmungsquote deutlich ansteigt. Angenommen, Phase 3 würde in ein paar Tagen gestartet (nur eine Hypothese - es gibt keine derartige Ankündigung) und dann tatsächlich 10 Wochen dauern, ohne daß die OSMF die Mapper anschreibt, wäre alles über 20% (Quote b oder c) am Ende von Phase 3 eine Überraschung (sofern die “Zustimmungsdynamik” so bleibt wie bisher). Manch einer macht seine Zustimmung ja davon abhängig, wie er die Zukunft von OSM nach ODbL/CT einschätzt - aber angesichts der breiten Verteilung der “letzten Edits” muß man wohl die Schlußfolgerung ziehen, daß die bisherige User-Zustimmungsquote (egal wie man sie nun genau definiert) dafür kein geeignetes Kriterium ist, solange die Mapper nicht individuell (per Mail) zur Zustimmung aufgefordert werden.