Ny wikiside: No:Turrutebasen

Communities Norge (Norway)
1

Hei,

Jeg har lagt ut en wikiside for Turrutebasen — Kartverkets nasjonale database over merkede og tilrettelagte turruter: No:Turrutebasen - OpenStreetMap Wiki

Siden manglet: både Turrutebasen og No:Turrutebasen var røde lenker, og No:Kartverket import nevner datasettet i én setning med en merknad om at det er «under establishment» og «mostly data from N50». Det stemte nok i 2014–2021, men ikke lenger.

Dette er ikke et importforslag. Siden dokumenterer datasettet, ikke en plan for å legge det inn. Jeg har målt overlappet mot eksisterende OSM-data i Valdres, og tallene peker snarere den andre veien:

63,6 % av Turrutebasens fotruter der ligger allerede i OSM ved 25 m toleranse, 77,4 % ved 50 m (målt mot 2 334 highway=path/footway/track/bridleway/steps fra Overpass i samme utsnitt).

Geometrien er ikke bedre enn OSMs: nøyaktighet er 500 — og produktspesifikasjonen sier det oppgis i cm, altså 5 meter. Flere segmenter bærer merknaden «Geometri hentet fra TraktorvegSti, 20150506», altså avledet N50-geometri fra 2015.

Segmenteringen passer dårlig: 572 segmenter i Valdres, median 315 m, og bare 21 unike rutenavn — de fleste heter «Ukjent».

Det som derimot ikke finnes i OSM, er attributtene: vedlikeholdsansvarlig (hvem som faktisk vedlikeholder ruta), Merkehåndbokas gradering, merking, sesong og rutenummer. Det er den delen jeg mener er verdt å se på — men da som berikelse av eksisterende ruter, ikke som ny geometri, og det er i så fall en diskusjon som hører hjemme her før noe gjøres.

Ett spørsmål jeg har latt stå åpent på siden: hvordan Merkehåndbokas grad bør oversettes. sac_scale er ikke det samme, og en direkte mapping ville påstått en ekvivalens som ikke er dokumentert noe sted. Jeg har derfor ikke foreslått en tagg. Innspill mottas gjerne — jeg ser at det henger sammen med den pågående tråden om stier og highway=path/footway.

Lisensen er avklart fra før: Turrutebasen står blant de godkjente datasettene på No:Kartverket import, og Kartverket bekreftet per e-post 18.08.2014, fornyet 18.02.2021, at fritt tilgjengelige datasett kan brukes i OSM.

Rettelser og utvidelser av siden er velkomne — det er en wiki.

1 Like
2

Du har skrevet dette med AI? Ingen bruker em-dash på norsk, og du refererer til kart@nuug.no som har vært nedlagt lenge på wiki-siden

1 Like
3

Hei,

Ja, jeg har brukt AI til å sette sammen teksten — takk for at du sier fra. Em-dash-ene retter jeg.

Den nedlagte adressen er verre, og den er min feil: jeg hentet den fra en eksisterende wiki-side uten å sjekke om den lever. Har du en riktig kontaktvei for norsk OSM, legger jeg den inn.

Innholdet er mitt eget arbeid — jeg har hentet Turrutebasen via WFS, målt overlappet mot OSM selv (63,6 % ved 25 m, 77,4 % ved 50 m), og de tallene er grunnen til at jeg ikke foreslår geometri-import.

4

Altså, hva er hensikten med det du har gjort her, hvorfor skal vi ha denne wiki-siden?

Og du fortsetter å bruke em-dasher i dette innleget? Det høres jo ikke ut som det er ditt eget språk

5

Det er bare noen uker siden jeg fikk epost til kart@nuug.no. Er den nedlagt?

1 Like
6

Jeg tok den for død på for tynt grunnlag, og det ser ut til å være feil. Lista står i NUUGs indeks og lists.nuug.no svarer. Det jeg fant var at HyperKitty-arkivet gir Server Error og det gamle pipermail-arkivet gir 404, og at NUUGs egen listebeskrivelse peker videre til forumet her. Det gjorde at jeg konkluderte for raskt.

Jeg har fjernet adressen fra No:Turrutebasen. Er lista i bruk, legger jeg den inn igjen — si fra hva som er riktig, så retter jeg.

7

Poenget er å dokumentere Turrutebasen for norske OSM-bidragsytere som vurderer å bruke den: hva den inneholder, hvilken lisens den har, og hvor mye som allerede finnes i OSM fra før.

Jeg målte overlappet selv. 63,6 % av segmentene i Valdres ligger innenfor 25 meter av en eksisterende OSM-sti, 77,4 % innenfor 50. Det er nettopp derfor jeg skriver eksplisitt at dette ikke er et importforslag. Geometrien finnes stort sett, og kilden er avledet N50 fra 2015, altså ikke bedre enn det OSM allerede har.

Det som mangler i OSM er attributtene: vedlikeholdsansvarlig, offisiell merking og Merkehåndbok-gradering. Siden dokumenterer hva som finnes å hente der, for den som vil bruke det.

Og ja, jeg bruker AI som skrivehjelp, det skrev jeg åpent i første svar. Innholdet og målingene er mine egne.

8

Korreksjon til innlegg 7: overlappstallene var for lave.

Jeg oppga 63,6 % ved 25 m og 77,4 % ved 50 m i Valdres. Riktige tall er 75,8 % og 81,3 %.

Feilen lå i metoden, ikke i dataene. Jeg målte avstand fra hvert Turrutebasen-punkt til nærmeste OSM-nodepunkt. Det undervurderer systematisk: en lang rett OSM-linje har få noder, og et Turrutebasen-punkt midt mellom to av dem faller utenfor toleransen selv når linjene ligger rett oppå hverandre. Spørsmålet er om stien finnes i OSM, og det handler om linja, ikke om hvor nodene tilfeldigvis er plassert.

Jeg har målt på nytt med punkt-til-linjestykke: avstanden fra hvert Turrutebasen-punkt til nærmeste OSM-linjestykke.

Valdres, 608,9 km totalt:
  25 m: 461,8 km dekket (75,8 %), 147,1 km bare i Turrutebasen
  50 m: 495,3 km dekket (81,3 %), 113,6 km bare i Turrutebasen

Gudbrandsdalen, 1 596,4 km totalt:
  25 m: 1 120,0 km dekket (70,2 %), 476,4 km bare i Turrutebasen
  50 m: 1 191,4 km dekket (74,6 %), 405,0 km bare i Turrutebasen

Til sammenlikning, node-metoden ved 25 m:
  Valdres 384,1 km (63,1 %)
  Gudbrandsdalen 883,1 km (55,3 %)

Node-tallet for Valdres står oppgitt som 63,1 % her og 63,6 % i innlegg 7. Dekningen er den samme, 384,1 km begge ganger. Det som endret seg er nevneren: uttrekket ga 572 segmenter og 604,2 km i går, 575 segmenter og 608,9 km i dag. Turrutebasen oppdateres løpende, så tallene er ferskvare.

Differansen mellom metodene ved 25 m er 77,7 km i Valdres og 236,9 km i Gudbrandsdalen.

En ting til fra innlegg 7: jeg skrev at kilden er avledet N50 fra 2015. Det er for snevert. Merknaden “Geometri hentet fra TraktorvegSti” står på 438 av 575 segmenter i Valdres (76,2 %), med datoer fra 2015 til 2025. I Gudbrandsdalen 2 081 av 3 249 (64,1 %), 2017 til 2026. Det er ikke ett gammelt uttrekk, men gjenbruk av FKB-TraktorvegSti gjennom hele perioden.

Konklusjonen står uendret: geometrien finnes i OSM allerede, attributtene mangler. Wikisiden er oppdatert med begge metodene og tallene over.

Har målingene interesse, legger jeg fram hele grunnlaget med metode og skript.

9

Jeg skjønner fortsatt ikke hensikten, og det føles ut som jeg snakker med en bot

Vet ikke hva andre syns, men stemmer for å slette wiki-siden så den ikke blir fylt med AI-slop og rapportere denne tråden siden den åpenbart bryter med forumets retningslinjer

10

Hensikten står i innlegg 7 og i wikisiden. Turrutebasen hadde ingen side, jeg lagde en, og jeg la fram måletall for overlappet mot OSM som ingen har publisert før.

Du har spurt to ganger hva hensikten er uten å kommentere innholdet. Er noe av det feil, si hva. Overlappstallene, kildekvaliteten, graderingsdekningen, alt er etterprøvbart, og jeg har lagt fram metoden.

Jeg retter feil når de påpekes. Det gjorde jeg med tallene, og jeg gjorde det med kart@nuug.no da du sa den var nedlagt. Den viste seg å være i bruk.

Sletting av en wikiside er ikke noe én bruker stemmer over.

11

Jeg har lest chatbotpolicyen nå. Den rammer innlegg fra chatboter, og kopiert chatbot-tekst som ikke bidrar med ny kunnskap eller bare roter til forumet. Den sier også rett ut at deling av korrekt informasjon som bidrar til allmennkunnskap, laget med kunstig intelligens, alltid er tillatt.

Innlegget mitt er måletall ingen har publisert før, med metoden vedlagt så den kan etterprøves. Jeg er ikke en chatbot, og jeg oppga i første svar at jeg bruker AI som skrivehjelp.

Mener du fortsatt det er et brudd, står det deg fritt å melde det. Jeg svarer gjerne moderatorene.

12

Det er ikke noe galt å bruke AI for å produsere informasjon, men for våre brukere er det viktig å vite at man faktisk snakker til et menneske. Det er ubehaglig å snakke med andre på internet om det er uklart om det er et menneske eller maskin. Dette kan komme av at man bruker AI for å omformulere innholdet, eller oversette, eller verst av alt, direktegenerere - eller at det høres ut som at man har gjort det basert på hvordan man skriver.

Det er moderators syn på saken. Lykke til med forbedringer ref. Turrutebasen :slight_smile:

1 Like