место испытания (место взрыва) - это не объект, а воронка от взрыва - объект, охраняемая зона радиационного заражения (которая имеет совершенно определенные границы, которые например выражены забором) - это тоже объект
Этот взрыв был осуществлен ракетой, стартовавшей с ракетно-испытательного полигона в районе Капустиного Яра Астраханской обл. Цель - исследование поражающих факторов ядерного оружия.
Это более 100 км от указанной точки. Насколько верно указаны координаты, мне неизвестно.
Мне кажется, что дело правильное. Другой вопрос - как корректнее обозначать подобные места. А таких у нас, к сожалению, предостаточно. Вот, например. Практически рядом с Москвой, кстати.
Можно хоть на каждый объект выдумывать теги, в чём проблема от этого? Проставь на неугодные объекты тег “fserges_hates_this_node”=“yes” - может полегчает
Я выступаю с той точки зрения, что если данные не нужны тебе лично, то это не значит, что они не нужны и никогда не понадобятся никому.
Не хочется порождать оффтоп, но я стараюсь в этом вопросе различить две вещи:
Что не запрещено и следовательно разрешено - как можно делать
Правила хорошего тона - как лучше делать
Я ни коим образом не говорю, что информация о ядерных взрывах в атмосфере (в данном случае высота - 41 км над уровнем моря) нарушает какие-то базовые принципы OSM. Пусть люди рисуют места высадки инопланетян - почему бы и нет. Но всё же правила хорошего тона - некая формализация, пусть минимальная, особенно в случае довольно спорных данных. Без минимальной формализации данные превращаются в мусор.
Когда я говорю что я против таких данных это значит что в случае проведения голосования я буду против конкретно этого пропозала. Но это не значит что я сейчас пойду и удалю эту точку. Вот в чём разница.
Мне всё-таки казалось, что мы пытаемся создать базу объектов планеты.
Взрыв - это не объект, это событие с координатой. В GoogleEarth есть куча подобных событий: извержения, эпицентры землетрясений и т.п. Это всё интересные вещи, но как мне кажется для них нужно отдельную БД, с нативной поддержкой времени события, возможностью исторических выборок на определённую дату и прочий блэкджек со шлюхами. А OSM-у оставьте просто карту объектов.
В Викимапии вроде был.
upd: http://wikimapia.org/1728/ru/
Там, кстати, у исследователей есть разногласия о месте падения - см. внутри объекты. Поэтому правильнее будет мапить не точкой, а примерно вот такой же окружностью. (Возможно, ядерные взрывы тоже стоило бы так)
Нельзя.
Рекомендую всё-таки связаться с автором и спросить, для чего он их импортировал, если чешутся руки с ними что-то сделать.
Кому и каким образом они мешают?
Воронка - это объект. Зона радиоактивности - это объект. Памятный знак, установленный на это месте - это тоже объект. Но сам взрыв, осуществлённый 50 лет назад - это не объект, это событие.
Вообще-то на местности не могло остаться ни того, ни другого.
И никогда не было.
Взрыв в верхних слоях атмосферы не оставляет и не может оставить никаких следов на местности.
PS. Попытался выяснить, как это соотносится с режимом секретности. Увы, единого мнения не существует. Согласно приказу такие данные следует считать секретными. НО существует открыто опубликованный список всех взрывов, проведенных в СССР. НО в этом списке отсутствуют координаты. НО есть открытая публикация, в которой содержится достаточно большой список взрывов с координатами. НО в данной публикации этот конкретный взрыв не упомянут.