nuclear_explosion_site

glebius · 2011-01-25T15:53:16.000Z

Ещё интересно - nuclear_explosion:type = atmospheric, high altitude (between 30 km and 80 km), rocket or missile. А на карте отмечена точка!! А почему не область?

Эпицентр

Diomas · 2011-01-25T16:03:45.000Z

место испытания (место взрыва) - это не объект, а воронка от взрыва - объект, охраняемая зона радиационного заражения (которая имеет совершенно определенные границы, которые например выражены забором) - это тоже объект

andriano · 2011-01-25T17:59:45.000Z

JekaVGG:

Кто знает, что это?
Нужное ли это?
Или чья то (пи-пи-пи)?

Этот взрыв был осуществлен ракетой, стартовавшей с ракетно-испытательного полигона в районе Капустиного Яра Астраханской обл. Цель - исследование поражающих факторов ядерного оружия.
Это более 100 км от указанной точки. Насколько верно указаны координаты, мне неизвестно.

ValentinAK · 2011-01-25T19:17:42.000Z

Мне кажется, что дело правильное. Другой вопрос - как корректнее обозначать подобные места. А таких у нас, к сожалению, предостаточно. Вот, например. Практически рядом с Москвой, кстати.

И еще ссылочка:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Мирные_ядерные_взрывы_в_СССР

fserges · 2011-01-25T21:07:30.000Z

Интересно, а кто-нибудь уже замаппил Тунгусский метеорит?

Jekader · 2011-01-25T21:16:29.000Z

fserges:

glebius:

Чем мешают?

Тем что вводятся вот такие вот странные теги

Можно хоть на каждый объект выдумывать теги, в чём проблема от этого? Проставь на неугодные объекты тег “fserges_hates_this_node”=“yes” - может полегчает

Я выступаю с той точки зрения, что если данные не нужны тебе лично, то это не значит, что они не нужны и никогда не понадобятся никому.

pankdm · 2011-01-25T21:18:43.000Z

fserges:

Тем что вводятся вот такие вот странные теги:

JekaVGG:

Обнаружил у себя в Волгоградской области два места с такими тегами и множеством точек по одним координатам:
Node id=896030649 lat=48.45 lon=44.3 (projected: x=0.7731808586334878, y=0.9692560694724481); Data set: 1C06A6D; User: [id:63969 name:olvagor]; ChangeSet id: 56B115; Timestamp: 2010-09-04T18:41:26Z, Version: 1
tags:
“nuclear_explosion:purpose”=“weapons effects”
“nuclear_explosion:yield”=“40 kT”
“nuclear_explosion:type”=“atmospheric, high altitude (between 30 km and 80 km), rocket or missile”
“nuclear_explosion:country”=“Soviet Union”
“name”=“115”
“nuclear_explosion:height_of_burst”=“41300”
“nuclear_explosion:shot_name:en”=“115”
“nuclear_explosion:series”=“1961”
“nuclear_explosion:date:utc”=“1961-10-06”
“nuclear_explosion:site”=“Missile Testing Range”
“military”=“nuclear_explosion_site”

По этим тегам были пропозалы?

Any Tags You Like

fserges · 2011-01-25T22:17:05.000Z

Не хочется порождать оффтоп, но я стараюсь в этом вопросе различить две вещи:

Что не запрещено и следовательно разрешено - как можно делать
Правила хорошего тона - как лучше делать

Я ни коим образом не говорю, что информация о ядерных взрывах в атмосфере (в данном случае высота - 41 км над уровнем моря) нарушает какие-то базовые принципы OSM. Пусть люди рисуют места высадки инопланетян - почему бы и нет. Но всё же правила хорошего тона - некая формализация, пусть минимальная, особенно в случае довольно спорных данных. Без минимальной формализации данные превращаются в мусор.

Когда я говорю что я против таких данных это значит что в случае проведения голосования я буду против конкретно этого пропозала. Но это не значит что я сейчас пойду и удалю эту точку. Вот в чём разница.

Sergey_Astakhov · 2011-01-25T22:45:53.000Z

Мне всё-таки казалось, что мы пытаемся создать базу объектов планеты.

Взрыв - это не объект, это событие с координатой. В GoogleEarth есть куча подобных событий: извержения, эпицентры землетрясений и т.п. Это всё интересные вещи, но как мне кажется для них нужно отдельную БД, с нативной поддержкой времени события, возможностью исторических выборок на определённую дату и прочий блэкджек со шлюхами. А OSM-у оставьте просто карту объектов.

gps-Max · 2011-01-25T23:03:45.000Z

fserges:

Интересно, а кто-нибудь уже замаппил Тунгусский метеорит?

В Викимапии вроде был.
upd: http://wikimapia.org/1728/ru/
Там, кстати, у исследователей есть разногласия о месте падения - см. внутри объекты. Поэтому правильнее будет мапить не точкой, а примерно вот такой же окружностью. (Возможно, ядерные взрывы тоже стоило бы так)

liosha · 2011-01-26T05:09:10.000Z

Взрыв 61-го года не является существующим в данный момент объектом.
А наличие несуществующих объектов в базе можно считать ошибкой

JekaVGG · 2011-01-26T11:33:51.000Z

Если я правильно понял мнения Гуру ОСМ…

Можно смело убивать эти точки.

Komяpa · 2011-01-26T12:01:14.000Z

Нельзя.
Рекомендую всё-таки связаться с автором и спросить, для чего он их импортировал, если чешутся руки с ними что-то сделать.
Кому и каким образом они мешают?

glebius · 2011-01-26T14:18:00.000Z

Интересно, а кто-нибудь уже замаппил Тунгусский метеорит?

Для начала надо его найти

Согласен с тем, что атмосферный взрыв не есть объект на местности. Но и согласен с тем, что никому не мешает. Попробуйте списаться с автором.

Ilis · 2011-01-26T15:30:48.000Z

От метеорита хотя бы воронка осталась.

glebius · 2011-01-26T15:34:28.000Z

Тунгусская аномалия это не обычный метеорит, может быть комета была. Классической воронки там нет.

Kuprienko_Viktor · 2011-01-26T16:31:46.000Z

glebius:

Интересно, а кто-нибудь уже замаппил Тунгусский метеорит?

Для начала надо его найти

Согласен с тем, что атмосферный взрыв не есть объект на местности. Но и согласен с тем, что никому не мешает. Попробуйте списаться с автором.

У автора Тунгусского метеорита есть email?

gps-Max · 2011-01-26T20:06:09.000Z

liosha:

Взрыв 61-го года не является существующим в данный момент объектом.
А наличие несуществующих объектов в базе можно считать ошибкой

На местности могли остаться радиоактивные следы, воронки… Нельзя строго утверждать, что это несуществующий объект.

Sergey_Astakhov · 2011-01-26T20:24:31.000Z

gps-Max:

liosha:

Взрыв 61-го года не является существующим в данный момент объектом.
А наличие несуществующих объектов в базе можно считать ошибкой

На местности могли остаться радиоактивные следы, воронки… Нельзя строго утверждать, что это несуществующий объект.

Воронка - это объект. Зона радиоактивности - это объект. Памятный знак, установленный на это месте - это тоже объект. Но сам взрыв, осуществлённый 50 лет назад - это не объект, это событие.

andriano · 2011-01-27T04:59:47.000Z

gps-Max:

На местности могли остаться радиоактивные следы, воронки… Нельзя строго утверждать, что это несуществующий объект.

Вообще-то на местности не могло остаться ни того, ни другого.
И никогда не было.
Взрыв в верхних слоях атмосферы не оставляет и не может оставить никаких следов на местности.

PS. Попытался выяснить, как это соотносится с режимом секретности. Увы, единого мнения не существует. Согласно приказу такие данные следует считать секретными. НО существует открыто опубликованный список всех взрывов, проведенных в СССР. НО в этом списке отсутствуют координаты. НО есть открытая публикация, в которой содержится достаточно большой список взрывов с координатами. НО в данной публикации этот конкретный взрыв не упомянут.